Verfügbare Informationen zu "Mauer"
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: generi - Arbor - Feindbild - ghostbuster_no2 - WhiteAvenger - Steffen - Guelling - Sojobo - Attila - Sir Kill-A-Lot Forum: Patriot Browsergame aus dem Unterforum: Archiv Antworten: 34 Forum gestartet am: Mittwoch 21.03.2007 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: Mauer Letzte Antwort: vor 16 Jahren, 11 Monaten, 7 Tagen, 2 Stunden, 22 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "Mauer"
Re: Mauer
generi - 17.05.2007, 00:39Mauer
meiner Meinung nach, sind die Mauern hier eindeutig zu stark.
Eine Mauer auf 20 ist genauso stark wie ca. 70 Reservisten, gekoppelt mit dem Truppenbonus, plus den stationierten Truppen macht das eine Stadt fast uneinnehmbar, ausser Mann greift schwaechere Spieler an, als man selber.
Wie waere es, wenn die Mauer nur den Bonus erteilt, und wir das doch so machen, dass die Stadt pro hundert Einwohner einen Att Punkt kriegt.
P.S. eine Frage, wird die Zerstoerung der Kanonen vor, oder nachd em Kampf angerichtet? Wenn er davor waere, dann waere diese Aenderung nicht noetig, da man die Mauer mit den Kanonen runter schiessen koennte. (Wie eine kurze Belagerung davor)
Re: Mauer
Arbor - 17.05.2007, 07:51
mhmm.
Da sprichst du was an was mich auch die letzte Woche schon ungetrieben hat.
In Welt 0 hatte die noch einen Kampfwert von 200 (jetzt nur noch 100).
Du kannst den Mauerkampfwert mit 133 Reservisten aufwiegen, allerdings kommt der Multiplikator noch drauf.
Man könnte es so machen das Jede Stadt pro 20 Einwohner einen Kampfpunkt bekommt und die Mauer nur den Multiplikator bekommt.
Diese Lösung würde ich mitgehen und könnte sie auch schnell umsetzten.
Meinungen?
Re: Mauer
Feindbild - 17.05.2007, 08:31
hmm ... aber das mit den Bewohnern 20 = 1Kampfpunkt ist auch wieder nicht ganz so gut denn die großen Spieler haben in ihren Metropolen bereits ne Menge an Bewohnern und täglich kommen neue dazu wenn ich da nur von 2000 ausgehe sind das in Kampfpunkten berechnet 200KP ... also doppelt so stark wie die Mauer jetzt (100) wenn ich das richtig verstanden habe.
Ich finde schon das die Mauer ein Hinderniss darstellen sollte und es schwer sein muss bzw. mit viel Einsatz von Material das man eine Stadt mit solchen befestigungsanlagen einzunehmen. Und wenn wir mal ehrlich sind, wenn die großen, 5 und mehr Städte haben was spielt denn das dann noch für eine Rolle ob ich da mal 300 Infrantristen auf die Reise schicke? Die Dimensionen werden doch je mehr Städte man hat eh immer kleiner. Was das aufbringen von Truppen beinhaltet.
Feindbild ; )
Re: Mauer
Arbor - 17.05.2007, 08:38
Siehst du falsch. Jede Mauerstufe bringt 100 Punkte. Also maximal 2000.
Du kannst in eine Stadt auch maximal 10.000 Leute bringen.
Man kann auch einfach die Mauerpunkte auf 50 setzten, allerdings gefällt mir das Koppeln an die Einwohnerzahl.
Re: Mauer
ghostbuster_no2 - 17.05.2007, 10:53
Ich wär dafür ENTWEDER Prozente ODER feste Punkte zu geben.
Prozente wären unterm Strich netter denke ich, das reizt zum schnellen Mauerausbau, da weniger Truppen dann mehr bringen.
Re: Mauer
generi - 17.05.2007, 22:16
ich glaube, dass die Kanonen schiessen zuerst, das wiegesagt loesen wuerde. Die Belagerer kommen mit ner grossen, gut ausgeruesteten Armee, ballern die Mauern runter und stuermen dann durch die Bresche, das macht doch Sinn, oder? Ein schlecht vorbereiteter Angriff hingegen hat null chancen.
Oder wie ghost sage, prozente von der Bevoelkerung, dazu muesste man aber wissen, was die maximale Bevoelkerung ist. (Damits ned zu stark wird)
Re: Mauer
Feindbild - 17.05.2007, 22:48
10.000 Leute ist das maximum ;)
Re: Mauer
WhiteAvenger - 17.05.2007, 23:16
Dann sagen wir doch, wie vorgeschlagen, 1 KP pro 20 Bev - also maximal 500. Das ist OK.
Ich würde vorschlagen, dass die Mauer (was sich in anderen Browsergames schon bewährt hat) den Verteidigern einfach einen Bonus von sagen wir 2% pro Stufe des Kampfwerts gibt. So wäre das Problem gelöst...
Re: Mauer
Steffen - 18.05.2007, 10:40
Ich würde sagen die Mauer bleibt schön wie sie ist.
Finde das in Ordung und kenne das auch auch anderen Spielen.
Wer unbedingt jemanden angreifen muss muss sich halt auf große Verluste gefasst machen- So war das schon immer.
Und der Bonus ist auch ok da die Verteidiger schon jeher in der Geschichte der Menschheit mehr motiviert waren weil sie ihr Land verteidigen und ihre Familien etc.. Deswegen kämpfen sie.
Die Angreifer kämpfen nur weil man es ihnen befehlt.
Deswe´gen finde ich den Bonus so gut-
Wie im RL.....
Re: Mauer
Guelling - 18.05.2007, 14:39
An Einwohner koppeln ist ne sehr gute Idee.
Re: Mauer
WhiteAvenger - 18.05.2007, 22:32
Steffen hat folgendes geschrieben: Ich würde sagen die Mauer bleibt schön wie sie ist.
Finde das in Ordung und kenne das auch auch anderen Spielen.
Wer unbedingt jemanden angreifen muss muss sich halt auf große Verluste gefasst machen- So war das schon immer.
Und der Bonus ist auch ok da die Verteidiger schon jeher in der Geschichte der Menschheit mehr motiviert waren weil sie ihr Land verteidigen und ihre Familien etc.. Deswegen kämpfen sie.
Die Angreifer kämpfen nur weil man es ihnen befehlt.
Deswe´gen finde ich den Bonus so gut-
Wie im RL.....
Da kann ich dir nur zustimmen!
Es ist natürlich realistischer so, wenn der Bonus verhindert, dass irgendjemand angreift, weil die Verluste zu hoch sind. Wir wollen ja nicht, dass sich die Guten untereinander angreifen, sondern dass nur die n00bs angegriffen werden, weil die keine Mauer haben. So war das ja auch in der Geschichte! Die kleinen Dörfer wurden geraidet, die großen Städte nur selten eingenommen. Und Kriege wurden auch nur selten geführt, weil keiner seine Truppen einbüßen wollte, aus Angst vor den hohen Verlusten.
Ein Hoch auf den Realismus! Nieder mit der Spielidee und dem Spielspaß und der Spielbarkeit!
Was bist du? Der Obern00b, der sich einbunkern und auf keinen Fall angegriffen werden will?
Re: Mauer
ghostbuster_no2 - 19.05.2007, 11:53
Mich deucht ihr habt in Ironie gebadet werter Herr Avenger.
Re: Mauer
Steffen - 19.05.2007, 12:03
Zitat: Da kann ich dir nur zustimmen!
Es ist natürlich realistischer so, wenn der Bonus verhindert, dass irgendjemand angreift, weil die Verluste zu hoch sind. Wir wollen ja nicht, dass sich die Guten untereinander angreifen, sondern dass nur die n00bs angegriffen werden, weil die keine Mauer haben. So war das ja auch in der Geschichte! Die kleinen Dörfer wurden geraidet, die großen Städte nur selten eingenommen. Und Kriege wurden auch nur selten geführt, weil keiner seine Truppen einbüßen wollte, aus Angst vor den hohen Verlusten.
Das ist gut das mal einer gleicher Meinung ist....
Zitat: Ein Hoch auf den Realismus! Nieder mit der Spielidee und dem Spielspaß und der Spielbarkeit!
Mhhhh warst wohl schon zu müde? :lol:
Spielideen sind gut und bereichern das Spiel. Manche werden angenommen, manche nicht. Manche sind gut durchgedacht manche nicht.
Aber das zeigt das die Spieler sich Gedanken machen um das Spiel. Und das zählt.
Obwohl es bei manchen schon fast in SPAM endet....
Re: Mauer
Arbor - 19.05.2007, 12:31
Zitat: Spielideen sind gut und bereichern das Spiel. Manche werden angenommen, manche nicht. Manche sind gut durchgedacht manche nicht.
Aber das zeigt das die Spieler sich Gedanken machen um das Spiel. Und das zählt.
genau :D
Re: Mauer
Sojobo - 19.05.2007, 12:38
Steffen hat folgendes geschrieben: Ich würde sagen die Mauer bleibt schön wie sie ist.
Finde das in Ordung und kenne das auch auch anderen Spielen.
Wer unbedingt jemanden angreifen muss muss sich halt auf große Verluste gefasst machen- So war das schon immer.
Und der Bonus ist auch ok da die Verteidiger schon jeher in der Geschichte der Menschheit mehr motiviert waren weil sie ihr Land verteidigen und ihre Familien etc.. Deswegen kämpfen sie.
Die Angreifer kämpfen nur weil man es ihnen befehlt.
Deswe´gen finde ich den Bonus so gut-
Wie im RL.....
Sehe ich in etwa genauso.
Es ist nur logisch, dass, wenn man die Höhle des Löwen betreten will, eine starke Waffe braucht, wenn man nicht zerfleischt werden möchte.
Und diese sehr richtigen geschichtlichen Beispiele kann ich ohnehin nur immer wieder betonen. Wir spielen schließlich auch ein von der Geschichte inspiriertes und sich mehr oder minder an ihr orientierendes Strategiespiel.
Die Mauern eines Trojas können nunmal nicht so einfach eingerissen werden. Das ist der Sinn solcher Wälle.
WhiteAvenger hat folgendes geschrieben:
Da kann ich dir nur zustimmen!
Es ist natürlich realistischer so, wenn der Bonus verhindert, dass irgendjemand angreift, weil die Verluste zu hoch sind. Wir wollen ja nicht, dass sich die Guten untereinander angreifen, sondern dass nur die n00bs angegriffen werden, weil die keine Mauer haben. So war das ja auch in der Geschichte! Die kleinen Dörfer wurden geraidet, die großen Städte nur selten eingenommen. Und Kriege wurden auch nur selten geführt, weil keiner seine Truppen einbüßen wollte, aus Angst vor den hohen Verlusten.
Ein Hoch auf den Realismus! Nieder mit der Spielidee und dem Spielspaß und der Spielbarkeit!
edit by Sojo (Kleingeschriebener Satz mal vergrößert):Was bist du? Der Obern00b, der sich einbunkern und auf keinen Fall angegriffen werden will? > Sojo:Muss man zu der Frage wohl noch was sagen?
Es wird nicht verhindert, dass jemand angreift; es wird lediglich verhindert, dass 20 Mann eine voll ausgebaute Verteidigungsfestung ohne Material- und Fleischverluste einnehmen können.
Wenn ein starker Spieler einen anderen starken Spieler besiegen will, dann muss er sich auch anständig auf den Krieg vorbereiten und sich auf starke Verluste einrichten. Der Angreifer ist nunmal immer im Nachteil, weil der Verteidiger einen Heimvorteil hat. Wenn der Angreifer aber trotzdem gewinnt (und er sollte ja wirklich nicht angreifen, bevor er sich nicht gründlich auf die Schlacht vorbereitet hat), wird es sich ja auch für ihn lohnen (sonst könnte er sich den Angriff auch sparen).
Dass deshalb in der Geschichte selten Kriege geführt worden sind, halte ich für ein lächerliches Gerücht :lol:
Noobs sollten aber durch einen Noobschutz gesichert sein - für den Spielspaß natürlich, denn wenn schon das Wort "Realismus" fällt; das ist ja keine schlichte Kopie der Realität (wie der Naturalismus es versuchte), sondern eine vom Künstler bearbeitete, in eine bestimmte Richtung geführte.
Re: Mauer
Arbor - 19.05.2007, 12:43
Bitte in der Diskussion (die ich sehr gut finde), dass Kanoniere 150 Kampfpunkte haben!!
d.h. wenn man später Kriege führt sollte ne Mauer auch bischen was aushalten!
Re: Mauer
Steffen - 19.05.2007, 12:43
Schön gesprochen :lol:
Stimmt alles was gesagt hast. Und für die Motivation um sein Land zu verteidigen hab ich ein Beispiel, ein Deutsches sogar^^
1870 griff Napoleon der III Preußen in Deutschland an mit einer starken Übermacht und verlor. Dreimal darf man raten warum.......
Re: Mauer
Sojobo - 19.05.2007, 13:17
Steffen hat folgendes geschrieben:
1870 griff Napoleon der III Preußen in Deutschland an mit einer starken Übermacht und verlor. Dreimal darf man raten warum.......
Weil Bismarck den Norddeutschen Bund und die anderen deutschen Staaten darauf vorbereitet hat, nachdem er die Emser Depesche verfasst hat? :lol:
Aber hast auf jeden Fall Recht mit deiner Aussage^^
@Arbor: Wusst ich gar nicht. Aber da muss es selbstverständlich auch eine passende Verteidigung geben.
Evtl könnte man die Mauer ja teurer machen, um auch den Preis an die hohen Soldatenverluste des Angreifers anzupassen?
Re: Mauer
Arbor - 19.05.2007, 13:31
Die Balance kommt mit dem Spielen und liegt maßgeblich an euch *G*
denke imo pass das Verhältniss Kosten/Nutzen für die Startphase und wenn nicht muss ich einfach den Multiplikator erhöhen dann werden die weiteren ausbaustufen teuerer.
Ne Sache von 30 Sekunden und nicht Aufwändig :D
(ausser ich produziere wieder einen Bug so nebenbei und geh dann ins Bett ) :roll:
Re: Mauer
Steffen - 19.05.2007, 13:33
Ist eigentlich so gut wie es ist (meine Meinung).
Aber wenn die mehrheit für erhöhen ist würde ich das durch eine Umfrage Regeln da hier eh immer nur die gleichen Schreiben-
Re: Mauer
Arbor - 19.05.2007, 13:36
ne keine Umfragen.
Da bin ich ausnahmsweise mal antwidemokrat weil ich glabe das man das gesamte Konzept kennen muss um auch alles in seine Entscheidung einwirken lassen zu können.
Ich find die Diskussion so wie sie ist sehr gut da ich so jede Menge Für- und Wider-Argumente mir anhören kann und so ein komplettes Bild bekomme.
Nur weil ich nicht zu sehen bin heißt das nicht das ich nichts lese ;P
Re: Mauer
Steffen - 19.05.2007, 13:37
Ok dann nicht. :lol:
Mein dagegen kennt man ja aber ich bin auch anpassungsfähig^^
Das nicht sehen ist ein alter Hut :lol: :lol: :lol:
kenne ich und viele andere :D :D
Re: Mauer
WhiteAvenger - 19.05.2007, 15:40
Oh. mein. Gott...
Alle, die hier von Realismus reden, haben anscheinend eine Sache außer Acht gelassen.
Ihr sagt, dass 20 Mann nicht eine voll ausgebaute Stadt mit Mauer einnehmen können. Aber überlegt doch mal - wenn keiner da ist, der die Mauer bemannt, dann wird die Mauer die Angreifer höchstens verlangsamen, aber doch nicht alle töten! (Naja, abgesehen von dem einen oder anderen, der runterfällt ;) )
Wie kann eine Mauer, die eine Mauer ist, und kein Soldat, sondern eine Mauer, die eben nur ein Haufen Steine ist, Truppen töten? Das ist doch die Ausgeburt an Irrealismus!
Die Mauer sollte höchstens den verteidigenden Truppen einen dicken Bonus geben (wie im echten Leben ja auch), und nicht selber die angreifenden Soldaten abwehren können! Eine Mauer alleine hat noch nie jemanden aufgehalten, sondern immer nur die Mauer mit den Verteidigern gemeinsam. Deswegen ist es wahnsinnig unlogisch und unrealistisch, dass ein leeres Dorf, das Mauer Stufe drei hat, 20 Soldaten aufhalten kann. Die klettern doch einfach drüber!
Mein Vorschlag: Mauern haben keinen Eigenkampfwert, sondern geben den Verteidigern einen Bonus, wie es im echten Leben ja auch war.
Stattdessen könnte man sich ein System ausdenken, dass eine Stadt pro einer bestimmten Anzahl an Einwohnern eine bestimmte Menge an Kampfpunkten bekommt, da die Einwohner sich dann für die Verteidigung einsetzen.
Re: Mauer
Sojobo - 19.05.2007, 17:10
HIER wurde das Thema übrigens schonmal behandelt.
WhiteAvenger hat folgendes geschrieben: Oh. mein. Gott...
Alle, die hier von Realismus reden, haben anscheinend eine Sache außer Acht gelassen.
Der Begriff kam von Dir ;)
WhiteAvenger hat folgendes geschrieben:
Ihr sagt, dass 20 Mann nicht eine voll ausgebaute Stadt mit Mauer einnehmen können. Aber überlegt doch mal - wenn keiner da ist, der die Mauer bemannt, dann wird die Mauer die Angreifer höchstens verlangsamen, aber doch nicht alle töten! (Naja, abgesehen von dem einen oder anderen, der runterfällt ;) )
Eine Stadt ohne Bürger gibt es nicht. Aber ich gebe dir Recht; je mehr Zivilisten da sind, desto mehr können heißen Teer und Steine auf die Angreifer kippen, die hoch klettern wollen. Das, auch wenn du es nicht geschrieben hast, spricht für eine gewisse Abhängigkeit von der Einwohnerzahl.
WhiteAvenger hat folgendes geschrieben:
Wie kann eine Mauer, die eine Mauer ist, und kein Soldat, sondern eine Mauer, die eben nur ein Haufen Steine ist, Truppen töten? Das ist doch die Ausgeburt an Irrealismus!
Ja, Mojo Jojo, eine Mauer ist eine Mauer und eben kein Soldat, sondern eine Mauer, die nicht lebt, da sie ja eine Mauer ist und eine Mauer, die sie ja ist, besteht aus Steinen und Steine leben ja nicht, denn sie sind ja nur Steine und keine Menschen, die ja leben, im Gegensatz zu einer Mauer :lol:
WhiteAvenger hat folgendes geschrieben:
Die Mauer sollte höchstens den verteidigenden Truppen einen dicken Bonus geben (wie im echten Leben ja auch), und nicht selber die angreifenden Soldaten abwehren können! Eine Mauer alleine hat noch nie jemanden aufgehalten, sondern immer nur die Mauer mit den Verteidigern gemeinsam. Deswegen ist es wahnsinnig unlogisch und unrealistisch, dass ein leeres Dorf, das Mauer Stufe drei hat, 20 Soldaten aufhalten kann. Die klettern doch einfach drüber!
Es war nicht davon die Rede, dass 20 Mann von einer kleinen Mauer aufgehalten werden sollten, sondern von einer voll ausgebauten Festung (etwa Stufe 20). So und nun erklär mir mal, wie 20 Soldaten mit Musketen bewaffnet eine 15 Meter hohe und 2 Meter dicke Mauer durchbrechen wollen. Oder 15 Meter hoch klettern, an der glatten Wand? Und da es ja nunmal, wie gesagt, keine Geisterstädte gibt, stehen oben immer Menschen, die die Angreifer aufhalten.
Die Soldaten geben natürlich zusätzlichen Kampfwert.
Jedoch, auch wenn Du uns vorwirfst, das Gegenteil behauptet zu haben; die Wände können die Soldaten wirklich nicht alleine töten, nur aufhalten.
WhiteAvenger hat folgendes geschrieben:
Mein Vorschlag: Mauern haben keinen Eigenkampfwert, sondern geben den Verteidigern einen Bonus, wie es im echten Leben ja auch war.
Stattdessen könnte man sich ein System ausdenken, dass eine Stadt pro einer bestimmten Anzahl an Einwohnern eine bestimmte Menge an Kampfpunkten bekommt, da die Einwohner sich dann für die Verteidigung einsetzen.
Und wie willst Du diesen Bonus messen? Und wem gibt die Mauer einen Bonus? Der Stadt selber, den Zivilisten, oder den Soldaten? Nen Multiplikator gibt es ja schon. Jedenfalls ginge der Vorschlag gegen den festen Eigenkampfwert, wofür ich auch wäre.
Der Eigenkampfwert einer Stadt müsste von der Einwohnerzahl abhäbgig sein.
Der Bonus der Mauer besteht im aktuellen System schon in Form des Multiplikators.
Den Angriffswert kann man ja in "Verteidigungswert" umbenennen.
Re: Mauer
WhiteAvenger - 19.05.2007, 18:49
Ich bin nicht sicher, inwieweit du mir hier widersprichst, Sojobo...
Was ich sage, ist dass es in meinen Augen keinen Sinn hat, wenn eine Mauer alleine einen Angriffswert (oder Verteidigungswet, nenn es, wie du willst) hat. Eine Mauer alleine hat noch nie jemanden getötet.
Deshalb halte ich es für sinnvoller, der Mauer nur den Multiplikator (oder Def-Bonus) zu geben, da eben wie gesagt ohne Verteidiger eine Mauer nichts bringt. (Wenn du wieder mit dem Realismus argumentieren willst, die Soldaten können sich aus Bäumen Leitern basteln und dann ungehindert über die Mauer klettern.)
Um aber zu verhindern, dass eine Stadt mit voll ausgebauter Mauer einfach eingenommen wird, weil keine Truppen drin sind, soll ja die Kampfpunkt-pro-Einwohner-Methode eingeführt werden. Ist das genug Realismus?
Re: Mauer
Sojobo - 19.05.2007, 20:24
Warum gehst Du davon aus, dass ich Dir grundsätzlich widerspreche, hast du nicht gelesen, was ich geschrieben hab? Ich habe nur deine Verdrehungen in der Wiedergabe unserer Argumentationen berichtigt, Dir aber im wesentlichen in deinem Ansatz Recht gegeben und ihn weiter gedacht :shock: Wir wollen den Fall in dieser Diskussion doch von allen Seiten beleuchten ;)
Wenn der Eigenwert der Mauer verschwindet, dann muss an dem Multiplikator gedreht werden, so dass der sich durch höhere Baustufen vergrößert und abhängig von der Einwohnerzahl ist. Dann ist nur die Frage, wie die Beträge lauten sollen, wenn große Armeen nicht an kleinen Dörfern scheitern und Großstädte nicht von kleinen Trüppchen übernommen werden sollen.
Die Antwort ist in der Tat schwierig zu beantworten, sie darf aber nicht so ausfallen, dass Städte mit voll ausgebauten Mauern, auch wenn sie noch so wenig Soldaten haben, so ohne weiteres von einer kleinen feindlichen Armee besiegt werden können! So ein Angriff muss in den meisten Fällen sehr blutig enden und auch eine große Angriffsarmee muss nicht unbedeutende Verluste einstecken!
Kleine Städte, wie gesagt, bedürfen eines Noobschutzes, der bis zu einer bestimmten Punktezahl Gültigkeit besitzt.
Re: Mauer
Attila - 19.05.2007, 20:56
Zitat: Kleine Städte, wie gesagt, bedürfen eines Noobschutzes, der bis zu einer bestimmten Punktezahl Gültigkeit besitzt.
Ja und nein. Nicht unbedingt nach Punktzahl sondern nach Anwesenheitstage.
Wer 10 Tage lang nicht anwesend war und sich nicht abgemeldet hat z. beispiel...
Re: Mauer
generi - 19.05.2007, 21:24
Ich wiederhole lasst die Kanonen einfach den Schaden gegen die Mauern zuerst machen, dann hat eine gut ausgeruestete Armee keine Probleme.
@Sojobo das mit
[quote/]
Weil Bismarck den Norddeutschen Bund und die anderen deutschen Staaten darauf vorbereitet hat, nachdem er die Emser Depesche verfasst hat? :lol: [/quote] das hat meinem Geschichtswissen echt weh getan, ich hoffe, dass das sarkastisch war.
Re: Mauer
Sojobo - 19.05.2007, 21:36
@Attila: Da ist auch ein Punkt, über den man reden sollte: Urlaubsschutz meinst Du? Aber wozu, wenn man sich nicht abgemeldet hat? Urlaubsvertretung ist ja erlaubt. (Naja, gehört in nen anderen Thread eigentlich^^)
@Generi: Das ist keine schlechte Idee, nur dauert es sehr lange, bis man Kanoniere bauen kann, eine Mauer kann man aber sofort bauen.
Und zu deiner Bemerkung: Erklär uns doch mal in einem anderem Thread, oder mir per IGM, wie das damals war, wenn Du mit deinem umfangreichen Geschichtswissen den genauen Ablauf erklären kannst ;)
Re: Mauer
generi - 19.05.2007, 23:13
es ist nur so, dass Napoleon viel,viel frueher als die Emser Depsche und den Norddeutschen Bund war.
Napoleon III hat gegen den deutschen bund und den Sueden Deutschlands gekaempft.
Wiegesagt, es sollte eine 1.Mauer geben, die Truppen nen festen Bonus gibt. 2. das Mauerlevel koennte man daran koppeln weiviele Einwohner mitkaempfen (pro Stufe 1% ?)
3 Kanonen sollten zuerst feuern.
Re: Mauer
Sir Kill-A-Lot - 20.05.2007, 00:47
generi hat folgendes geschrieben: es ist nur so, dass Napoleon viel,viel frueher als die Emser Depsche und den Norddeutschen Bund war.
Napoleon III hat gegen den deutschen bund und den Sueden Deutschlands gekaempft.
emser depesche -> 1870
deutsch französischer krieg (bekanntlich mit napoleon 3) -> 1870/71
hö?
Re: Mauer
generi - 20.05.2007, 01:54
ich sage ja, dass Napoleon III der war, der gegen den Norddeutschen Bund gekaempft hat^^
Napoleon hingegen nicht, wie sojobo meinte.
Re: Mauer
Sojobo - 20.05.2007, 09:56
Generi, ich weiß nicht, was Du wieder von mir willst, aber wo bitte hab ich geschrieben, dass Napoleon I 1870 gelebt hat???
Und selbst wenn, ich hab Dich gebeten, das per IGM oder in nem anderem Thread zu schreiben um die Diskussion nicht zu stören.
@Topic:
Zitat: Wiegesagt, es sollte eine 1.Mauer geben, die Truppen nen festen Bonus gibt. 2. das Mauerlevel koennte man daran koppeln weiviele Einwohner mitkaempfen (pro Stufe 1% ?)
3 Kanonen sollten zuerst feuern.
Verstehe ich nicht ganz.
Der Bonus sollte den Truppen zukommen, also praktisch der bereits vorhandene Multiplikator? Oder meinst Du mit "fest" doch einen festen Wert, der für sich steht, was die Mauer im Augenblick zusätzlich auch bereits hat?
Und was steigt mit dem Mauerlevel? Der Bonus? Das mit dem 1% ist daher unklar; meinst Du also den Multiplikatior damit?
Zu den Kanonen: Ja ok, das ist eine Strategie.
Re: Mauer
generi - 20.05.2007, 14:12
also 1. Mauer mit festem Bonus, also Truppenstaerke mal 1.01 bei level 1,
1.02 bei level 2 usw.
2. zusaetzlich, sollte bei Mauer Level 1, 1% der Buerger Waffen tragen/verteidigen (nur ein bsp. sucht euch nen anderen Wert aus)
Jeder Buerger der Kaempft, ist einen 1 Attpunkt wert.
3. Kanonen feuern zuserst (schoen, dass wir uns mal einig sind sojobo^^)
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum Patriot Browsergame
Fehlermeldung - gepostet von Spontaner am Samstag 14.07.2007
Eigenkampfwert Stadt - gepostet von Arbor am Dienstag 01.05.2007
Ähnliche Beiträge wie "Mauer"
Die Mauer oder doch das Critmonster? - Gorin (Sonntag 01.04.2007)
Mauer - Rainer (Donnerstag 26.04.2007)
die mauer muss weg! - Mortiferus (Dienstag 18.07.2006)
Ghost Rider - mingo2 (Montag 07.04.2008)
Status der Mauer - Guelling (Donnerstag 31.05.2007)
BAUT DIE MAUER WIEDER AUF! - Julez (Freitag 03.08.2007)
Die Mauer - Shinobi No 5 (Sonntag 07.01.2007)
Mauer - Desertnightrebel (Mittwoch 08.06.2005)
10 Musketier vs. Mauer -> 10 sec -_- - Cêledor von Kaiserberg (Mittwoch 30.05.2007)
Mauer is doof ^^ - John-The-Killer (Montag 05.03.2007)