Verfügbare Informationen zu "Kampfsimulation"
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: dola - Caddy - Ulrich_II. - Do´Urden Forum: Fanprojekt Forum von gamebase.de Forenbeschreibung: Hier ist das offizielle Fanprojektforum von www.gamebase.de zu erreichen aus dem Unterforum: TMA5 Antworten: 12 Forum gestartet am: Samstag 06.01.2007 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: Kampfsimulation Letzte Antwort: vor 12 Jahren, 3 Monaten, 18 Tagen, 21 Stunden, 32 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "Kampfsimulation"
Re: Kampfsimulation
dola - 12.01.2011, 23:09Kampfsimulation
Hallo Leute
ich bin grad etwas dran die Kampfsimulation zu programmieren und hab einige Fragen bezügich einiger Details.
In welchen Fällen soll eine Armee von einem Verteidigunsbonus profitieren?
Also konkret, wann zählt sie als innerhalb der Stadt. Natürlich wenn die Armee in der eigenen Stadt ist. Doch nach mir sollte der Bonus auch ein Verbündeter erhalten, dem wird man ja schliesslich Einlass gewähren...
Für mich gibt es also folgende Möglichkeiten:
Nur in eigener Stadt
Wenn keine Kriegserklärung zwischen Stadtbesitzer und Reich der Armee besteht
Wenn ein NAP besteht. (in der Form wie er in 1850 geschlossen werden kann)
Inwiefern soll der Zufall den Kampfausgang mitentscheiden?
Ein Kampf ganz ohne Zufall wäre ja fast etwas unrealistisch....
Wie wird entschieden wer eine Stadt einnimmt bei mehreren Parteien?
Also konkret, wer erhält die Stadt wenn z.B. 2 Verbündete gemeinsam angreifen? Für mich gibts folgende Möglichkeiten:
Der Mitspieler, der die meisten Truppen geschickt hat (schlecht, da auch unbewaffnete zählen)
Der Mitspieler, der am meisten Truppen besiegt hat
Der Mitspieler, der die höchste Kampstärke (Bodentruppen) hat
Der Mitspieler, der als erstes auf dem Kampffeld war
wäre dankbar für eure meinung.
grüsse
dola
PS: sobald der Simulator fertig ist, werde ich noch ein kleines Webinterface basteln, dass es erlaubt beliebige Simulationen zu testen. So erhoffe ich mir auch eine gute Balance für Waffenstärken zu finden. (Eventuell ist da noch was anzupassen gegenüber tma4). Zudem werden ganz sicher Schlachten mit mehr als 2 Parteien einwandfrei funktionieren und nicht teils unverständliche Ergebnisse liefern wie in tma4...
Re: Kampfsimulation
Caddy - 18.01.2011, 12:40
Hi, habs am WE erst entdeckt :
Zitat: * In welchen Fällen soll eine Armee von einem Verteidigunsbonus profitieren?
Ich stelle mir vor, dass eine Armee im Normalfall ja nicht komplett in eine Stadt einzieht, sondern vor den Toren der Mauern lagert. Nur bei einer Verbündelung zw. den Herrschern wird das besitzende Reich im Verteidigungsfall dem Verbündeten "erlauben" in die Stadt einzuziehen. Neutrale Armeen müssen draussen bleiben. Auch wenn diese eine KE gegenüber dem Angreifer haben.
Somit passiert folgendes :
H1 (Verteidiger der Stadt) hätte den vollen V-Bonus
H2 (auf dem Stadtfeld, keine KE zu H1, kein Bündnis) hätte keinen V-Bonus
H3 (Angreifer mit KE zu 1 und 2) kämpft simultan gegen beide Armeen.
Wären H1 und H2 verbündet, dann würde H2 auch den Bonus bekommen.
Frage wäre hier : Zieht so ein Bündnis im V-Fall auch wenn keine KE von H2 gegenüber H3 vorliegen würde ???? Es wird kompliziert.
Idee dazu : Ein Bündnis (wie auch eine KE) braucht X-Runden um aktive zu sein, ebenso kann es aber erst nach X-Runden gekündigt werden. X wäre hier ein Faktor der als Spielsetting vorgegeben werden kann (also pro Spiel variabel ist).
Zitat: * Inwiefern soll der Zufall den Kampfausgang mitentscheiden?
Das würde ich auch als Spiel-Parameter vorgeben. Kann von 0 bis X variieren. 0 für die reinen Strategen/Rechner.
Zitat: * Wie wird entschieden wer eine Stadt einnimmt bei mehreren Parteien?
Grundvoraussetzung ist eine AKTIVE KE.
Bei Stadtmauern muss der "Übernehmer" Belagerungswaffen haben.
Dann in dieser Reihenfolge :
1. Ankunft
2. Kampfstärke (wenn mehrere bei 1)
Bzgl Balancing :
Kampfwerte der Einheiten könnte man auch pro Partie variabel gestalten (auch als Spielparameter einstellbar).
Re: Kampfsimulation
Ulrich_II. - 19.01.2011, 11:17
Hey, jetzt also auch meine Meinung dazu ;-)
Zitat: In welchen Fällen soll eine Armee von einem Verteidigunsbonus profitieren?
Hier fände ich es nicht gut, wenn man, wie bei w1850 bspw., durch ein festes Bündnis gegenüber seinem Mitspieler "gebunden" ist. Ich halte die bisherige Praxis, NAPs und Bündnisse per Depeschen abzuschließen, für gut. Das hat ganz einfach den Grund der "Realitätstreue": wenn im Mittelalter ein Herrscher trotz eines Bündnisses entschlossen hätte, ein Reich anzugreifen, hätte er dies auch gemacht. Wenn man also durch ein Bündnis mit x Runden Kündigungsfrist (obwohl schon allein das Vorhandensein einer Kündigunfsfrist für mich seltsam wäre - ich finde, entweder man hat ein Bündnis, oder nicht ;-)) keine KE aussprechen kann, wäre das m.E. dem Spielspaß abträglich (jeder soll schließlich so ehrenhaft/hinterlistig spielen dürfen, wie er/sie mag, oder nicht?)
Dennoch finde ich das Argument von caddy richtig, neutrale Armeen hätten in der Stadt normaler Weise nichts zu suchen. Aus diesem Grund würde ich vorschlagen, dass man ein Bündnis quasi "eintragen" kann, was aber ausschließlich erlaubt, bei Kämpfen um eine Stadt dem verbündeten Heer einen Verteidigungsbonus zu geben, aber trotzdem eine KE zulassen würde. Ich hoffe ihr versteht das nicht falsch, ich bin durchaus für die Einhaltung abgeschlossener Verträge, aber ich finde von "Rollenspiel" lebt dieses Spiel ungemein und deshalb sollte so etwas wie feste Bündnisse lieber nicht möglich sein.
Zitat: Wie wird entschieden wer eine Stadt einnimmt bei mehreren Parteien?
wenn es gelänge, eine rundendiffenrenzierte Auswertung hinzubekommen, also dass eine Armee, die z.B. 3 Runden vor einer anderen eintrifft, diese 3 Runden auch schon kämpft, wäre ich für folgende Regelung:
Sollte eine Armee früher eintreffen und den Kampf entschieden haben, bevor die andere Armee eintrifft, gehört die Stadt ihr, egal wie groß oder mächtig die andere Armee ist. Im Fall dass der kampf noch nicht vorbei ist, oder dass beide die Stadt gleichzeitig erreichen, würde ich unterscheiden, und dazu wieder die "formelle" Bündniserklärung zu Hilfe nehmen. Sollte ein Bündnis der beiden Gewinnerparteien eingetragen sein, bekommt derjenige die Stadt, der mehr Gegner getötet hat (denn er hat ja mehr dazu beigetragen, die Stadt zu erobern), sollten beide zufällig gleich viele getötet haben, entscheidet der Zufall. Sollte kein Bündnis eingetragen sein hätte ich die Idee, dass quasi ein "simulierter" Kampf zwischen den Gewinnerparteien ausgefochten wird. Derjenige, der eine Schlacht (ohne Zufallsfaktor) bis zum Ende gewinnen würde, erhält die Stadt ("Recht des Stärkeren"). Bei mehreren Parteien würde ich es wie folgt halten (kleines Beispiel): Angenommen, A B C und D gewinnen die Schlacht gegen den Verteidiger der Stadt E. A und B haben ein Bündnis, ebenso wie B und C. (A und C allerdings haben kein Bündnis). Jetzt "kämpfen" in der simulierten Schlacht zunächst AB, BC und D gegeneinander (also 3 Parteien, davon haben drei die Stärke von A C und D und A und C zusätzlich die Stärke von B). Würde C gewinnen, gehört die Stadt C, in den anderen Fällen entscheidet wieder, wer in der (realen) Schlacht mehr Gegner getötet hat. Ich denke, durch ein solches Prinzip könnte man dem Gerecht werden, wie eine solche Stadteroberung wirklich abgelaufen sein könnte. Ich hoffe man konnte meine Ausführungen auch nachvollziehen ;-)
Ich finde die Ideen von caddy auch teilweise nicht schlecht, aber man sollte vll. nicht zu viele Parameter-Auswahlmöglichkeiten zum Rundenstart erlauben, sonst wird das ganze u.U. schnell unübersichtlich?!
Re: Kampfsimulation
Ulrich_II. - 21.01.2011, 11:47
Mir ist gerade noch eine Idee gekommen, und zwar fände ich es auch ganz nett, wenn ein paar Staaten bestimmte Einheiten haben, die aufgewertet werden. Dafür könnten ja andere abgewertet werden oder so, ich hab mir noch nicht wirklich ein Konzept dazu überlegt, aber wollte einfach mal die Idee los werden.
Ganz konkret habe ich da an die Mongolei gedacht, ich hab mal bei tma aus Spaß fast nur berittene Bogenschützen erstellt, aus "Authentizitäts"-Gründen quasi ;-) Leider waren die meinem Gegener mit Schwertern aber heillos unterlegen ... ;-)
Aber wenn mit verstärkten berittenen Bogenschützen speziell für die Mongolen sowas möglich wäre, fände ich irgendwie cool :-)
Re: Kampfsimulation
Caddy - 21.01.2011, 13:06
Nun sicherlich keine schlechte Idee. Einzigartige Einheiten ala Age of Empires :)
Ich packs mal in die TODO Liste für die ferne Zukunft ;)
Re: Kampfsimulation
Ulrich_II. - 24.01.2011, 13:37
Alles klar, danke! Diese Liste benötigt ja auch sicherlich noch ein paar mehr Einträge ... ;-)
Re: Kampfsimulation
dola - 24.01.2011, 14:27
danke für die rückmeldungen.
leider fangen morgen meine prüfungen an, weshalb ich wohl in den nächsten 2 wochen nicht wirklich coden werde. aber danach will ich das ganze endlich mal fertig machen :)
(sorry carsten, ich weiss es geht bei mir nur relativ schleppend voran...)
Re: Kampfsimulation
Caddy - 24.01.2011, 17:13
Bei mir auch... Prüfungen stehen an...
Fahrplan :
Momentan bin ich dabei den Burgenbau zu entwickeln. Danach kommen die Fuhrwerke... Dann irgendwann der Besitzwechsel (ohne Schlacht) und zuguterletzt die Schlachten.
Schiffsbau bleibt (noch) aussen vor.
Ich denke mit der Realisierung der Schlachten könnte man über 1:1 Testpartien nachdenken...
Re: Kampfsimulation
dola - 24.01.2011, 21:02
gerade als bezug zum post von ulrich:
hattest du (caddy) die vorstellung, dass schlachten in jeder bewegungsrunde beginnen können? Also würden einge Armeen eventuell schon kämpfen und eine weitere erst später eingreifen und dann entweder in der gleichen kampfrunde wie die anderen schon sind einsteigen (a) oder aber für sich selbst von kampfrunde 1 beginnen (b).
Für mich sind beide möglichkeiten denkbar. Ich ging bisher davon aus, dass wir es wie in tma4 machen, wo zusammentreffende armeen die bewegung unterbrechen und warten bis die bewegungen alle fertig sind. und dann wird gekämpft wo mindestens 2 parteien mit gegenseitiger ke sind...
wenn wir uns gleich jetzt festlegen, kann ich das noch relativ einfach ändern (den grössten teil den ich bisher implementiert habe, würde in beiden fällen funktionieren).
aber wenn ich erst mal weiter gemacht habe wird es sehr aufwändig das zu ändern.
lg
dola
und viel glück bei den prüfungen. :)
Re: Kampfsimulation
Ulrich_II. - 13.03.2011, 03:01
und wie laufen die Klausuren?
Bisher hab ich alle bestanden (soweit die Ergebnisse schon vorliegen zumindest ;-))
Euch weiterhin noch viel Glück! :)
Re: Kampfsimulation
Do´Urden - 21.05.2011, 11:27Wie geht es mit TMA V voran?
Habt ihr schon eine ungefähre Planung, wann die 1. Testpartie startet?
Noch dieses Jahr?
Re: Kampfsimulation
Caddy - 10.01.2012, 11:35
Nein, momentan ruht die Sache auch. Ich bin sehr stark an der Uni eingebunden.
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum Fanprojekt Forum von gamebase.de
Bugreport - gepostet von dola am Freitag 25.06.2010
Runen - gepostet von protektor am Dienstag 17.07.2007
Punkt 6 des Ehrenkodex - gepostet von VernissagE am Sonntag 30.05.2010
Kampfsimulation - gepostet von dola am Mittwoch 12.01.2011
NPC-Verteidigung - gepostet von lord.edgard am Montag 29.01.2007
Schifffahrt und Weiteres / Einladungspartien - gepostet von Nomis am Mittwoch 04.04.2007
---EINLADUNGSPARTIE GESTARTET--- - gepostet von Hanse am Donnerstag 24.05.2007
Rundennachrichten - gepostet von hugo_E._Lee am Montag 15.01.2007
Ähnliche Beiträge wie "Kampfsimulation"
Tuffi [TDF] - Bluejanis (Samstag 17.04.2004)
Ich habe TUFFI gefunden ! - TechnoHergi (Samstag 02.07.2005)
Tuffi - samty (Montag 27.06.2005)