Verfügbare Informationen zu "Bündnispolitik"
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: Anonymous - Rice Forum: Tsunami Forenbeschreibung: Allyforum von Tsunami aus dem Unterforum: Archiv Antworten: 17 Forum gestartet am: Samstag 25.03.2006 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: Bündnispolitik Letzte Antwort: vor 16 Jahren, 11 Monaten, 26 Tagen, 1 Stunde, 9 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "Bündnispolitik"
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 01.04.2006, 20:38Bündnispolitik
So, ich bin der meinung, die bündnispolitik sollte langsam aber sicher mal angefangen werden...
Das nicht mehr lange hin ist, bis die ersten Angriffe und farmungsversuche laufen werden...
pro: Je mehr Verbündete, desto mehr Sicherheit
contra: Viele Bündniss--> mehr Schwierigkeiten und weniger Feinde und farmen...
Ich will jetzt net drängeln, jedoch sollten wir evtl ein Bündnis mit MW net ausser Acht lassen, ich denke, dass diese Gebiete beider Allies völlig genial wären, es gäbe nur 3 Ozeane, die net zu diesem Bund gehören würden, somit könnte auch -SE- gekolot werden...
Sollte die nicht erwünscht sein, dann halt genau umgekehrt, mit -SE- Verbünden und MW raiden...
Ausserdem sollte aufgrund der Lage auch ein Bund mit -S- nicht ausser Acht gelassen werden, da wir so auch im Osten einen starken Verbündeten haben können...
Was meint der Rest dazu?
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 01.04.2006, 20:51
Das würde dann quasi so ausehen:
01 I 02 I 03 I 04 I 05
06 I 07 I 08 I 09 I 10
11 I 12 I 13 I 14 I 15
16 I 17 I 18 I 19 I 20
21 I 22 I 23 I 24 I 25
-S-
-MW-
-T-
bzw. -MW- streichen und ~SE~ miteindenken...
Re: Bündnispolitik
Rice - 01.04.2006, 20:59
Ich denke nicht das ~SE~ nen Bündniss mit uns machen werden! Wenn wir dann vom 16 bis zum 25 zusammen alle Ozeane kontrollieren würden, wären wir denen so zu sagen im Weg auf dem Weg, weiter in den Norden! Die MW'ler halte ich nicht für besonders stark, die können wir mit zwei fronten bekämpfen! Dann bleibt aber noch LOD die im 20 liegen und super gegen MW und SE kämpfen könnte! Aber -S- sollte auf jeden Fall sein :)
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 01.04.2006, 21:15
Bei MW bin ich mir net so sicher, was man von denen halten sollte...
Jedoch bin ich mir das bei SE auch net wirklich... :oops:
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 01.04.2006, 21:21
sollten wir mit MW kein Bündnis machen, dann ist der 16.OZ sehr gefährdet, da sollte dann auf jeden Fall deff drauf, als Schutzwall, damit keiner die Möglichkeit hat, diese Inseln anzugreifen, Fazit, da müssen unbedingt Sklaven geliefert werden. So seh ich das, denke so werden das alle sehen, die sich im 16. OZ befinden. :roll: :roll:
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 01.04.2006, 21:43
leute macht euch mal keine gedanken^^ ihr schreibt in zig threads wenn ihr als bnd haben wollt und wen nicht wartet einfach die admins werden schon das richtige machen!
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 01.04.2006, 21:49
na wir haben ja nur auf die Frage von Rice geantwortet, er hätte sich wohl sehr gewundert, wenn da nichts gestanden hätte, wir haben nur reagiert, aktiv wie wir sind :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Re: Bündnispolitik
Rice - 01.04.2006, 21:52
hehe auf welche frage? :shock:
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 01.04.2006, 23:33
Rice hat folgendes geschrieben: hehe auf welche frage? :shock:
sry, hat ja Wintersturm angefangen, den Thread nehm alles zurück, aber kannste ma sehen, wie aktiv wir sind, wenn wir gleich antworten, stimmmmts :?: :?: :?: :?: :wink: :lol:
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 01.04.2006, 23:37
*G* schleim schleim ...tropf tropf...rutsch aus rutsch aus.. ;-)
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 01.04.2006, 23:46
killerbieber hat folgendes geschrieben: *G* schleim schleim ...tropf tropf...rutsch aus rutsch aus.. ;-)
^^ :lol:
Re: Bündnispolitik
Rice - 01.04.2006, 23:54
ja ihr seid schon alle ganz gut aktiv :) sind sogar bis auf 2 alle im FOrum angemelder! Respekt! Aber das ist nicht Thema hier! :wink:
Ich denke auch N00b und ich, vllt auch skyler werden schon die richtige Lösung für alle finden 8)
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 02.04.2006, 20:52
Ich meinte ja nur, ich wäre net in der Alli, wenn ich den Admins net vertrauen würde, keine Frage, geh auch bis zum bitteren Ende mit...
Ich will auch gar net an der Erfahrung und der Qualität von Necrid zweifeln, jedoch isses meiner Meinung nach trotzdem Heikel, die ganze Alli von 3 Leuten kommplett allein führen lassen...
Is wirklich kein Misstrauen oder so, jedoch bin ich mir net so ganz sicher...
Bei C|11 auf S5 hatten wir nen Rat, aus sieben Leuten bestehend:
Admin von C|11: reggae_gandalf, Koloman
Admiräle von C|11: Samurai, Xcellent(glaub ich)
Diplo von C|11: Ich (Euronymus)
Admin vom Wing: lAng
Diplo ausm Wing: regs (Ein guter Feind... :wink: )
Wir haben auch über alles Abgestimmt...
Zur Not, kann man ja noch die Member einen Vertreter wählen lassen...
Is jedoch eure Entscheidung, ich werd mich beugen, egal, wies kommt...
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 03.04.2006, 00:04
je mehr Admins es gibt, desto mehr kuddel muddel gibt es auch, mehr als 3 sollten es auf keinen Fall sein, der Meinung bin ich. :roll:
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 03.04.2006, 08:59
Ja, Admins genügen, doch es waren ja alle Member mit einem Posten vertreten...
Meistens haben wir eh alle fürs gleiche gestimmt... :lol:
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 03.04.2006, 11:28
na dann denk mal drüber nach, wielange diese Alli überlebt hat :lol:
Re: Bündnispolitik
Anonymous - 03.04.2006, 14:16
ja also cih denke es sollten auch 3 leute sein die das "bestimmen" das is am besten denke ich zumal wenn man wirklich ncih damit zufrieden is was die drei dann da anstellen kann man die oder mehr gesagt 1 oder 2 austauschen ;-)
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum Tsunami
Spio gegen PrinzPI (12:8:24) - gepostet von Rice am Samstag 22.04.2006
AM RIEMEN REIßEN - gepostet von ziege am Samstag 06.05.2006
Ähnliche Beiträge wie "Bündnispolitik"
Bündnispolitik - Anonymous (Donnerstag 10.02.2005)
Bündnispolitik - Netan (Donnerstag 25.10.2007)
