Verfügbare Informationen zu "Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I"
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: Weltklasse - HHF - m3ch_rip - Clipper_Wood - LoopKing - Nosti49 Forum: EHUHUTTF Forenbeschreibung: Erstes Händler und Hersteller unabhängiges Tischtennis Forum aus dem Unterforum: 2.2 Beläge Antworten: 22 Forum gestartet am: Samstag 07.01.2006 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I Letzte Antwort: vor 18 Jahren, 2 Monaten, 28 Tagen, 5 Stunden, 56 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I"
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Weltklasse - 18.01.2006, 16:10Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Hallo Leute,
wer kann die 4 Beläge mal vergleichen. Bisher habe ich folgende Informationen
Faster I Schwammhärte 46°
Faste II Schwammhärte 40°
Higher I Schwammhärte 46°
Higher II Schwammhärte 40°
Ich habe bisher den Faster ca 10 Minuten auf einem Gergely Holz von einem Freund gespielt. Dieser hatte ihn von Schütt. Der faster hatte einen blasgelben fast weißlichen Schwamm. Schütt verkauft nach meinen Informationen nur den Faster I ,den 2 und 3er hat er nicht im Sortiment.
Der Belag spielt sich absolut wie ein Japaner und ist ziemlich flott und eher Weich , er verfügt auch über einen guten Katapult und spielt sich überhaupt nicht tot. Schwammhärte geschätzt bei ca 40-42 Grad. Von den oft zu lesenden 46° war er aber meilenweit entfernt. Denn ein Brycet spielt sich schon wesentlich härter.
Genau das aber macht micht stutzig. Ich lese immer das die Faster als auch die Higher Serie die gleichen Schwämme benutzt und das sich Faster und Higher nur vom Obergummi unterscheiden. Weiter Info die mir vorliegen sind das der Faster schneller ist als der Higher. Das ist nicht besonders viel an Informationen. Wieviel schneller ist denn der Faster gegenüber dem Higher??? So wei ein Hp@ gegenüber einem SSP???
Die meisten Spieler haben entweder den Higher oder den Faster gespielt , wenn jedoch mal einer beide gespielt hat, dann meistens den Higher 3 und Faster 3, diese beiden interessieren mich aber nicht, da mir der Schwamm zu weich sein dürfte.
Wer kann Licht ins dunkle bringen und hat mindestens 2 der 4 infrage kommenden Beläge gespielt und kann diese untereinander aber auch mit einem Japanbelag wie HP@, Mambo H, Ekrips, Mendo, SSP, Cermet, Magna vergleichen.
Für mich von interesse ist insbesondere:
Schwammhärte
Katapult
Tempo
Absprungwinkel
Spin
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
HHF - 18.01.2006, 16:42Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster
Weltklasse hat folgendes geschrieben:
Ich habe bisher den Faster ca 10 Minuten auf einem Gergely Holz von einem Freund gespielt. Dieser hatte ihn von Schütt. Der faster hatte einen blasgelben fast weißlichen Schwamm. Schütt verkauft nach meinen Informationen nur den Faster I ,den 2 und 3er hat er nicht im Sortiment.
Also ich habe meinen Faster I von clipper, dieser hat aber keinen gelben Schwamm, sondern einen in die Richtung türkis gehenden Schwamm. Keine Ahung ob nun ich oder dein Freund einen "falschen" Faster bekommen hat, aber ich traue da einfach mal clipper :D
Vergleichen kann ich ihn leider nicht, da ich von den geforderten Japanbelägen nur einmal kurz (ca. 10 Minuten) den Ekrips gespielt habe ;)
Wenn das GA in der Post ist könnte ich einfach mal auf diesem den Higher und Faster spielen, dann sollte ich in der Lage sein die Unterschiede zwischen den beiden Belägen zu nennen, falls du nicht inzwischen schon anderweitig "erleuchtet" wurdest ;)
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
m3ch_rip - 18.01.2006, 17:12
Ich fang dann mal an bevor der Clipper Wood kommt. :D
Es gibt insgesamt nicht 3 Faster-Varianten sondern 4 !!!
Zu nennen sind da Faster I bis Faster III und ein 729 Faster, der aber überhaupt nichts mit der Faster/Higher-Serie zu tun hat.
Der 729 Faster wird sehr oft mit dem Faster I verwechselt, da sie wohl auch eine von der Farbgebung ähnliche Verpackung haben sollen.
Da ich dieses selber auch noch nicht ganz begriffen habe wartest du am besten auf den hiesigen Friendship-Händler "Clipper Wood".
Könnte allerdings sein, dass du noch gar keinen Belag der Faster/Higher-Serie in deinen Händen hattest. :shock:
EDIT: Habe gerade bei Schütt geschaut! So wie es aussieht hast du den 729 Faster gespielt!
Gespielt habe ich bisher den Faster III, den Higher III und den Higher II und werde nun wieder auf den Higher III zurückwechseln.
Da alle Beläge, dessen Name mit Faster anfängt das gleiche Obergummi haben, und alle Beläge mit der gleichen Zahl am Ende den gleichen Schwamm haben könnte ich eine Aussage über den Geschwindigkeitsunterschied Faster I / Higher I über den Umweg Faster III / Higher III treffen. Hierbei unterscheidet sich wie bei Faster I und Higher I lediglich der Parameter Obergummi.
Ich würde den Unterschied in etwa so wie den Unterschied zwischen Sriver S und Sriver L beschreiben.
Der Faster spielt sich ein klein bischen direkter (also schneller), der Higher spinniger (etwas langsamer).
Sehr gravierend ist der Unterschied meiner Meinung nach nicht.
Schwammhärte:
Da ich keinen Japanbelag aus deiner Liste gespielt habe, möchte ich die bisher gespielten Beläge mit den Avalox-Schwämmen vergleichen.
Die Schwammhärte von 40° müsste nach meinem Empfinden auch mit den 40° der Avalox-Schwämme übereinstimmen.
Mein 38°-Avalox-Schwamm war weicher, mein 42°-Avalox härter.
Der Higher II tendiert aber zwischen beiden angegebenen Werten mehr in Richtung der 42° und liegt nicht genau zwischen 38° und 42°.
Den Schwamm der Beläge mit III am Ende (Faster III / Higher III)
fült sich weicher an, als 38°-Avalox.
Könnte evtl. mit dem 35°-Avalox übereinstimmen, welchen ich aber leider schon verkauft habe und somit keine Vergleichsmöglichkeit mehr gegeben ist.
Zu Katapult und Tempo sage ich wegen fehlender Vergleichsmöglichkeiten mal nichts.
Absprungwinkel:
Beim Higher II deutlich niedriger als beim Higher III. Somit dürfte er beim Higher I noch niedriger sein. (REINE SEPKULATION!!)
Higher II vergleichbar mit Cermet (war aber lange her, dass ich den Cermet gespielt hatte)
Das diese Vergleiche alle ein wenig hinken ist mir schon klar. Allerdings finde ich diese wenigen Informationen immer noch besser als gar keine. :D
Da Clipper Wood meines Wissens nach der einzige Händler ist, der die komplette Higher/Faster-Serie vertreibt ist er evtl. in der Lage dir jemanden zu nennen, der 2 oder mehr der angesprochenen Beläge gespielt hatte (sofern der Kunde damit einverstanden ist).
Die Wahrscheinlichkeit, dass es in Deutschland einen Spieler gibt, der diese Kriterien erfüllt halte ich allerdings für sehr gering.
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Weltklasse - 18.01.2006, 18:10
@m3ch_rip
danke für diese sehr kompetente und aufschlußreiche Antwort. Du hast recht, ich habe mich versehen. Der Belag von Schütt und der meines Freundes ist wohl ein 729 Faster mit deutschen Cremefarbenen Schwamm. Demnach gibt es auch vom Higher 4 verschiedene Versionen. Neben 1-3 also auch noch zusätzlich den 729 Higher. Man da steigt man ja kaum durch?!?
Für weitere Info´s bin ich sehr dankbar. Wer hat denn noch den 729 Faster bzw. den 729 Higher von Schütt gespielt???
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Weltklasse - 18.01.2006, 18:55
Nach der aufschlußreichen Antwort von m3ch rip fällt der Faster I(türkiser bzw grüner schwamm) als auch der Higher I (türkiser bzw. grüner schwamm) bei mir nun durchs Raster, da Sie mir zu hart sind. Insbesondere interessiert mich nun der Unterschied zwischen 729 Faster(deutscher ESN Schwamm) / Faster II sowie Higher II. Danke!
Nachtrag: Nach weiterer Forumsrecherche ist mir nun klar das Higher I und der bei Schütt zu bekommende 729 Higher beide über einen grünen bzw. türkisfarbenden Schwamm verfügen und es sich dabei um den selben Belag handelt. Somit gibt es vom Higher doch nur 3 Versionen.
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Clipper_Wood - 18.01.2006, 19:25
@m3ch_rip: Spitzenbeitrag! Da bleibt mir nur noch, ein wenig Licht in das Dunkel der Versionen zu bringen...:)
Es gibt in der Tat 3 Versionen vom Higher und 4 Faster-Beläge:
Higher I: Wird von mehreren Händler in D vertrieben, u.A. auch von Schütt, türkiser Schwamm
Higher II und Higher III: gleiches OG aber jeweils weichere Schämme. Gibt's AFAIK bislang nur bei mir...
Faster 729 ESN: Die ältere Fasterversion mit deutschem ESN-Schwamm. Relativ schnell, schwer und klebrig. Wird auch von Schütt oder TTDD angeboten.
Faster I-III: Faster-Versionen analog zu den o.g. Higher-Versionen. Diese Beläge sind nach meinem Wissen nicht bei Schütt oder anderen Händern erhältlich.
Das verwirrende ist also in der Tat der 729 Faster mit ESN-Schwamm. Dieser Belag ist in D schon etwas länger erhältlich und wird gerne mit dem Faster I verwechselt. Der 729 Faster hat eine einfache, weiß/rote, Verpackung die Beläge der Faster-Serie entsprechen verpackunstechnisch den Higher-Belägen. Die Higher-/Faster-Beläge haben allesamt das "2008 series"-Logo von Friendship, der 729 ESN nicht.
Gruß
Clipper
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
LoopKing - 18.01.2006, 20:43
wer kann da noch durchblicken?
:n27: :a6 :verdacht :google :krass :n21: :smilie_06 :b6
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Clipper_Wood - 18.01.2006, 22:50
LoopKing hat folgendes geschrieben: wer kann da noch durchblicken?
:n27: :a6 :verdacht :google :krass :n21: :smilie_06 :b6 Ach was, ist eigentlich gar nicht sooo schwer. Higher I-III ist beispielsweise auch nicht viel anders als CJ8000 in Spin, Balance und Speed-Version. Ein zugelassenes Topsheet wird eben mit mehreren Schwämmen kombiniert und als jeweils eigenständige Version verkauft...;)
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
m3ch_rip - 19.01.2006, 11:52
Clipper_Wood hat folgendes geschrieben: @m3ch_rip: Spitzenbeitrag! Da bleibt mir nur noch, ein wenig Licht in das Dunkel der Versionen zu bringen...:)
Hatte eigentlich erwartet, dass niemand diese wirren Vergleiche durchschaut. Das dieses wohl doch zumindest bei Weltklasse und Clipper Wood geklappt hat freut mich. :mrgreen:
Clipper_Wood hat folgendes geschrieben:
Higher I: Wird von mehreren Händler in D vertrieben, u.A. auch von Schütt, türkiser Schwamm
Higher II und Higher III: gleiches OG aber jeweils weichere Schämme. Gibt's AFAIK bislang nur bei mir...
Ist meiner Meinung nach noch leicht falsch zu verstehen.
a) Higher II und Higher III haben das gleiche Obergummi, Higher I nicht
b) Higher I, Higher II und Higher III haben das gleiche Obergummi
Bin mir zwar sehr sicher, dass b) richtig ist, allerdings soll Clipper da am besten noch mal bestätigen.
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Clipper_Wood - 19.01.2006, 12:00
m3ch_rip hat folgendes geschrieben: Clipper_Wood hat folgendes geschrieben: @m3ch_rip: Spitzenbeitrag! Da bleibt mir nur noch, ein wenig Licht in das Dunkel der Versionen zu bringen...:)
Hatte eigentlich erwartet, dass niemand diese wirren Vergleiche durchschaut. Das dieses wohl doch zumindest bei Weltklasse und Clipper Wood geklappt hat freut mich. :mrgreen:
Clipper_Wood hat folgendes geschrieben:
Higher I: Wird von mehreren Händler in D vertrieben, u.A. auch von Schütt, türkiser Schwamm
Higher II und Higher III: gleiches OG aber jeweils weichere Schämme. Gibt's AFAIK bislang nur bei mir...
Ist meiner Meinung nach noch leicht falsch zu verstehen.
a) Higher II und Higher III haben das gleiche Obergummi, Higher I nicht
b) Higher I, Higher II und Higher III haben das gleiche Obergummi
Bin mir zwar sehr sicher, dass b) richtig ist, allerdings soll Clipper da am besten noch mal bestätigen.
Mist! Ist doch zu kompliziert...:mrgreen:
Ich nehme mal an, dass Du bei a.) Faster gemeint hast. Der hat das gleiche OG wie Faster II/III. Wieso glaubst Du, dass es da einen Unterschied gibt?
zu b.) Korrekt! ;)
Gruß
Clipper
Edit: Sorry, hab Deinen Beitrag völlig falsch verstanden. Antwort -> siehe unten...:)
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Clipper_Wood - 19.01.2006, 12:03
Mist, jetzt stand ich auf dem Schlauch... :roll: :shock:
Also noch mal: b.) ist korrekt!
Ich hatte die Unterteilung nur vorgenommen um herauszustellen, dass die Ier-Version eben auch bei anderen Anbietern verfügbar ist....
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
m3ch_rip - 19.01.2006, 12:28
Mir war nur nicht klar, ob sich "gleiches OG" auf die davor erwähnten Beläge, oder auf die Zeile darüber bezieht. :mrgreen:
Am besten, du löscht alle Informationen die evtl. falsch zu verstehen sind.
Problematisch an den beiden Serien ist halt auch die Tatsache, dass es in Deutschland scheinbar nur eine Bezugsquelle gibt. Dieses hat zur Folge, dass weniger Spieler diesen Belag überhaupt kennen und somit auch wenige Spieler nur einen dieser Beläge spielen.
Kompetente Vergleiche kann es aber erst geben, wenn ein Spieler mehrere Beläge lange genug gespielt hat!
Nach meinem Empfinden habe ich den Higher II bisher ausreichend lange genug gespielt (von Nov 2005 bis jetzt). Den Higher III habe ich zunächst nach ca. 1,5 Monaten durch den Higher II ersetzt, da dieser einen niedrigeren Ballabsprung aufweist, was schnellere Topspins begünstigte.
Da ich nun mit einem schnelleren RH-Belag versuche dort auch mehr Tempo ins Spiel zu bringen und nicht mehr nur zu blocken, kann ich auf der VH wieder auf den Higher III zurückwechseln, mit dem dann zwar schnellere Topspins schwerer werden, aber gleichzeitig auch sehr viel schnittreichere Bälle gegengezogen werden können.
Diesen Belag werde ich nun die komplette RR spielen, sodass ich mich anschliessend in der Lage sehe die Beläge wirklich kompetent vergleichen zu können.
Zusätzlich wird auch noch ein Testbericht vom Focus folgen, da Spinplayer wohl den Umzug vom alten EHUHUTTF nicht ins neue geschafft hat. :cry:
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Weltklasse - 19.01.2006, 13:12
So, die verschiedenen Versionen sind nun ausreichend erörtert. Vielen Dank an Clipper Wood und m3ch_rip!
Ich benötige allerdings noch immer einen Vergleich zwischen 729 Faster (mit deutschem ESN Schwamm) und den Faster II sowie dem Higher II womit wir fast wieder bei meiner anfänglichen Frage wären.
@m3ch_rip
was wiegt dein Higher II und wie groß ist dieser zugeschnitten?
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
m3ch_rip - 19.01.2006, 13:20
Der Higher II ist auf ein Jonyer Hinoki zugeschnitten.
Da ich am Freitag wieder zuhause bin und dann die bereits in der Signatur stehenden Beläge aufkleben werde, kann ich den Higher II dann auch gleich wiegen. (Bin zur Zeit noch auswärts im Praxissemester)
Clipper Wood kann dir mit Sicherheit auch das Gewicht eines OVP-Higher II und eines OVP-Faster II, mitteilen, falls du es benötigst.
(OVP-729 Faster hat er glaube ich sogar auch, sodass du gleich vergleichen könntest)
Gerne kann ich dir auch meinen Higher II für einen Test zuschicken, sofern du die Kosten für Versand und Rückversand übernehmen würdest.
Als Alternative könnte ich dir den Belag für 7,45€ (inkl. Versand) zum Kauf anbieten.
Als weitere Alternative käme auch ein Tausch mit einer roten KN in Frage. 8)
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
HHF - 19.01.2006, 13:34
m3ch_rip hat folgendes geschrieben: Zusätzlich wird auch noch ein Testbericht vom Focus folgen, da Spinplayer wohl den Umzug vom alten EHUHUTTF nicht ins neue geschafft hat. :cry:
Ich habe den Focus auch, könnte dich da unterstützen wenn gewünscht ;)
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Nosti49 - 19.01.2006, 15:01
Hi Leute,
nach ca. zweimaligem -vielleicht zu oberflächlichen ??- Durchlesen dieses Threads muss ich bekennen, dass ich verwirrt bin.
OK, ich habe auch keinen dieser Beläge gespielt, auch den Geo Tacky übrigens nicht.
Überhaupt habe ich nach meinen negativen Erfahrungen über "angeblich Sriver-L-ähnliche" Beläge, die ja soooo viel preiswerter sein sollten die Finger bzw. mein Holz von selbigen gelassen.
Andererseits... :? :roll: lesen sich die Berichte (mit Ausnahme meiner Verwirrung im Hinblick auf "Higher / Faster I bis 729") nicht ganz uninteressant.
Obwohl natürlich..... :roll:
Ist einer dieser Beläge denn "Sriver EL"- oder "Sriver L" - ähnlich ??
Vielleicht investiere ich ja mal nach der Rückserie in eine kleine Testserie... ausnahmsweise.... :roll: :roll: :roll:
Ciao
Norbert
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Weltklasse - 19.01.2006, 15:23
Hallo Norbert,
bisher war ich auch immer absoluter Chinabelagsverweigerer. Nach meinem kurzen Intermezo vor einem guten Jahr mit dem Sunflex Sunpower, gutes Tempo aber zuwenig Spinelastizität, hatte ich noch den Palia CJ 8000 Speed drauf (total langsam, fast gar kein Katapult selbst frischgeklebt). Ich hatte mir eigentlich geschworen kein Geld mehr für Chinabeläge aus dem Fenster zu schmeißen.
Der 729 Faster von Schütt hat mich in den 10 Minuten aber echt begeistert. Er spielt sich überhaupt nicht Chinalike, sondern wie ein normaler Japanbelag. Der ging richitg gut ab und reagierte hervorragend aufs Frischkleben, der dürfte dem Sriver EL sehr nahe kommen. Unfrisch habe ich ihn leider nicht getestet.
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
LoopKing - 19.01.2006, 16:02
Weltklasse hat folgendes geschrieben: mit dem Sunflex Sunpower, gutes Tempo aber zuwenig Spinelastizität,
auf einem harten holz ist das zutreffend. den hab ich auch gespielt aber auch aus gleichem grund wieder aufgegeben. ich weiss zwar net, wie hart dein holz ist, aber vor zwei jahren in Hude hatte ich ihn kurz auf einem spin-elastischen, weich wirkenden und stark vibrierenden holz :s_014 von einem gegner getestet; mannnn, das ging ab :Bolt
also, kommt drauf an auf welchem holz du einen klassischen china-belag spielst.
die neuen kombis sind jedoch weit entfernt von den klassischen dingern. da kann man fast beliebig kombinieren.
von daher würde ich sagen, Nosti, Du nimmst einen schwamm mit 40 od 42 shore und klebst ihn mit einem mittelharten obergummi, das Sriver ähnlich ist.
gruss
Loop
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Nosti49 - 20.01.2006, 10:32
Hi Weltklasse und Loop,
also meine negativen Erinnerungen basieren auch auf die Spiele mit Sunflex Power (da war echt garnix drin, der Belag war sowas von tot) und Japtec Performance oder wie der Belag nochmal hieß, und zwar auf Stiga Offensive Classic gespielt - und das ist ein ziemlich spin-unterstützendes Holz !
Auch das Petr Kobel OFF ist ein relatiuv hartes Holz, wie eigentlich alle OFF-Hölzer, die ich so kenne.
Insofern verstehe ich echt nicht, wieso ein "Sriver-ähnlicher" OFF-Belag, wie es z.B. der Sunpower sein sollte gerade bei einem weichen Holz besser funktionieren sollte als bei einem OFF-Holz.
Vielleicht haben die ja eine schlechte Charge gehabt, aber das würde dann nicht unbedingt mein Vertrauen in diese Firma dauerhaft erhöhen.... :roll:
Naja, villeicht gibt es beim EHUHUTTF sowie beim Hude Turnier in der Sommerpause genug gelegenheit zum Test ;)
Ciao
Norbert
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
LoopKing - 20.01.2006, 13:01
Nosti49 hat folgendes geschrieben: Hi Weltklasse und Loop,
also meine negativen Erinnerungen basieren auch auf die Spiele mit Sunflex Power (da war echt garnix drin, der Belag war sowas von tot) und Japtec Performance oder wie der Belag nochmal hieß, und zwar auf Stiga Offensive Classic gespielt - und das ist ein ziemlich spin-unterstützendes Holz !
Auch das Petr Kobel OFF ist ein relatiuv hartes Holz, wie eigentlich alle OFF-Hölzer, die ich so kenne.
Insofern verstehe ich echt nicht, wieso ein "Sriver-ähnlicher" OFF-Belag, wie es z.B. der Sunpower sein sollte gerade bei einem weichen Holz besser funktionieren sollte als bei einem OFF-Holz.
Vielleicht haben die ja eine schlechte Charge gehabt, aber das würde dann nicht unbedingt mein Vertrauen in diese Firma dauerhaft erhöhen.... :roll:
Naja, villeicht gibt es beim EHUHUTTF sowie beim Hude Turnier in der Sommerpause genug gelegenheit zum Test ;)
Ciao
Norbert
also ich find den Sun Power nicht Sriver ähnlich; es ist härter und viel spinniger (ist halt klebrig) als Sriver L. nur mit vielen schichten FK kann man ihn etwas weicher--dafür aber lebendiger--kriegen. war für mich aber die mühe net wert und dazu immer noch zu hart. ansonsten ist der belag gut und von qualität her auch top, find ich.
der JapTec Performance Soft, den ich auf RH spiele, ist ohne frischkleben, wie Du sagtest, nicht so lebending :) aber der ist ein top FK-belag. ich komme sehr gut klar mit ihm.
ich fand den Black Techno z.B. ziemlich tot als ich mal Konters getestet hatte :))
gruss
Loop
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Nosti49 - 20.01.2006, 13:08
LoopKing hat folgendes geschrieben: [
ich fand den Black Techno z.B. ziemlich tot als ich mal Konters getestet hatte :))
gruss
Loop
:shock: :shock: :shock: :shock:
WAAAS ? Der schöne "Black Techno" ist ziemlich tot ??? :shock: :shock:
Naja, vielleicht hab ich ja ein ganz doofes TT-Feeling ;) , aber mir kam der super rotationsfreudig vor, als Konter mir ihn beim Konter-Turnier einmal geliehen hatte.
Den Belag spiele ich seitdem auf der Rückhand in 1,8 mm und ich habe bisher "nichts bereut". 8)
Beim nächsten Turnier leih' ich Dir mal meinen Schläger... ;)
Ciao
Norbert
Re: Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I
Weltklasse - 29.01.2006, 17:41
Hier nun mein Testbericht zum Higher II
Spielklasse Bezirksliga Mitte TTVN (hoch positiv)
Holz: Weltklasse Prestige Carbon
Referenzbeläge: VH: BTY Ekrips 2,1 ; RH Mambo H 2,1
beides frischgeklebt mit Presse
Aüßere Erscheinung:
Der Belag hat ein recht kompakten Schwamm der gut aufs Frischkleben reagiert (starker Bauch bei entsprechender Einwirkzeit). Die Shorhärte würde ich mit 44-45° angeben. Jedenfalls ist er klar härter als ein Mambo H, Sriver L und minimal härter als mein Ekrips. Der Belag wiegt 49,5 gramm bei einer Größe von 156*152mm. Die Obergummi ist sehr griffig bis leicht klebrig und wirkt sehr hochwertig. Im Vergleich zu meinem Palio CJ 8000 Speed ist das Obergummi sehr dick und es hat minimal längere Noppen aber deutlich kürzere als beim Ekrips. Die Obergummielastizität ist zwar nicht ganz so wie beim Palio trotzdem ist es relativ Elastisch und hier in etwa auf einer Stufe mit dem Mambo H jedoch klar unelastischer als beim Ekrips.
Katapult:
Der Katault ist Chinatypisch bei langsamen Bällen (Rotatiostop, AS,RS) sehr gering (geringer als beim Mambo H) beim schnellen Topspins und Schlagspins entwickelt der Belag allerdings eine sehr gute Dynamik, die mich sehr an den Bryce erinnert.
Aufschlag/Schupf/passiver Rückschlag:
Durch das sehr griffige OG haben meine AS/RS geringfügig mehr Schnitt. Im Rückschlag lassen sich die Bälle aufgrund des geringen Katapults sehr gut kurz legen. Auffallend war jedoch der verhältnismäßig hohe Ballabsprung bei allen Schlägen mit US. Dies ist mir insbesonder bei meinem VH SUS-AS aufgefallen der viel höher über das Netz sprang.
Block/Konter:
auffallende flacher Ballabsprung , sehr direktes gute Gefühl ähnlich wie beim HP@ bzw Bryce allerdings ist hier der Katapult ein wenig zu gering im Vergleich zum Mambo H/Hp@
Schuss:
aufgrund des etwas härteren Schwamme sehr kontrolliert und mit gutem Tempo
Topspin:
auch hier machte mir der flache Ballabsprung eher Schwierigkeiten. Was beim Schlagspin auf Block,Gegentopspin sowie leicht zu hoch geratenen Bälle des Gegners klar von Vorteil ist, erweist sich beim Topspin auf US als klarer Nachteil. Hierbei war mir der Ballabsprung einfach zu flach und die Bälle blieben an der Netzkante hängen. Wenn die Schlagspin allerdings kamen dann waren sie schneller als beim Mambo H und in etwa in einer Liga mit dem Ekrips. Auffalllend auch hier die sehr flache Flugkurve. Chinatypisch ist das Toleranzfenster sehr gering. Wenn man den Ball nicht optimal triff kommt es vor das die Bälle weit im aus landen und aus mir unerklärlichen Gründen keinen Spin haben. Aufgrund des mangelden Katpults bei langsamen Schlägen lassen sich mit dem Belag lassen sich nicht so gut variable Topspins spielen. Hier bieten die Japaner eindeutig mehr. Dies liegt vermutlich and der mangelnden Spinelastizität bei Chinabelägen.
Fazit:
Mir persönlich ist der Belag zu hart, vorallem der sehr flache Ballabsprung beim Topspin und die etwas höher geratenen Schupfbälle bereiteten mir Probleme. Auch wenn sich der Belag relativ europäisch/japanisch spielt ist und bleibt es ein Chinabelag mit allen Vor-und Nachteilen. Das Hauptproblem ist allerdings das mangelde Tempo/Katapult bei mittlerer Zuschlagsgeschwindigkeit. Insbesondere wenn man schlecht zum Ball steht verfügt der Belag nur über sehr geringes Tempo. Im Vergleich zu den Japanbelägen erinnert mich der Higher II sehr stark an den Bryce. Der Higher II spielt sich allerdings kontrollierte und ein wenig gefühlvoller, was allerdings an den etwas weicheren Schwamm liegen mag. Das Tempo bei Endschläge ist nur minimal langsamer. Auch der Ballabsprung ist ähnlich flach wie beim Bryce. Ich werde maximal noch 1-2 Chinabeläge testen, für mich war bisher noch nicht der richtige dabei. Die Chinabeläge verlangen IMHO nach einer sehr sauberen Technik und einer hervorragenden Beinarbeit. Für Tospinspieler, die sich auch gerne in der Halbdistanz aufhalten, sind Japanbeläge einfach besser geeignet und hier stark fehlerverzeihend gegenüber den Chinagummis.
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum EHUHUTTF
Die besten Erfindungen aus der Schweiz - gepostet von thebakerman am Dienstag 16.01.2007
TT in Weinheim - gepostet von Georg am Montag 25.06.2007
Sven M. hat Geburtstag - gepostet von Konter am Donnerstag 26.04.2007
Donic Waldner Black Devil CB - gepostet von Georg am Donnerstag 13.09.2007
Re-Impact + BTY Defence + STIGAS! - gepostet von CurseMA am Samstag 11.08.2007
Verkauf: Tibhar Nimbus - gepostet von Gerald am Dienstag 26.09.2006
Suche SB-S in rot ox min. 15,5*15,5cm - gepostet von uli am Donnerstag 09.11.2006
Sidespin Sonderaktion "Geospin und Faster" - gepostet von Clipper_Wood am Mittwoch 17.05.2006
Wie lange testet ihr neues Material? - gepostet von Schupfkönig am Sonntag 15.04.2007
Ähnliche Beiträge wie "Vergleich Higher II / Faster II sowie Higher I / Faster I"
Set-Vergleich - Dulkan (Samstag 16.07.2005)
Suche Higher Ground! - Anonymous (Mittwoch 18.04.2007)
Wo das Zeichen für Peking 2008 herkommt! - Benjamin (Montag 14.04.2008)
Sonntag, 09.05.2004, Match 56: Ost/West-Vergleich - joker (Montag 10.05.2004)
Test: Drei 750er von Kawa im Vergleich von 1985 - Motorqueen (Mittwoch 18.08.2004)
Vergleich Moonster-Kendo-School - Mapce (Montag 08.11.2004)
Vergleich unterschiedlicher Rotorblätter (Festpitch) - wilih (Sonntag 22.05.2005)
Vergleich A6 2.0T vs. 523i & E 200K: Nobler Beweggrund - Helmut 318 is (Donnerstag 06.10.2005)
FS Higher II vs. Palio CJ8000 mit 44°-Avalox-Schwamm vs. HP@ - Sven M. (Sonntag 02.04.2006)
Vergleich PSP/DS - mrds91 (Donnerstag 02.02.2006)