Politik Diskussionen

http://lillie.iphpbb.com
Verfügbare Informationen zu "Politik Diskussionen"

  • Qualität des Beitrags: 0 Sterne
  • Beteiligte Poster: Nils - DerMessias - Weihnachtsmann - henriettebimmelbahn - tesi(teresa) - lillie - Mo - mary - Chris - Eva - Yared - Anonymous - cosikaye - Goldgloeckchen
  • Forum: http://lillie.iphpbb.com
  • Forenbeschreibung: treffpunkt für die ex-waldis aus ismaning +freunde
  • aus dem Unterforum: Plauderecke
  • Antworten: 251
  • Forum gestartet am: Sonntag 10.07.2005
  • Sprache: deutsch
  • Link zum Originaltopic: Politik Diskussionen
  • Letzte Antwort: vor 14 Jahren, 7 Monaten, 14 Tagen, 3 Stunden, 1 Minute
  • Alle Beiträge und Antworten zu "Politik Diskussionen"

    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 05.01.2006, 15:52

    Politik Diskussionen
    Servus Leute, ich möchte hiermit einen neuen Thread eröffnen in dem wir uns über Politik unterhalten können.
    Bis dann Nils



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 05.01.2006, 16:43

    Naher Osten
    So wie ihr erfahren habt, wird es vielleicht in Israel einen neuen Premierminister geben, da der bisherige Premierminister Ariel Sharon sein Amt aufgeben hat, nach dem er einen zweiten Schlaganfall erlitten hatte.
    Somit wird eine Ära zu Ende gehen.

    In kurzen Züge das Leben von Ariel Sharon:
    Sharon wurde 1928 im britisch verwaltenden Palästina geboren. Sein Vater war ein deutscher polischer Abstammung, seine Mutter stammnte aus Russland.
    Mit 15 Jahren triit er einer jüdischen Untergrundoranisation bei.
    Mit 14 Jahren trat Ariel Sharon in die israelische Armee ein.
    Mit 17 hat er sein Abitur.
    1984 kämpt er in dem Unabhängigkeitskrieg mit.
    1949 Studiert er an der Uni in Jerusalem Geschichte und Kultur des Nahen Osten.
    1953 wird Sharon Fallschirmjäger.
    Während dem "Sechstagekrieg 1967 war er Generalmajor.
    Im "Jom-Kippur-Krieg" 1973 feierte Ssharon große militärische Erfolge.

    1973- 1977 und 1981-2005 ist Sharon Mitglied der Knesset, das israelische Parlament.
    1981 wurde Sharon Agrarminister in Israel. Sowie 3 Monate später gaber sein Amt auf und wurde isaelischer Verteidigungsminister.
    1986 wurde Sharon Wirtschaftsminister

    Im Jahr 2000 marschierte Sharon als Oppositionsführer über dem Tempelberg,das den Moslems heilig ist, in Jerusalem was zur der 3 Intifada führte, die bis jetzt anhält.

    2001 im März, wurde Ariel Sharon Premierminister von Israel. Seine Partei "Likud" bekommt dioe meisten Stimmen. Die Likud ist eine stark nationalistisch geprägte Partei, derern Ziel es ist die Palästinenseraus Isarel zu verteriben.

    Er gewann die Wahlen im dem er mit millitärischer Gewalt versucht, den Terror gegen Israel einzudämmen. Zu dem förderet er den Siedlungsbau im Gaza Streifen.

    Der Bau der Schutzmauer im Westjordanland wird Inernational kritisiert.

    2004 erfolgt der Abzug der jüdischen Siedlungen aus dem Gaza-Streifen.

    Sharon bricht die Koalition mit den Pateien Shinui und Shah und geht eine große Koaltion ein mit der Arbeiterpartei ,die linksgerichtet ist.

    Soweit über Sharon.





    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 05.01.2006, 20:05


    Ich finde es schon gut wenn nun eine etwas linksgerichtete oder eine mitte-linke israelische Regierung an die Macht kommen würde, sie muss aber natürlich frei gewählt sein, zu dem muss sie mit den Palästinänsern mehr Rechte eingestehen, dafür sollten aber die militanten palästinänsischen Terrororganisationen, die auch links, rechts oder islamistisch geprägt sind mit dem Terror aufhören. Was nicht so einfach durchzu führen ist.

    Zudem soll das Westjordanland wie gehabt zu Palästina gehören und natürlch der Gaza-Streifen, in dem viel Armut herrscht.

    kurz gesagt:
    es soll so bleiben wie es ist, blos soll die israelische Armee die Palästinensergebiete nicht besetzen.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 06.01.2006, 22:00


    Kaum zu glauben du entwickelst dich langsam zu einem Pazifisten! :lol: War nur ein Scherz, sorry für diesen unkonstruktiven Beitrag.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 07.01.2006, 19:21


    gewalt ist der versuch gottes, dem terror der menschen an der erde einhalt zu gebieten und ihre selbstzerstörerische verbreitung auf derselben einzudämmen und vielleicht sogar rückgangig zu machen.



    PS: das mit gott war ein scherz.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 15.01.2006, 13:25


    So ich habe jetzt gerade im Internet gelsen das der Terminator Schwarzenegger wohl bald wieder einen Menschen die Todesstrafen geben wird.

    Der Todskandidat heißt Clarence Ray Allen. Arnie hat eine Gnadengesuch abgelehtn, das der schwerkranke Ray Allen vor einer Hinrichtung schütze

    Ich zietiere den Schwarzenegger:
    "Allens Verbrechen seien von der "gefährlichsten Sorte". "Sein Alter und sein Gesundheitszustand seien kein Grund, die Strafe auszusetzen, begründete Schwarzenegger am Freitag schriftlich seine Ablehnung."

    Clearence Allen ist fast blind, er sitzt im Rollstuhl und ist schwer herzkrank.

    Alen Selbst beteurt seine Unschuld, aber der Idiot Arnie wird wohl wieder seine hatre Tour durchsetzen, man sieht ihm schhon an, den Arnie das er blos mit Geld Gouverneur wurde. Politisch gesehen hat Arnie nichts drauf.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 15.01.2006, 17:29


    Also da fehlen mir jetzt die Informationen, ich weiß nicht was der Kerl verbrochen hat und wie klar die Schuld ist, aber um über Arnie zu sprechen, ich sag mal so, er handelt prinzipiell nach dem Gesetz. Für mich werden da jetzt die "idiotischen" Prinzipien der Republikaner auf eine Person kristallisiert. Meines Erachtens reicht es nicht Arnold Schwarzenegger als Idioten darzustellen, da gehören auch noch eine Vielzahl idiotischer Wähler dazu und deren idiotische Ideale. Aber das sieht eben auch nur die Minderheit der Amerikaner so.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 15.01.2006, 22:58


    Dass er überhaupt Gouverneur wurde,und dass ausgerechnet im Plastikland kalifornien,der Heimat der amerikanischen Filmindustrie,scheint bis heute wie eine unwirkliche Farce.
    Da schafft dieses Land einen Mythos,welches sich Kraft seines,durch den Schöpfer verliehenen Status, über denselben erhebt,und ihn fortan zum Untertan macht.
    Und das faszinierende daran ist:dieser Vorgang ist eigentlich nicht real sondern vielmehr ein beliebter Filmstoff,angefangen mit "Frankensteins Monster"-und korrigiert mich,wenn ich falsch liege-aber handelt nicht Terminator selbst von einer gezüchteten Kampfmaschiene, welche ein Eigenleben entwickelt und sich gegen den Schöpfer erhebt?

    Allerdings gehen viele dieser Geschichten,welche ironischerweise vornehmlich aus dem Horror und Science-Fiction-Genre stammen (also wieder dem Typus Film der am "unwirklichsten"(s.o.)also mit dem wenigsten Realitätsbezug funktioniert) meist so aus, dass dass Gute obsiegt .

    Wir dürfen also auf einen weitere, sich selbst erfüllende Prophezeiung hoffen... :D



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 16.01.2006, 16:47


    Es muss erst eine noch viel bösere Kampfmaschiene als Arnie gezüchtet werden, die zudem auch noch gut aussieht, bis Arnie erst zu den Guten überlaufen kann. Aber zum Schluss geht die Welt sowieso unter. Ach das ist doch Scheiße!!!! :roll:



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 16.01.2006, 21:39


    Wie bei "Resident Evil" Da gibts zwar kein "noch böseres Monster",aber die Welt geht am Schluss trotzdem unter da sich die Kreaturen über ihre Schöpfer erhoben haben.Hab den Film erst heute Vormittag gesehen,naja,nicht so mein Genre,aber Milla Jovovich ist wenigstens ein Hingucker.
    Trotzdem deprimierend ,was uns da laut dieser sich selbst erfüllenden Prophezeiung erwartet... :shock:



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 16.01.2006, 21:45


    Normalerweise könnte man ja jetzt sagen : Gottseidank ist die Welt kein Hollywoodfilm !
    Aber Moment mal... :shock:



    Re: Politik Diskussionen

    tesi(teresa) - 18.01.2006, 12:04


    ich mag diese smilies nicht, die blinken und schielen und lachen so dämlich, wenn man schreibt,das lenkt ab. Wie soll ich da was politisches schreiben können.



    Re: Politik Diskussionen

    lillie - 18.01.2006, 16:32


    waldorfschüler!!!

    die haben und doch nicht perfekt auf das leben vorbereitet, so wie sie es immer gesagt haben...



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 18.01.2006, 18:22


    @lillie: wegen der komischen Smilies,welche wir nun nicht ertragen können oder wieso Waldorfschüler????

    @tesi: Die Smilies sind gut!
    sie helfen den Tonfall und die Gestik welche normalerweise das Gesagte begleiten zu ersetzen und vermeiden schlimme Missverständnisse!

    Bei einem wirklich "ernst gemeintem " politischen Beitrag lässt man sie vielleicht wirklich besser weg,die letzten Beiträge waren allerdings-wie Du dank schielender Smilies nur unschwehr erkennen kannst-nicht so ernst gemeint.
    Aber es ging ja auch nicht um die Todesstrafe oder am Ende gar um
    (@Lisa) das bedauernswerte Christentum!!!!



    Re: Politik Diskussionen

    lillie - 18.01.2006, 19:12


    genau. angeblich kann uns ja nichts mehr aus der ruhe bringen.
    :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 18.01.2006, 19:18


    So, gestern hat Schwarzenegger den 76 jährigen Clearence Ray Allen
    hinrichten lassen. Um 0.38 Uhr wurde Ihm die Giftspritze verpasst.


    Ich wünschte das ich den Arnie die Giftspritze verpsasen könnte!!!!.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 18.01.2006, 19:59


    Ich meinte "verpassen" könnte.

    Allen soll einen Auftragskiller den Auftrag gegeben haben, 2 Menschen umzubringen.

    Den die Todesstrafe ist eine Akt der Barbarei.Besser gesagat eine legale Hinrichtung von Menschen die über einen anderen Menschen bestimmen was mit seinem Leben geschieht.

    Vor allem im US- Bundesstaat Texas wird sehr oft die Todesstrafe durchgeführt.
    Zu dem wurde am 14.01.06 und am 16.01.06 in China 2 Menschen durfch die Todesstrafe umgebracht.
    In Saudiarabien, China, Iran und Jemen wird auch gegen Jugendliche die Todestrafe eingesetzt.
    Auch Indien setzt die Todestrafe ein und noch weitere Länder.

    Vor allen Dingen sind die Menschenrechte in Frage zu stellen bei den Länder die die Todesstrafe einsetzen.
    Vor allem ist die Todesstrafe in Staatsrecht sehr umstritten.
    Das erste Land das die Todesstrafe abschaffte war Venezuela 1863.
    Zu dem haben 74 Staaten die Todesstrafe in der Verfassung. Zudem arbeitet die Justiz nicht immer fehlerfrei, den jeder Mensch macht Fehler!

    Die Gefahr das eigen Leben zu verlieren soll in den Ländern die die Todesstrafe einsetzen, die Menschen vor Morde abschrecken.
    Auch die Katholische Kirche setzte um 300 herum die Todestrafe ein.
    zudem wurde auf der ganzen Welt im Jahr 2005 1668 Hinrichtungen verzogen. Spitzenreiter sind die Kommunisten in China.

    Wie können Menschen über anderen Menschen über sein Leben entscheiden?



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 18.01.2006, 20:06


    Vor allen Dingen wenn ein verurteilter 30 Jahre und länger im Knast sitzt dann wird dchon sein schlechtes Gewissen melden, was für eien Scheiß er da getan hat.



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 18.01.2006, 22:56


    Hi hi


    Eine andere frage wäre jetzt natürlich was passieren würde wenn man die Menschen einfach wieder frei lassen würde nach nen paar Jahren. In Deutschland ist es ja schon oft vorgekommen das grade solche dann wiederholungstäter werden bzw. das diese dann ausgang bekommen und rückfällig werden. Als Opfer wurde ich auch wollen das diese dann nicht mehr "raus" kommen.
    Du hast natürlich recht "Wie können Menschen über anderen Menschen über sein Leben entscheiden?" aber in den meisten fällen machen die die hingerichtet werden genau das selbe in dem sie andere Töten, bzw sich das recht nehmen zu vergewaltigen etc. Das traurige ist nur das sich in solchen Ländern " der kreis des Todes" nicht schließt wie z.b. in Deutschland.
    Der Terminator hat seine Aufgaben angenommen als er das Amt übernommen hat und wenn die Beweise für sich sprechen was soll er dann machen gegen das Gesetz handeln ? das es zu einem neuem verfahren kommt ? naja ich weiss nicht, wäre das den richtig ?

    mfg



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 18.01.2006, 23:49


    Ich finde auch man sollte da etwas vorsichtiger sein. Vor kurzem war doch so ein Fall von so einem Pädophilen in den Medien der wegen Kindesmisshandlung schon 9 Jahre gesessen ist und kaum auf freiem Fuß gleich bringt er einen kleinen Jungen um und befridigt sich mit der Leiche. Da regen sich die Leute auf wieso er überhaupt entlassen wurde, aber zu Mördern die in der Todeszelle sitzen entwickelt man Sympathien. Und wenn du, Nils, dem Arnie gerne selbst die Giftspritze verpassen würdest (auch wenn du es vielleicht nicht ernst meinst) dann denkst du doch in gewisser Weise genauso wie jemand der die Todesstrafe beführwortet.



    Re: Politik Diskussionen

    lillie - 19.01.2006, 13:45


    es geht ja nicht darum jemanden frei zu lassen nur weil man ihn nicht umbringt. die strafe wird einfach in die nächst mildere unmgewandelt und das wäre dann lebenslänglich (was ich persönlich eher noch schlimmer finde).
    also nur weil arnie jemanden begnadigt wird der noch lange nicht auf die menschheit losgelassen. meiner meinung nach sind das zwei punkte die für die begnadigung sprechen. andererseits darf man vielleicht auch nicht unbedingt die abschreckung vergessen. vielleicht hält die todesstrafe ja ein paar leute vom morden ab (ist mir klar dass das kein besonders starkes argument ist)



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 19.01.2006, 19:52


    Ok, Moritz und Dorian, in dem Fall habt ihr Recht, ich meine es blos Bildhaft, Schwarzenegger kann nur von den Wählern abgewählt werden.
    Ich meine, es ist nicht ok vom Schwarzenegger, denn ich glaube, d.h. ich weiß es nicht, ob der Schwarzenegger sich detailiert über den Clearence informiert hat.

    Zu dem ist deine Frage berechtigt Moritz, was passieren könnte wenn der Täter wieder frei kommt, aber ich habe ja schon erwähnt, das ein Gefänisinsassae der 30 Jahre im Gefängnis hockt schon über seine Taten nachdenken kann und er kann zum Entschluss kommen, das er es nicht mehr macht, es sei denn der Typ ist ein Wiederholungstäter, der sollte halt dann 30 Jahre bei "Wasser und Brot" im Gefängis bleiben.

    Lisa, meinst du das du die Todesstrafe in so einem Fall berechtigt findest?
    Ok dein Argument ,die Todestrafe könnte Menschen zu so etwas abhalten kann man zustimmen, aber nur wenn man von der Todesstrafe überzeugt wäre, was wir ja nicht sind.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 19.01.2006, 20:40


    Es wurde mittlerweile auch wissenschaftlich belegt,
    dass Sexualstraftäter und Serienmörder
    durch Nichts dazu gebracht werden können
    ihre Taten zu bereuen.

    Es gibt da so eine Art Punkteskala auf der
    die Stärke der Ausprägung ihrer Bosheit (denn als etwas Anderes
    kann man es wohl kaum bezeichnen) festgelegt werden.Also
    von "Nicht so böse" bis "sehr böse"...

    Die Idee dass solche Menschen bereuen ist also völlig absurd,man muss sich dass eher als eine Art "emotionale Behinderung" vorstellen,
    quasi als "Gefühlquerschnittsgelämte"

    Die Ursachen dafür sind noch nicht völlig erforscht , man hat
    festgestellt dass viele Täter traumatische Erlebnisse in der Kindheit hatten,
    schliesst aber trotzdem genetische oder körperliche Ursachen nicht aus.

    Wir sehen also: Die Ursachen für ein solches Verhalten liegen mitnichten in der Verantwortung des Täters.
    Zwar könnte theoretisch bei dem Ein-oder Anderen auch
    dass Gegenteil der Fall sein-aber solange sich dies nicht eindeutig beweisen lässt, kann man doch einen Menschen nicht zum Tode verurteilen
    für Etwas wofür er URSÄCHLICH gar nichts kann!

    Ich sehe durchaus eine Notwendigkeit solche Menschen lebenslang wegzusperren,was soll man auch machen ,aber die Todesstrafe halte
    ich unter diesen Gesichtspunkten für ausgeschlossen.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 19.01.2006, 20:52


    @lilly : Die meisten Verbrechen und insbesondere die die eben diskutierten triebgesteuerten Handlungen werden von dem faktor Vernunft nicht mal ansatzweise beeinflusst.
    Ein Appell an das logische Denken wie dass bei einem statuierten Exempel der Fall wäre ist also in jedem Fall wirkungslos.



    Re: Politik Diskussionen

    tesi(teresa) - 19.01.2006, 21:57


    Ich finde, die entscheidende Punkte sind: 1.hat der Täter jemals irgendetwas ähnliches getan? 2. hat er im Affekt gehandelt, also als spontane (falsche) Reaktion auf ein gerade eben passiertes Ereignis?
    Es gibt unter Mördern, die im Affekt gehandelt haben und keine Wiederholungstäter sind ganz sicher einige, die das nie wieder tun würden, deren Verstand sich für ein paar Minuten ausgeschaltet hat.Die finde ich sollten entlassen werden.
    Menschen, die sich an anderen Menschen vergangen haben, sie gefoltert, vergewaltigt,oder verstümmelt u.a. haben hingegen dürfen meiner Ansicht nach NIEMALS wieder in die Freiheit gelassen werden.
    Ihr dürft folgendes Beispiel jetzt nicht so auffassen, als ob ich Homosexualität mit Gewalttätigkeit gleichsetze!!!!
    Bei mir in der Gegend hat sich gerade ein Pärchen getrennt, weil sie hinter seine Affäre mit einem Mann kam. Sie hat dann erzählt: ja, so etwas sei ja früher schon 1mal vorgekommen, ABER ER SEI DANN JA IN THERAPIE GEGANGEN UND SIE DACHTE ER WÄRE "GEHEILT". mir kann keiner erzählen ,dass man einen Homosexuelle mit egal welcher Therapie davon abbringen kann, dass er schwul ist, genauso wie mich davon, dass ich die Farbe blau am liebsten habe, der Nils sich für Politik ineressiert oder die Mary von der Musik. Und genauso kann man niemanden von seiner Perversion gesundtherapieren!!!
    Also in meinen Augen darf ein Täter, dessen Tat Perversion zuz Grunde liegt, NIEMALS entlassen werden. Aber auch nicht getötet!!!!
    Es könnte immerhin doch sein, dass sich einer ändert, und der soll sein Leben als besserer Mensch wenigstens im Gefängnis verbringen dürfen.



    Re: Politik Diskussionen

    tesi(teresa) - 19.01.2006, 22:01


    hab grad übrigens schlauerweise eine ca doppelt so lange nachricht unabscheschickt gelöscht. Hierfür brauch ich jetzt doch mal das ein oder andere dieser doofen smilies: :evil: javascript:emoticon(':evil:')javascript:emoticon(':x')javascript:emoticon(':o')javascript:emoticon(':twisted:')



    Re: Politik Diskussionen

    tesi(teresa) - 19.01.2006, 22:05


    oh das kann ich noch nicht so.. nur zur Übung nochmal, überspringt das einfach!!
    (':twisted:')



    Re: Politik Diskussionen

    tesi(teresa) - 19.01.2006, 22:05


    scheiße scheiße scheiße wie geht das richtig!!!



    Re: Politik Diskussionen

    lillie - 20.01.2006, 13:15


    einfach nur das smiley anclicken... das ist doch nicht so schwer!

    ich bin nicht für die todesstrafe, aber ich finde wir sollten bei einer diskussion alle argumente mit einbziehen. ich denke ihr habt mich überzeugt das das abschreckungsargument nicht zählt. ich habe aber selbst auch nicht wirklich dran geglaubt.

    abr hier ein neues halbgares argument das ich mal irgendwo gelesen habe DAS IST NICHT MEINE MEINUNG!
    also: der staat muss ja seine gefangenen durchfüttern und betreuen, ärztlich untersuchen lassen und ihnen anziehsachen geben. sollte man mal ausrechnen wie viel das den steuerzahler kostet. sicher weniger als ein bischen gift oder... na wir wollen nicht ins detail gehen.
    was sagt ihr dazu?



    Re: Politik Diskussionen

    mary - 20.01.2006, 13:21


    was ist denn eigentlich ein Gouverneur? :oops: :?: :?:



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 20.01.2006, 15:41


    Lieber zahle ich mehr Ssteurn, als das ein Mensch, den ich nicht kenne einfach wegen seine Verbrechen getötet wird.
    Wie geasgt, ich bin für eine Lebenslange Strafe.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 20.01.2006, 15:49


    Hier eine Erklärung Mary:
    Ein Gouverneur,übersetzt heißt es "Regent", ein Gouverneur ist ein Leiter eines begrenztes Gebiet innerhalb eines Staates, es entspricht in Deutschland einem Ministerpräsident, eines Bundeslandes z.B. ist der Stoiber der Bairische Ministerpräsident und hat das höchste Amt in Bayern, das selbe ist wie in einem US-Bundesstaat.
    Gouverneur ist die französische Übersetzung für Landeshauptmann.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 20.01.2006, 16:26


    Ich finde ein Staat der sich als aufgeklärt, tolerant und menschenrechtlich betrachtet, der kann das Argument der Finanzierung nicht ernsthaft vertreten, vor allem weil es im Vergelich zu anderen Ausgaben Peanuts sind. Trotzdem bleibt das Thema Todesstrafe für mich heikel, ich will mich nicht entschieden dagegen aussprechen aber trotzdem sollte jeder Mensch die Chance auf Resozialisierung bekommen, ich finde das würde eher zu einem Staat wie Amerika passen.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 20.01.2006, 16:32


    Zu dem wie ich ja schon erwähnt habe spielen die USA, in Sachen Demokratie den Musterknaben, ich gebe dir Recht Dorian, das ein Menschen eine 2 Chance bekommen sollte.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 20.01.2006, 16:39


    Aber es gibt halt anscheinend auch Leute die wirklich genetische oder psychische Defekte haben, obwohl das nicht wissenschaftlich belegt ist, und keinerlei Skrupel empfinden eine andere Person brutal abzuschlachten und es zu jedem Zeitpunkt wieder tun würden. Vor solchen Leuen muss man die Gesellschaft schützen und da ist die Todesstrafe das einfachste Mittel, muss man wohl so sagen.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 20.01.2006, 16:45


    Diese Meinug vertete ich nicht, den dann kann man Soldaten auch veruteilen, die auf Befehl des Staates in Kriegfällen feindliche Soldaten töten.



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 20.01.2006, 18:16


    Nils hat folgendes geschrieben: Diese Meinug vertete ich nicht, den dann kann man Soldaten auch veruteilen, die auf Befehl des Staates in Kriegfällen feindliche Soldaten töten.

    Hm das steht für mich dann doch wieder auf einem anderen Blatt, ein Soldat handelt auf einen befehl wobei der "Mörder" aus befriedigung oder aus welchen Gründen auch immer tötet.

    MorisatOr!



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 20.01.2006, 20:25


    Was ist ein " MorisatOr"?????

    Das möritzliche Pendant zum Donisher?
    Nachdem dieser ja langsam,aber sicher zu allgemein annerkannten
    festen Größe in unserem Waldorf-Errinnerungsschatz wurde musstest
    Du wohl noch schnell selber Deine eigenes Reiterdenkmal schaffen-Deine
    eigene selbst geschnitzte Büste heimlich durch das Hintertürchen in unsere Rumeshalle zu schmuggeln! So einfach geht dass aber nicht ,mein Lieber!
    Da könnte ja Jeder daherkommen...

    The Cosisher



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 20.01.2006, 21:10


    Ja, dieses Privileg ist nur mir - dem wahren, unübertrefflichen, ewigen, einzigartigen, allmächtigen Donisher! - gestattet!!! 8)

    @Nils
    Ein Soldat setzt sich aber für den Schutz der Gesellschaft und deren Idealen ein (sollte er zumindest), ein Mörder dagegen tut das Gegenteil.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 21.01.2006, 10:36


    Ok Dorian, in diesem Fall hast Recht.



    Re: Politik Diskussionen

    mary - 21.01.2006, 19:04


    also: der staat muss ja seine gefangenen durchfüttern und betreuen, ärztlich untersuchen lassen und ihnen anziehsachen geben. sollte man mal ausrechnen wie viel das den steuerzahler kostet. sicher weniger als ein bischen gift oder... na wir wollen nicht ins detail gehen.
    was sagt ihr dazu?[/quote]

    ICh finde es ziemlich krass dass der Mensch auf derartige verachtungsvolle und unwürdige Weise, gleich einem Objekt behandelt wird und, so typisch für unsere heutige Gesellschaft, auf seinen "Materiellen-Nicht-Wert" reduziert wird. Die Tatsache dass nur der Aufwand (also seine "Lebenskosten") berechnet, mathematisch und statistisch festgehalten wird (werden) zeugt doch von eiskaltem unmenschlichen Handeln. Allein diese Denkweise,- man will der Gesellschaft auf primitivste Art und Weise die nützlichkeit der Todesstrafe klar machen, und wie sollte es anders sein,- man tut es mit Geld. Also meine Meinung: WENN ES BILLIGER IST UND ICH PAAR EURO WENIGER ZAHLEN MUSS; DANN MÖGE MAN DOCH BITTE DIE LEUTE UMBRINGEN. Hauptsache wir sparen!!!!
    (ihr wisst das das jetzt ironisch - zynisch-sarkastisch gemeint war...!!?)



    Re: Politik Diskussionen

    mary - 21.01.2006, 19:06


    Also das ganz oben sollte eigentlich ein Titat von Lisa sein....

    Nils, vielen Dank für die Erklärung des Gouverneurs!



    Re: Politik Diskussionen

    mary - 21.01.2006, 19:07


    Hey Nils. bist du grade hier?



    Re: Politik Diskussionen

    tesi(teresa) - 24.01.2006, 00:29


    Ja, der Gedanke ist echt schlimm, ähnlich so wie die sich bei der Konzipierung der KZs überlegt haben, dass die Schienen, auf denen man die Menschen in die Brennöfen schieben wollte, nur ganz schmal sein müssen, weil diese nach dem KZ-Aufenthalt schon so dünn sind.
    Also ich mein, die Art Denkweise ist ähnlich. Da geht es um Menschenleben und man rechnet eiskalt durch, was ist billiger, leben lassen oder töten


    @Dori: wenn du sagst, du meinst,dass Mörder,bei denen die Ursache der Tat auf psychischen Defekten, auf Perversionen beruht, keine 2. Chance kriegen sollten, wie meinst du das?
    Meinst du das so wie ich, dass die lebenslang eingesperrt werden sollten im Gegensatz zu "Affekttätern" oder meinst du, diese Perversen sollten getötet werden?Hab ich nicht verstanden.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 24.01.2006, 13:59


    Ich will es mal so sagen, solange dem Täter ein relativ selbstständiges Leben in der Anstalt ermöglicht wird in dem er sich in gewisser Weise noch verwirklichen kann, dann macht es Sinn ihn den Rest seines Lebens dort einzusperren. Wenn es aber nur zu dem Zweck geschieht ihn von der Gesellschaft fernzuhalten und seine Taten durch lebenslänglichen Gefängnisaufenthalt zu büßen dann finde ich ist das kein grundlegender Unterschied zur Todesstrafe, denn die Resozialisierung, den Zweck einer Gefängnisstrafe kann er sowieso nicht mehr erfüllen.



    Re: Politik Diskussionen

    Chris - 24.01.2006, 14:14


    Man kann aber meiner Meinung nach einen eventuell Unschuldigen nicht mit dem Argument umbringen, dass es doch eh egal sei ob er nun lebenslang in Haft sei oder direkt umgebracht wird. Denn eventuell macht es für denjenigen einen Unterschied aus und zweitens können Urteile auch revidiert werden, was nach seinem direkten Tod wohl nicht mehr möglich wäre.

    Von daher halte ich diesen Ansatz für falsch und für absolut keine Rechtfertigung für die Todesstrafe.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 24.01.2006, 14:39


    Das ist ein sehr realitätsnahes Argument wiederspricht aber nicht wirklich dem was ich geschrieben habe. Aus dem Grund da es dann ein Fehler in der Exekutive gegeben hat und solange diese in stärkerer Weise fehlerhaft ist, kann man meines Erachtens - wie ich ja schon mal geschrieben habe - sowieso keine Todesstrafen verhängen. Es bezieht sich auch eher darauf dass wenn sich die wissenschaftliche Theorie, dass es genetische bzw psychische Defekte für brutale Morde gibt, bestätigt, diese für wahr erklärt wird, ich ein Prinzp so wie ich es geschildert habe für angebrachter halte.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 24.01.2006, 19:07


    Ich gebe dir Recht Chris, das man einen Menschen nicht die Todesstrafe verpasst, in dem man sagt das es Geld spart, denn du hast Recht das es für einen Täter sehr viel aus macht ob er weiterhin im Knast sitztz dafür aber noch lebt, anstatt das man ihn umbringt, obwohl es was kostet, aber wie ich schon erwähnt habe, zahle ich lieber mehr Steuern als einen Menschen umzubringen.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 26.01.2006, 22:17


    So wie Ihr bereits erfahren habt , haben die Palästinenser ein neues Parlament gewählt.
    Die radikal-islamische Hamas hat die Wahl gewonnen.
    Die Fatah geht in die Opposition. Der Machtkamp zwischen der Hamas und der Fatah könnte sich vom Gzastreifen auf das Westjordanland asusweiten.

    Die Hamas wird von Saudi-Arabien und Sysrien finaziert . Ihr Ziel ist die Zerstörung Israel, die Hamas leugnet den Holocaust. Sie knüpft Kontakte zu Israel um die besetzte Gebiete wieder zu erlangen. Vom Jordan bis zum Mittelmeer soll ein islamischer Staat errichtet werden.

    Der Westen droht der Hamas mit Sanktionen wenn sie den Terror gegen Israel wieder aufnimmt.

    Die Fatah wurde von Arafat gegründet, sie ist konservativ.
    Ihr Ziel ist die Zerstörung Israels und Jerusalem soll Hauptstadt von Palästina sein. Es wird dann ein demokratischer Staat eingerichtet.

    Die 2 großen Parteien in den Palästinenser Gebieten sind die Hamas und die Fatah.

    Das palästinensische Kabbinett hat 132 Sitze ,43 Sitze bekomm die Fatah,
    die Hamas bekommt 76 Sitze, die restlichen Sitze bekommen andere Parteien.

    Die Hamas ist in den Palästinergebieten hoch angesehen, da die Hamas ein sehr gutes funktioniernde Soziales Netzwerk aufgebaut hat und die Armen in der Bevölkerung durch Schulen und Krankenhäusern unterstützt.

    Der Israelische Präsident Olmert hat wie der Sharon vor, mit Gewalt gegen die palästinäsischen Terrorgruppen vor zu gehen.
    Zu hat sich Irael aus dem Gazastreifen zurückgezogen.

    Das Problem ist jetzt, das Israel mit der Hamas nicht verhandeln wird, da ja die Hamas Israel feindlich ist.


    Soweit das neuste, Gruß Nils



    Re: Politik Diskussionen

    Eva - 27.01.2006, 15:54


    Ja, hallo, das muss ich jetzt mal sagen, ich finds echt voll schlimm was da gerade in Israel passiert! Warum können die Menschen nicht in Frieden miteinader leben?



    Re: Politik Diskussionen

    tesi(teresa) - 27.01.2006, 16:01


    Da hast du recht. Aber: wer bist du eigentlich?



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 27.01.2006, 16:03


    Es funktioniert nicht, weil es immer noch streitpunkte gibt wie den Tempelberg, und den von israel besetzten Palästinensische Gebiete.
    Da der Sharon, auf dem Tempelberg marschiert ist im Jahr 2000 und so die 2 Intifada (Abschütteln der Besatzungsmacht) auslöste.

    :D



    Re: Politik Diskussionen

    Eva - 27.01.2006, 17:08


    Hmm aber die zweite Intifada ist offiziell seit Februar 2005 beendet. Außerdem war der Besuch von Scharon vermutlicherweise nur ein Vorwand und gewalttätige Aktionen seitens der Palästinenser waren schon im vorraus geplant.
    Die ganze Sache hat wohl leider sehr viel tiefere Wurzeln.
    Ich bin übringes die Eva



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 27.01.2006, 17:11


    Mir ist es schon klar, das die Intifada zu Ende ist, aber für die Palästinenser war es eine Beleidigung,.
    Welche Eva bist du?



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 27.01.2006, 22:00


    Meine Tante heißt Eva, aber das ist eher unwahrscheinlich. Ich denke eher du bist eine schizophrene Persönlichkeit, die Frage ist nur von wem. :wink:



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 28.01.2006, 19:04


    ich denke wir (alsö die westliche welt)sollten die da unten ihren eigenen schweinkram aussitzen lassen, nicht eingreifen, nicht versuchen profit daraus zu ziehen und anderer´seits nicht mit hilfstruppen à la KFOR oder ISAF versuchen die lage in den griff zu bekommen. denn obwohl israel ein wichtiger handelspartner deutschlands ist und unsrere vergangenheit mehr oder weniger mit der israelischen zusammenhängt, denke ich nicht das ein derartiges eingreifen irgendetwas bewirken würde (außer unsere eh schon knappen steuern zu verschleudern).
    ich bin mir überdies völlig im klaren darüber das dies eine sehr assoziale handlungsweise währe(wir würden praktisch auch hilfslieferungen etc. unterlassen), aber ich sehe es nun mal nicht als die aufgabe der westlichen industrienationen, die welt zu "befrieden".außerdem denke ich das es nun mal so enden wird das ein volk zuende geht. denn würde mann zum beispiel die friedenstruppen aus afghanistan abziehen. würde nicht mehr passieren als das das volk auf eine summe reduziert wird die sich selbst ernähren kann.
    meiner meinung nach könnte eine intervention unsererseits zu einer art 3.weltkrieg führen.
    also ich möchte nicht im Terror von selbstmordattentätern leben.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 28.01.2006, 19:18


    Du meinst Bene, wen ich dich richtig verstehe, das die UN keine Blau-Helme nach Israel/ Palästina (Gazastreifen/ Westjordanland) schicken soll.
    Ok die USA würden diese Resolution bestimmt zu Gunsten Israel stoppen.
    Vielleicht würde es etwas bringen, obwohl es schon 1948/1949 gescheitert ist, blos war damals der Kalte Krieg noch im Gange. Zu dem würde die BRD Israel unterstützen was du schon erwähnt hast.

    Zu dem könten die arabischen Länder den Ölhahn zu drehen, dann hätten wir wieder eine Ölkrise, wie 1973.

    Ich bin aber nicht dafür das man die UNO dahin schickt, da wie ich schon erwähnt habe das die USA diese resolution 100% verhindern würde zu gunsten Israels. Man muß es diplomatisch lösen.

    Zu dem unerstützt die UN zum Teil noch immer die arme palästinensische Bevölkerung seit 1948 !



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 01.02.2006, 18:47


    Nils hat folgendes geschrieben: Zu dem könten die arabischen Länder den Ölhahn zu drehen, dann hätten wir wieder eine Ölkrise, wie 1973.

    Hmm das wäre nicht gut dann müsste die Tesi die ganze Klasse mit ihrem krassen Pimp-My-Elektro-Autimobil in der gegen umherfahren! ;=)

    Ach was haltet ihr von der globalen Erwärmung ? hier mal ein Bild:



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 01.02.2006, 21:34


    Erstmal muss natürlich sicher sein dass es soetwas wie eine globale Erwärmung überhaupt gibt, es gibt ja die Theorie dass sich Wärme - und Kälteperioden innerhalb von ca 200 Jahren abwechseln oder die Messdaten seit 1860 nicht ausreichen um große Prognosen zu stellen, aber die Indizien für eine vom Menschen verstärkte globale Erwärmung gibt es durchaus. So soll es vor allem die letzten 30 Jahren einen ungewöhnlichen, dauerhaften Anstieg der Temperaturmittel gegeben haben. Und das stimmt eben so gut mit der sich stetig erhöhenden Treibhausgasemission in diesem Zeitraum überein. Zudem wurde zum Ende der 70er Jahre auch noch das erste Ozonloch entdeckt über dem Südpol, ein zweites 1992 über dem Nordpol. Tja man kann sagen was man will, das ist ein Fakt und so ein Ozonloch entsteht eben durch FCKWs (jaja ich hör schon auf mit dem Geozeug :wink: ). Das sowas natürlich das Weltklima verändert ist eigentlich nur logisch, die Frage ist halt wie viel macht das wirklich aus und das kann eben keiner so richtig feststellen.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 01.02.2006, 21:44


    die Pole schmelzen? :shock:



    Re: Politik Diskussionen

    lillie - 01.02.2006, 22:52


    mein opa (dr. der Physik) sagt dass das klima eine großa auf und ab kurve ist (eiszeiten etc), die zusätzlich aus lauter kleinen kurven besteht (könnt ihr euch das vorstellen?). jedenfalls meint er, dass man bis jetzt noch garnicht sagen kann ob es sich um so eine kleich abweichung (kleine kurve) oder eine große veränderung (große kurve) handelt.

    mittlerweile wird ja immer mehr kritik an der umweltpanikmache laut. in der ZEIT steht dazu öfter mal was interessantes drin.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 02.02.2006, 17:28


    Ja eben, das meinte ich ja. Man kennt nur die Messwerte seit ca 1870, was davor war muss man aus anderen, undeutlicheren Überresten herausfinden. Man kann also vielleicht gerade mal um die 150 Jahre bewerten und was ist das schon? Aber wie gesagt, so ein Ozonloch kommt nicht von alleine, man kann eben nur nicht genau sagen wie groß der Einfluss der Menschen darauf ist und ob es überhaupt größere Ausmaße hat.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 02.02.2006, 20:02


    Ich weiss nicht,Ich habe auch schon Reportagen gesehen
    wo ein paar Idealisten wochenlang durch den
    Hawaiianischen Dschungel(den gibts!) gekrochen sind
    und irgend so ein bestimmtes Unkraut gejätet haben,
    welches die einheimischen Pflanzen verdrängt.


    Ich frage mich echt ob dass so sinnvoll ist,sollte man die natur nicht
    besser mal in Ruhe lassen und den Pandabären aussterben lassen
    anstatt ihn mit irgendwelchen Sexspielzeugen auf Trab zu halten
    (Ich hätte auch nicht so grosse Lust mich vor Publikum fortzupflanzen)

    Ich meine gewisse Massnahmen sind vielleicht ganz sinnvoll
    aber was wollen sie denn mit den ganzen
    Pandababys wenn sie parallel dazu die Bambuswälder auch nicht wieder aufforsten.

    Sollen die etwa alle im Zoo leben???
    Wozu erhält man die Art dann überhaupt noch?
    Ich glaube der nicht vorhandene Wille des Pandas sich
    fortzupflanzen,it ein sicheres,Zeichen dafür dass man ihn einfach aussterben lassen sollte anstatt ihn in seinen letzten Atemzügen noch mit viagra zu quälen...



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 03.02.2006, 15:24


    Nun es ist aber so, das das Ozon durch die Sonnenstrahlen mit einem Sauerstoffatom zu einem Ozon verwandelt, oder sich durch ein Gewitter entlädt. IIn der Stratosphäre is das Ozon aber wichtig (ca. 12-52 Km Höhe), weil es das UV-Licht verarbeitet. Das UV Licht wird für die Ozon- enstehung benötigt.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 03.02.2006, 18:41


    Dass ändert aber nichts daran,dass man
    Pandabären beim Sex stört!!!!



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 03.02.2006, 21:19


    Seh ich auch so. Die Evolution ist eben brutal was soll immer dieses Gehabe mit "Rettet die Wale" wenn sie dadurch Platz für andere Spezien machen. So ist das eben, ist zwar hart aber andere Arten sind auch schon lange ausgestorben so schön und putzig sie vielleicht auch anzusehen waren. Aber wenn man in die Natur eingreift um den Evolutionsdruck zu regulieren dann doch zT nur weil man selber als Mensch diese Tiere gerne weiterhin anschauen will und dann steckt man sie in Zoos, hauptsache man hat Spaß dabei. Aber die Zeiten sind eben vorbei wo der Mensch den Tieren ebenbürtig war.



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 04.02.2006, 02:01


    Und wenn es dann mal so weit kommen sollte das der Humanoid als solcher bedroht ist, habt ihr dann die gleiche einstellung oder ist es euch dann nicht egal ?

    ps: mir gefällt der gedanke das ich beim Sex beobachtet werde, hihi. (Tesi es ist bereits ein neuer Tag!)

    mo



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 05.02.2006, 11:59


    Wie Ihr gelesen habt wurden in Dänemark Karikaturen vom Propheten Mohammed in einer Zeitung abgebildet, es kam zu protesten, die sich gegen Dänemark, u. z.t. gegen die EU richteten, die dänische Zeitung berufte sich auf die Pressefreiheit. die ZEitung hat sich schon entschuldigt, blos einige Moslems sehen es als eine Art Kriegserklärung an

    Ich persönlich finde es nicht gut, was die dänische Zeitung sich erlaubt hat, denn nach meiner Ansicht, nehmen die Moslems ihren Glauben strenger war, als wir Europäer, bzw. Christen. Zu dem soll niemand auf grund seines Glaubens benachteiligt werden, was ja im Grundgesetz steht.

    Es ist aber nicht ok, das deswegen Büros von der EU angegriffen werden, den die EU hat damit ja nichts zu tun, sondern blos Dänemark.



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 05.02.2006, 12:06


    Ich bin sehr froh das ich keine feste Religion hab!

    Ja die Zeitung hat sich entschuldigt aber nichts zurück genommen, recht haben sie das ist Pressefreiheit... in meinen Augen auf eine etwas makabere Art ...



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 05.02.2006, 12:07


    Zu dem habe ich gerade gelesen, das sich die USA auf der Seite Dänemarks und Norwegen stellt, da die Botschaften dieser beiden Länder in Syrien angegriffen wurden,
    nach meiner Ansischt hat die USA etwas gegen Moslems, man sieht es ja schon, das die USA mit der Ausnahme Saudi- Arabien und Kuwait,
    den der Kampf gegen den Terror hat bis jetzt blos gegen Moslems zu tun, was ich nicht gut finde, den die USA wollen ja, was wir ja alle wissen in den Nahen Osten ein Standbein haben für ihre Ölgeschäfte.

    Auf der einen Seite wolllen die USA mehr Demokratie in den Nahen Osten bringen, aber auf der anderen Siete beuten ,die imperialistischen USA den nahen Osten aus für ihre Geschäfte mit dem Öl.



    Re: Politik Diskussionen

    tesi(teresa) - 05.02.2006, 17:13


    Mo hat folgendes geschrieben: Und wenn es dann mal so weit kommen sollte das der Humanoid als solcher bedroht ist, habt ihr dann die gleiche einstellung oder ist es euch dann nicht egal ?

    ps: mir gefällt der gedanke das ich beim Sex beobachtet werde, hihi. (Tesi es ist bereits ein neuer Tag!)

    mo

    Würd mich auch mal interessieren (das mit der Einstellung!!!)
    Immerhin geht bei vielen Arten der "Evolutionsdruck" hauptsächlich von der Menschheit aus, auch indirekt ( Abgase, Öl im Meer, Waldrodungen, Ausrottung des Felles oder Fleisches wegen, Vertreibung aus gewohnten Gebieten, Domestizierung...)
    D.h. wir sind der größte " Evolutionsdruck" für einige Arten, nicht wie in anderen Zeiten Witterung, andere Tiere, Überflutungen.
    Wir ,die einzigen Lebewesen, die BEWUSST großen Einfluß auf die Umwelt nehmen können, sind Evolutionsdruck. Das widerspricht sich noch, oder? Da kann man doch nicht von natürlicher Auslese sprechen, wenn wir, die denken können, die Umwelt zerstören! Ausserdem machen diese gefährdeten Tiere nicht vielen weiteren Spezies Platz, sondern nur einer: Uns.Dass wir uns alleine genügen, das bezweilfe ich. Vielleicht ist ja jetzt gerade der Augenblick gekommen, wo das wilde Kämpfen um das Überleben ein Ende haben sollte, und derjenige, der sich als der Stärkste hervorgetan hat, der Mensch, sich zufrieden geben sollte mit dem was er hat und seine Umgebung schützen, im eigenen Interesse.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 06.02.2006, 15:43


    Ja,da hast Du natürlich recht
    Aber Ich denke dass diese Bemühungen dann doch
    dass Menschenmögliche übertreffen,und dass Problem hier nicht an
    der Wurzel angepackt wird,nämlich der Abholzung der
    Bambuswälder.Aber wenn die Chinesen weiterhin so konsequent
    ihre Mädchen abtreiben,dann ist in China
    ja bald wieder Platz für genügend Bambus...



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 06.02.2006, 15:44


    1.Das ist sicherlich absolut richtig. Nur damit hier kein falscher Eindruck entsteht, ich bin ja so relativ tierlieb, aber manchmal macht sich der Mensch da vielleicht auch zu viele Gedanken. Ich halte es zwar für außerordentlich wichtig gewisse Bereiche in der Natur vor menschlichen Einflüssen zu schützen aber eben in soweit dass es wirklich keine Einflüsse mehr gibt. Das mag heute sehr schwer sein, illegale Wilderer, Ölverschmutzung, usw. Ein Tier in einer Schinkenfabrik zu töten und ein anderes im Zoo anzuschauen sind zwei völlig unterschiedliche Dinge, vor allem für das Tier, aber beides dient dazu ein Bedürfnis der Menschen zu befriedigen und beides ist in dieser Art und Weise ein Eingriff in die natürlichen Abläufe. Wenn ein Tier sich nicht mehr an die Natur anpassen kann bzw. von anderen Arten verdrängt wird, so wie es schon unzählige Male passiert sein muss, sehe ich darin nichts schlechtes. Allerdings kann es ja sein dass auf Grund der vielen Grausamkeiten die vom Menschen an Tieren verübt wurden und immernoch werden, der Mensch sich als Gegensatz dazu entlastet fühlt wenn er glaubt er müsse andere Tiere vor dem Aussterben schützen. Wie gesagt, die Zeiten sind vorbei in denen Tiere dem Menschen ebenbürtig waren.

    2.Nein ich möchte nicht gerne bedroht sein und doch bin ich es Tag für Tag. Es kommt sowieso nur darauf an wie man der Bedrohung jeden Tag auf`s neue entkommen kann, eben aus dem Grund da man irgendwann sowieso verlieren wird. Comprende??? :wink:

    3. Ja über diese Karikaturen hab ich schon eine längere erhitzte Disskusion mit dem Chris geführt, deswegen will ich nur kurz und trocken sagen: "Ich kann verstehen wenn sich die Moslems darüber aufregen, auch wenn uns die Art und Weise vllt verärgert!"

    :!:



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 06.02.2006, 19:00


    Nun wurde schon die Österreichische Botschaft in Teheran angegriffen, im Gazasterifen wurde schon wieder das EU- Büro angegriffen, nun starb schon einer der Demonstranten, der sich am Kopf verletzt hatte.

    Auch in Indonesien wurde demonstriert, vor der dänischen Botschaft. Auch in Thailand wurde vor der Botschafts Dänemarks protestiert. UN-Generalsekretär Annan, forderte auf die Gewalt zu unterlassen, er verstehe den Hass der Muslime. Der Zentralrat der Muslime in Deutschland verurteilte die Gewalt. Auch im Libanon wurde die dänische Botwwschaft in Brand gesetzt.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 06.02.2006, 20:38


    In Syrien wurden die Botschaften angezündet von Norwegen und Dänemark. Der Iran hat alle Beziehungen zu Dänemark abgebrochen, war ja auch von dem Iran zu erwarten. Zudem wurden Verträge mit dänischen Firmen gekündigt.
    Soweit das neuste, der Terror ist nicht mit dem Isalam gleich zu setzen. der Islam muss respektiert werden.



    Re: Politik Diskussionen

    lillie - 09.02.2006, 11:51


    meint ihr dass der dritte weltkrieg aufgrund von karrikaturen ausbricht?

    die muslimischen länder boykottieren doch jetzt dänische produkte, das haben die amis damals auch mit den französischan produkten gemacht. weiß jemand ob die jetzt inzwischen wieder "french fries! statt "freedom fries" essen? würde mich mal interessieren...



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 09.02.2006, 20:27


    Ich bin der Ansicht das wegen den Karikaturen, nicht der
    3. Weltkrieg ausbrechen wird, deswegen ist meiner Ansicht kein Anlass dafür, zu dem hätten die Staaten gegenüber der USA militärisch gesehen, leider keine Chancen, zu dem finde ich es gut , das die Muslime dänische Produkte boykotieren, es ist ein guter Anfang für einen stillen Protest.

    Indonesien hat aber das Badmintonmatch gegen Dänemark abgesagt, wegen den Karikaturen.
    Auch die NATO Staaten haben sich über die Karikaturen unterhalten und Dänemark kritisiert. Zu dem greifen seit gestern Hacker aus islamischen Staaten dänische Websiten an, was ich auch eine gute Form von Protest finde.

    Die Hisbolla rief zur Fortsetzung wegen der Karikaturen auf. ZU dem wurde in Malaysia eine Zeitung verboten, die eine dänischen Cartoon nachtgedruckt hatten.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 09.02.2006, 21:59


    Also der dritte Weltkrieg stand früher zu Zeiten des Kalten Krieges eher bevor, würde ich jetzt sagen. Außerdem wäre er wohl innerhalb von wenigen Wochen entschieden da der Nahe Osten nicht die Mittel des Westens hat, sondern eher auf Guerillakrieg setzen müsste. Trotzdem sollte man das sehr ernst nehmen was da vor sich geht und ich finde man sollte vorsichtig sein damit sich das nicht verschärft. Deswegen halte ich es für total bescheuert solche Karikaturen zu veröffentlichen, Meinungsfreiheit hin oder her, es muss doch klar sein dass Muslime, die gegenüber den Westen sowieso schon einen Minderwertigkeitskomplex haben das als Beleidigung empfinden. Wenn man sich für die Aussöhnung einsetzen will dann kann man sowas doch nicht veröffentlichen.



    Re: Politik Diskussionen

    lillie - 10.02.2006, 11:29


    was mich so schokiert ist dass es doch sooooo unglaublich pubertär ist sich da so darüber aufzuregen. ich meine ich verstehe dass man mohammend nicht abbilden darf und so weiter. aber deswegen ein ganzez land zu verteufeln...
    man glaubt schon fast dass die des nur aus langeweile machen. ist doch toll wenn die muslime mal wieder im fernsehen sind. dass sie sich auf die absolut dämlichste weise überhaupt präsentieren scheint ihenen egal zu sein....

    oder sollte wir aufhören uns den kopf darüber zu zerbrechen? vielleicht kann man diese leute garnicht verstehen....?



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 10.02.2006, 14:12


    Wie gesagt, so wie ich das sehe haben die Muslime einen Minderwertigkeitskomplex gegenüber dem Westen weil dieser eine aufklärende, überlegene Haltung vertritt die vor allem den Leuten im Nahen Osten nicht passt. Da trifft es sie natürlich doppelt so hart wenn sie mitbekommen dass sich Leute im Westen über sie lustig machen. Da ein Großteil der Menschen dort vermutlich noch nicht mal weiß wie wir hier mit "Meinungsfreiheit" umgehen, dass es bei uns eben kein Problem ist und auch keine Beleidigung für denjenigen der karikiert wird, kann ich die Proteste gut verstehen. Diese Region befindet sich erst im Umbruch und fühlt sich dadurch bedroht ihr Ideale zu verlieren für die wir hier wenig übrig haben. Das man ein ganzes Land verteufelt und boykottiert wegen 12 Menschen halte ich auch für übertrieben, aber über eine Zeitung die von der Bevölkerung gelesen wird kann man eben leicht pauschalisieren und sie sagt auch immer etwas über die Einstellung der Menschen aus.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 10.02.2006, 15:33


    Zu dem wären die Westlichen Armeen erfolgreicher, wenn der 3 Weltkrieg ausbrechen würde, wo die arabischen Länder wenig Chancen hätten, es wäre besser wenn in diesem Fall die arabischen Staaten einen Ölboykott starten würde wie im Jom-Kippur- Krieg 1973 gegn Israel, was sehr erfolgreich war gegenüber dem Westen.



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 10.02.2006, 18:55


    oO what ? ölboykott gegen den WESTEN ? (normal müsste ich jetzte sagen WTF!) ähm was hat der westen mit so beschießenen karikaturen zu tun ? es handel sich hier um EIN land - klar weil man den westen ja ehh nicht mag, blablablub... und dann noch gleich Krieg, gegen den ganzen Westen (wo sie ja ehh den westen nicht mögen) naja in deutschland gibt es im Jahr 12000 Soicid opfer, es mag sein das die zahlen da höher sind (?) aber das eine ganze Nation daran erkrankt ist bezweifel ich mal stark.
    Wie der doriSATOR schon sagte betrifft das nicht alle Menschen im Osten es sind einige WENIGE die dafür den tot verlangen (Sie Ballern mit ihren krassen AK's in der luft rum zerbrennen fahnen von anderen Ländern, Schreien hass parolen und weil das noch nicht reicht zünden sie auch noch gleich Botschaften an - naja der Minderwertigkeitskomplex triffts wirklich am besten ...) ääähhh gudddd ähhh.... ich finde sie denken nur an sich ! wieso ? weil ihre Religion auch zu Millionen in andern Ländern vertretten ist und wenn wir jetzt auch so ein auf blöd machen und auf die straße gehen und moschéen anzünden wie Hilflos wäre das.
    Aber vielleicht ist der unterschied auch einfach das wir nicht nur unsere Religion haben um uns zu verwirklichen bzw. wir auch davon ablassen können das geht als Muslime eben nicht.
    Fazit: Ich finde es einfach nur Traurig das es einfach nicht aufhören will mit diesem wirklich albernem Volks getue letzteendlich sind wir alle Menschen die einen mit die andern ohne oder anderm Glauben.

    mfg Mo



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 11.02.2006, 08:58


    Aber mehrere Länder haben diese Karkaturen abgedruckt in ihren Zeitungen.
    Zum anderen lassen sich viele Menschen von den Moslems sehr leicht beeinflussen, von den anderen Moslems, und die Karikaturen sind ganz schön beleidigend, wir haben sie ja alle im Internet gesehen.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 11.02.2006, 11:40


    Es war ja letztenendes auch so dass die
    dänische Regierung sich da rausgehalten hat,
    was natürlich den Eindruck vermittelt ,sie teilten die Meinung der Redakteure
    dieser rechten Zeitung .
    Hier hätte man meiner Meinung als Regierung eindeutig Stellung beziehen sollen.Und zwar gegen die Karrikaturen!

    Ich glaube dass der muslimische Identitätskonflikt
    historisch bedingt ist.Simplifiziert ausgedrückt wurde aus einer,
    uns entwicklungstechnisch haushoch überlegenen Kultur
    ein grösstenteils rückständiges ,armes Gebiet.
    Und Wir sind ihnen heutzutage "überlegen".
    Dass ist in etwa so ,wie wenn ein Kind plötzlich
    ein kleines Geschwisterchen bekommt und regelrecht
    enttrohnt wird...



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 11.02.2006, 12:19


    @lillie:So wie ich dass verstanden habe ,
    sind diese Karrikaturen alles andere als ein
    harmloser Scherz.Die Zeitung ,in der sie veröffentlicht wurden,
    ist eindeutig rechtgerichtet,und anscheinend gingen diesen karrikaturen
    noch andre ähnlich diffamierende veröffentlichungen
    vorraus,sie waren also nur die Spitze des Eisberges.

    Man kann auch darüberhinaus nicht davon ausgehen,
    dass jeder einen Scherz gleichermassen auffasst.
    würde Jemand Ähnliches über das Christentum veröffentlichen,würde verm. kein Hahn danach krähen.

    Du kennst dass ja auch aus Deinem Freundeskreis:
    Jeder hat eine Individuelle Tolerangrenze,einen
    individuellen wunden Punkt.
    Wenn Du nun Witze über Jmnd. machst, musst Du

    diese Grenzen respektiern,denn tätest Du dass nicht,hättest
    Du bald keine Freunde mehr



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 11.02.2006, 12:31


    Man könnte Jetzt natürlich anführen,
    in meinem Freundeskreis befinden sich nur Leute,
    deren Toleranzgrenze in etwa mit der Meinigen
    kompatibel ist,wenn Jemand für sich eine,
    in meinen Augen übertriebene Rücksichtnahme
    für sich einfordert,dann will ich gar nicht erst mit
    Ihm befreundet sein!!

    Und wenn ich nicht mit ihm befreundet bin,kann ich
    im Prinzip mit ihm umgehen wie ich will,oder?

    Wir sind aber dummerweise verpflichtet,mit den ,
    durch diese Karrikaturen angegriffenen Staaten
    ein Verhältnis von gegenseitigem Respekt
    und Freundschaft aufrechtzuerhalten,
    weil wir von ihnen aus Wirtschaftlichen Gründen,
    und nicht zuletzt um des lieben Weltfriedens Willen abhängig sind.



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 11.02.2006, 12:52


    Die Regierung hat von beginn ab gesagt das sie sich von den Karikaturen Distanzieren sie haben aber auch gesagt das es Pressefreiheit gibt und das sie dagegen nichts unternehmen können.
    Weil wir so Europatisiert sind und man eben nunmal Zeitungen aus Italien Österreich Belgien England usw. kaufen kann finde ich das ist noch lange kein grund ein ganzes Bündeniss in frage zu stellen geschweige den es zu bekämpfen.
    Natürlich ist es eine frage der tolerranz ich glaube viel mehr das es zum teil auch eine hass macherer ist.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 11.02.2006, 12:58


    Ja,dass mit der Regierung stimmt,dass hatte ich
    übersehen. Aber es ist nach wie vor Fragwürdig ,ob
    man als Regierung hier untätig bleiben darf und
    dies mit dem recht der freien Meinungsäusserung
    entschuldigen kann.
    Es gibt Dinge die kann und darf man auch unter dem Banner der
    freien Meinungsäusserung nicht publizieren.
    Meiner Meinung nach ist eine blosse Distanzierung
    in dem Fall nicht ausreichenend



    Re: Politik Diskussionen

    Yared - 11.02.2006, 18:21


    Also...
    Eigentlich kann ich mich nur dem anschließen was die Cosima zuvor schon über individuelle Toleranzgrenze gepredigt hat, und ich bin in diesem Fall der Ansicht, dass die Pressefreiheit immer in einer Weise angewendet werden sollte, die den Glauben und die Lehren aller Religionen respektiert. Demzufolge sollte die Freihiet der Presse keine Ausrede sein, um Religionsgemeinschaften beleidigen zu können!!!
    Mir ist auch klar, dass die Publikation versucht bewusst gegen die vermeintliche Selbstzensur bei islamischen Themen vorzugehen und dabei äußerst provokativ ist, dennoch verurteile ich natürlich, dass bewaffnete Mitglieder der palästinensischen Al-Aksa-Brigaden ein EU-Büro im Gaza-Streifen besetzen und eine Entschuldigung von der EU forden - totaler Schwachsinn!!! Wofür soll sich die EU entschuldigen? Dafür, dass in ihren Mitgliedsländern Presse- und Meinungsfreiheit herrscht und dass die Zeitungen diese Freiheit warnehmen und sie nix dagegen tun können?
    Was ich aber für totalen SChwachsinn halte ist: (@ Dori) Von einem allgemein geltenden Minderwertigkeitskomplex der Muslime zu sprechen weil der Westen eine überlegene Haltung hat :? ! So eine Aussage finde ich sehr gefährlich und so pauschal formuliert, dass bei mir hier gleich alle Alarmglocken geläutet haben!! Da muss man wohl besser differenzieren!! Auch die Aussage von der Lisa, "dass das alles so pubertär wirkt und man glauben könnte, dass das nur aus Langeweile geschieht" halte ich für schlichtweg unpassend! DA kann ich nur an Cosis predigt mit der individuellen Toleranzgrenze erinnern und vor Intolleranz mahnen, welcher Unwissenheit vorangeht ;)



    Re: Politik Diskussionen

    Yared - 11.02.2006, 18:23


    verdammt wie lange bin ich eigentlich noch diese SOMMERECHSE :evil:



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 12.02.2006, 00:46


    Also mal ehrlich, das war doch nicht intollerant, ganz im Gegenteil, ich bin ja sogar eher auf der Seite der Muslime. Aber wieso hat der Nahe Osten (Muslime) so einen Hass auf die USA und überhaupt auf die offene Gesellschaft des Westens? Doch nicht wegen dem Alleinheitsanspruch des Islam. Sicher wird nicht jeder so denken, aber durch die Demonstrationen, durch die Ablehnung der westlichen Werte wird doch eins deutlich, dass Europa und die USA eben einen (zu) großen Einfluss auf diese Gebiete haben gegen den sich viele Muslime zu wehren versuchen. Das Wort Minderwertigkeitskomplex ist ja auch keine Herabwürdigung in dem Sinn, es bezeichnet Menschen die sich unterlegen fühlen und Aggressionen oder Depressionen zeigen. Natürlich trifft das nicht auf alle zu, aber die Leute gehen doch nicht nur deswegen auf die Straße weil Mohammed abgebildet wurde, sondern eben auch zum Tei weil sie eine demütigende Haltung des Westens darin sehen. Das sagt selbst der Vorsitzende des ZMD, also so falsch kann das nicht sein.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 12.02.2006, 16:21


    Die Muslime haben einen Hass gegen den Westen, da der Westen Israel anerkennt und 2 arabische Staaten, wie Ägypten und Jordanien auch.

    Zu dem sind die USA ja sehr israelfreundlich eingestellt, z.B. Waffenleiferungen an Israel: Panzer, Flugzeuge usw., das einzige positive an dem US-Präsidenten Bush finde ich, dass er sich für einen Palästinenserstaat ausgesprochen hat. ( Zu dem unterdrückt Israel die Palästinenser, aus meiner Sicht.)

    [i]Dorian du hast auch Recht, das die muslime indirekt einen Hass gegen den Westen haben, wegen seinen moderen westlichen Lebensstil.
    [/i]

    Die radikalen Muslime sind der Meinung das der nahe Osten nur für die Muslime beansprucht werden soll. Wo die USA aber dagegen sind. Zu dem pflegen die USA ein gutes Verhältnis zu Jordanien zu dem Königshaus, wegen den Ölgeschäften. :arrow: :)



    Re: Politik Diskussionen

    Yared - 12.02.2006, 17:48


    also...
    Erstens, galt der Kommentar zu der Intolleranz eher der Lisa und nicht dir!
    Zweitens, ist mir natürlich auch klar, dass die Menschen nicht nur wegen diesen Karikaturen auf die Strasse gehen. Diese "cartoonserie" ist natürlich für die Muslime vielmehr wieder nur eine Bestätigung dafür, das der sog. "Westen" ihre Werte respektlos mit Füßen zu treten scheint.
    Drittens, erscheint es mir so, als hätten wir beide eine unterschiedliche Auffassung von dem Wort "Miderwertigkeitskomplex". Für mich bedeutet es, wie du bereits gesagt hast, ebenfalls ein Bewusstsein der eigenen Unterlegenheit im Vergleich mit anderen Menschen, allerdings meine ich , dass sich das in einem verminderten Selbstwertgefühl ausdrückt -und das ist für mich irgendwie schon eine Form von "Herabwürdigung". Und wie gesagt, glaube ich nicht, dass man das so einfach sagen kann!
    Es ist eben genau wie du gesagt hast: Der Hass lässt sich durch den "zu" großen Einfluss durch Europa und vorallem durch die USA begründen. Mehrere , jährlich fließenden Millionen Euro für die Entwicklung eines breiten demokratischen Bewusstseins in diesen Gebieten ist eine Sache, aber die Schaffung eines "Abklatsch" des Westen, ist eine andere. Vor allem antiamerikanischen Strömungen sind ja nicht immer ganz unbegründet. Die Rede sei nur von internationalen politischen Intrigen und ich glaube auch im Iran war doch dieser von der CIA initiierte Staatsstreich gegen diesen einen demokratisch gewählten Regierungschef.
    Aber ich glaube einfach, dass das alles nicht ein Gefühl von "weniger Wert sein" hervorruft (so wie ich glaube du sagen wolltest) sondern einfach nur Empörung, oder teilweise auch Hass. Es gibt Menschen die verüben terroristische Anschläge, und andere die demonstrieren hier in Dtlnd. z.B friedlich auf der Strasse.
    Viel zu lange Rede, kurzer Sinn ;) : Ich war einfach nicht mit deinem Wort "Minderwertigkeitskomplex" in dem Zusammenhang einverstanden und mit Lisas flabbsigen Kommentar hlat auch nicht - nich böse sein Lisa ;)



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 12.02.2006, 18:26


    Ja da kannst du recht haben. Was ich meinte ist dass sie sich nicht direkt "weniger Wert" fühlen sondern im Gegenteil eben eher "mehr Wert" als wie sie gemacht werden oder sich gemacht sehen, der Westen darauf aber keine oder eher weniger Rücksicht nimmt. Und ich finde das drücken diese Karikaturen auch aus und somit wird dieses Bild noch bekräftigt.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 12.02.2006, 21:25


    Yared, ich glaube du meinst die militärische Operation Restore Hope der USA in Somalia 1993, wo ein UNSchiff beschossen wurde, das Hilfsgüter für Somalia geladen hatte,
    zudem wurden paktistanische UN Soldaten wurden von dem Rebellenführer Aidid erschossen. Im UN-Sicherheitsrat wurde eine Resolution geführt, die der USA erlaubte militärisch in den Konflikt eingreifen zu dürfen.

    Das Ziel war, die politische Ordnung wiederherzustellen und die Hilfsgüter gerecht zu verteilen.
    Die UN wollte den Rebellenführer Aidid festnehmen um die Ordnung wieder herzu stellen. 2 Tage später wurden paktistanische UN Soldaten von dem Rebellenführer erschossen.
    So entsandte die USA die Eliteeinheit "Delta Force".

    Die Festahme scheiterte, die US Soldaten sollten ausgeflogen werden,der Hubschrauber wurde beschossen, das er defekt war, die UN versuchte mit den USA die Soldaten zu befreien, ein Teil wurde gerettet, der Rest kam ums Leben bei Gefechten.
    Politsch und militärisch gesehen, war es für die USA ein Desaster.



    Re: Politik Diskussionen

    Yared - 12.02.2006, 22:00


    Nein Nils, das is was ganz anderes. Das mit dem Iran stimmt schon, ich habs noch mal überprüft. Ich hab da ein ganz cooles Buch was ganz gut die Machenschaften der CIA und viele internationale politische Intrigen auf höchster Ebene der USA aufdeckt! Kann ich dir mal geben wenns dich interessiert - aber so wie ich dich kenne weißt du das sicher alles schon ;)



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 12.02.2006, 23:31


    Ich finde nicht ,dass es eine Herabwürdigung darstellt,
    Jemandem einen Minderwertigkeitskomplex zu attestieren,
    was sagt dass denn über die Person aus?
    dass sie verunsichert,überempfindlich,leicht zu
    beeinflussen ist?
    Sind dass nicht Eigenschaften die auf alle von uns zutreffen?
    In gweissen Situationen?
    Stellt es denn eine Beleidigung dar,zu sagen,Du bist
    verunsichert??oder du reagierst zu empfindich?
    Sind dass nicht zutiefst menschlich eigenschaften,die man aber auch erkennen und behandeln muss?
    ist es nicht egal zu sagen Jemand fühle sich mehr wert oder fühle sich weniger wert,dass ist doch dasselbe,nur eben aus verschiedenen
    Perspektiven,doch dass ändert nichts am Kern der Sache,
    wie ihr es behauptet habt

    Du schreibst, Yared,Ein minderwertigkeitkomplex bedeute für Dich
    ein Bewusstsein dafür,dass man andreren Menschen unterlegen sei,und dies wiederum drücke sich in einem verm. Selbstwertgefühl aus,
    Dies ist jedoch eine normale,lexikalische Beschreibung des wortes
    Minderwertigkeitskomplex-keine Erklärung dafür,warumes eine Beleidigung darstellt und auf keinen Fall scheinst Du ,
    diesem Satz zufolge Etwas Anderes unter dem Begriff Minderwertigkeitskomplex zu verstehen
    als der Dori in seinem Beitrag vom 11. 02.06 um
    23:46 geschrieben hat
    Der Begriff Minderwertigkeitskomplex beschreibt
    die Situation eben besser als Jeder Andere
    Ich sagte beschreibt,nicht rechtfertigt!
    wir müssen um die Situation richtig zu analysieren mit den entsprechenden
    Begriffen hantieren ,dass ist allerdings kein Grund zur besorgnis!!!
    undwieso,yared glaubst Du ,man müsse da stärker Differenzieren
    Ich hoffe doch dringend,dass Du uns für so
    intelligent hältst,wie Dich selber,und es von daher auch eine
    selbstverständlichkeit war,dass wir nicht generell alle dem islam zugehörige menschen eines minderwertigkeitskomplexes bezichtigt haben.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 13.02.2006, 13:41


    Der vorige Beitrag
    war irgendwie reichlich unausgegoren,am besten
    ihr ignoriert ihn einfach,dass sind alles nur
    Spitzfindigkeiten...



    Bei Tageslicht sieht man die Dinge
    irgendwie klarer...



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 13.02.2006, 18:34


    Yared, ganz kurz zu deinem Buch, ich glaube das mir mir davon sschon mal etwas inder 12 Klasse erzählt hast, wo du deine 12 Klassarbeit geschrieben hast.



    Re: Politik Diskussionen

    Yared - 13.02.2006, 20:03


    @ Nils: Nein Nils das ist ein anderes Buch: " Bekenntnisse eines EHM im Auftrag der Wirtschaftsmafia"
    @ Cosi: nein, ignorieren kann ich das jetzt auf keinen Fall mehr!! Wenn ich Zeit hab "zeruppfe" ich deinen Kommentar noch - aber jetzt muss ich zu SEEEd ;)



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 13.02.2006, 22:53


    Du Arsch!!!!! :twisted:



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 14.02.2006, 20:01


    Ok Yared, ich habe mich wohl da getäuscht. Trotzdem vielen Dank für den Hinweis. :)



    Re: Politik Diskussionen

    Yared - 15.02.2006, 20:49


    also...
    ERstens: Du sagst, dass eine Person mit einem Minderwertigkeitskomplex überempfindlich, verunsichert und leicht zu beeinflussen ist. Dann sagt du, dass dies jedoch Eigenschaften sind, die auf jeden von uns zutreffen (in gewissen Situationen). Haben wir demzufolge alle einen Minderwertigkeitskomplex? Nein, denn die oben genannten Eigenschaften gehen nicht zwangsläufig Hand in Hand mit dem Wort Minderwertigkeitskomplex - und deswegen finde ich, ist der Begriff, genauso wie in dem Kontext zuvor, in deinem Kontext unpassend!

    Zweitens: Der Dori schreibt, dass der Minderwertigkeitskomplex der Muslime dadurch zustande käme, dass der Westen eine überlegene Haltung hätte. Und diese Aussage fand ich einfach ein bischen gefährlich, denn sie könnte implizieren, dass, mal abgesehen von all der technischen Überlegenheit, unser Christliche Glaube doch dem Islamischen weit überlegen sei und sie sich deswegen als "weniger Wert" beträchten und demzufloge auch sensibilisierter auf Religionsbeleidigungen reagieren würden. Und in diesem Zusammenhang fand ich, dass der Begriff Minderwertigkeitskomplex durchaus als Herabwürdigung, Beleidigung oder Verunglimpfung, nenn es wie du willst, verstanden werden könnte!
    Ich fand es schlicht und ergreifend passender von einer allgemeinen Empörung zu sprechen, die sich eben unterschiedlich äußert.

    Drittens: Du hast ganz recht meine Beschreibung des Begriffes hat eher lexikalischen Charakter und ist keine eigentlich Erklärung, allerdings dachte ich, dass es sich dann im Laufe meiner Erklärung von selbst erklärt - ok sorry war vielleicht ein bissl mangelhaft .

    Viertens: Was des weiteren das "Differenzieren angeht" meinte ich, dass die wütenden Massen in Teheran, Beirut, Gaza etc. nicht die Mehrheit der Muslime und schon gar nicht "den" Islam repräsentieren, aber eine radikale Minderheit hat nach und nach die Bevölkerungen und Glaubensauslegungen quasi als "Geisel" genommen und keiner traut sich mehr mäßigend seine Stimme zu erheben. -Gut, ich konnte mir schon denken, dass der Dori wohl nicht alle Muslime meint. Aber vielleicht die Mehrheit? Aber mir war einfach gänzlich ein wenig unklar was er meint, weil er sich in diese allgemeine Aussage "geflüchtet" hat und darum wollte ich da noch einmal nachhaken.
    Und ich meine der Beitrag von der Lisa z.B, was sollte das? Wenn es um Juden geht, haben die meisten Europäer auch ein viel feineres Gespür dafür, was sich gehört und was nicht, wo die Grenze zwischen Antisemitismus und berechtigter Kritik verläuft. Vielleicht fehlt uns das im Umgang mit den Muslimen k.A .

    Fünftens: liebe Cosima, ich entschuldige mich, falls du glaubst, dass ich euch , wie du sagst " nicht so intelligent" gehalten hab wie mich. Aber das stimmt alles nicht - und ist einfach nur eine "Cosi-hat -zu-wenig-schlaf-bekommen-halluzination". Darüberhinaus, was sollen denn die nix sagenden Argumente gen Schluss mit dem "problemlos mit den Griffen hantieren etc.." - überflüssig :) und außerdem was sollte diese emotionale Bemerkung von vor kurzem? -unnötig liebe Cosi ! Immer schön rational bleiben MAUSI ;)



    Re: Politik Diskussionen

    Yared - 15.02.2006, 21:02


    Ok, vielleicht ist die ganze Geschichte in sich schon so diskrepant, dass man sich da schnell in die Haare geraten kann! sorry :oops:
    Diese ganzen Paradoxien. Die Zeitung hat sich längst entschuldigt und dennoch will niemand in der muslimischen Welt diese Entschuldigung hören. Oder die Art und Weise wie in manchen Ländern die Regierungen das praktisch aufgreift: Um gegen den angeblich gottlosen Westen vorzugehen, wendet man sich religiösen Dingen zu.
    Man muss sich die Frage stellen: Wer beleidigt den Islam eigentlich mehr? Ein Ausländer, der Mohammed darstellt, oder ein Muslim, der mit einem Sprengstoffgürtel bewaffnet ein Selbstmordattentat verübt????? Außerdem sind diese strangen Gesetze in Saudi Arabien auch völlig inakzeptabel denen zufolge derjenige der einen christliche Gottesdienst feiert, mit Gefängnis rechnen muss.



    Re: Politik Diskussionen

    Anonymous - 15.02.2006, 22:26


    Ich finde es wichtig in einer Demokratie, das in einem Staat die Politik und der Glauben getrennt werden müssen, so wie in der Türkei, wo das schon seit 30 Jahre der Fall ist, übrigens habt ihr bestimmt gelesen. das in der Zeitung vor ca. 3 Monaten bei der Wahl in Ägypten die muslimische Glaubensgemeinschaft bei der Wahl sehr viele Stimmen bekommen haben. Diese fanatische Minderheit versucht das nur auf dem Propaganda zu machen, damit es Medien mäßig wirkt.
    Zu Saudi-Arabien, das Land ist ein Strenger Verbündeter der USA im "Kampf gegen den Terrorismus". Mit dem Beitrag von dem Yared, du hast Recht Yared, das bei dem Holocaust Israel ein sehr feines Gespür hat, würde man in der europäischen eine Holocaust Karikatur zeigen, so würde es sofort verboten werden. So sollte man auch die Mohammed Karikaturen verbieten.
    Es ist ncht ok, das mann wegen seiner Religionsangehörikeit verarscht wird!!!!!!!!!!!!!!
    In Saudi Arabien, herrscht die Scharia, das islamische Recht.
    in Saudi Arabien wird die Politik und der Glauben, nicht so stark getrennt, wie in der Türkei. Zu dem verstößt Saudi Arabien gegen die Menschen Rechte. Die Opposition wird gewaltsam unterdrückt. Frauen haben keine politischen Rechte. zu dem hat Saudi Arbaien 25% der Welt erdöl vorräte.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 15.02.2006, 22:28


    Der obirge Eintrag stammt vom mir, das Forum hat mich rausgeworfen vorhin.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 16.02.2006, 15:42


    Gut jetzt muss ich mich auch noch mal äußern. Ich sehe das anders was die Beschreibung mit Minderwertigkeitskomplex angeht, bzw ich bin mir jetzt auch nicht absolut über die allgemein gültige Definition dieses Begriffes sicher, deswegen versuche ich das Ganze nochmal anders zu umschreiben.

    Ich glaube in den nahöstlichen Ländern wird die Religion eben (noch) sehr stark mit der Staatsfrom bzw mit der Regierung verknüpft. Dadurch entsteht das Problem dass wenn sich Europa/Amerika feindschaftlich oder kriegerisch mit diesen Nationen auseinandersetzen dies von einer mir unbekannt großen Zahl von Muslimen zT auch als Angriff gegen ihre Religion gesehen wird. Erschwehrend kommt noch hinzu dass auf beiden Seiten, der westlichen wie der östlichen, "kleinere" Gruppen dazu beitragen dass sich die Feindschaft verhärtet. Auf der einen Seite die radikalen Märtyrer die ein Großteil der gläubigen Muslime wahrscheinlich verteufeln würde, auf der anderen Seite eben Folterbilder, Entwürdigungen des Korans oder eben solche Karikaturen. Man kann jetzt natürlich sagen was ein Bombenattentäter macht ist um einiges schlimmer als jemand der Karikaturen zeichnet, aber eines haben beide Dinge gemeinsam, sie lassen sich auf beiden Seiten zu Feindbildern gegen die Religion oder die Gesellschaft pauschalisieren und manipulieren. Das Problem ist uns bleibt in den Köpfen hängen dass muslimische Männer ihre zwangsverheirateten Frauen in die Wohnung einsperren, verprügeln, vergewaltigen, ihr das Kopftuch aufzwingen und steinigen lassen wenn sie von anderen Männern vergewaltigt wird. Ich will garnicht sagen dass soetwas natürlich viel zu häufig vorkommt, aber es wird eben viel zu oft dazu verwendet Antipathien gegen den Islam aufzubauen und das ist auch eine falsche Entwicklung. Genauso passiert es in den nahöstlichen Ländern aber auch, hier wird ebenfalls das Vorurteil der bösen, verlogenen Gesellschaftsform des Westens am Laufen gehalten um politische Interessen zu verwirklichen.

    So jetzt bin ich abgeschweift, eigentlich wollte ich ja das mit dem Minderwertigkeitskomplex erklären. Also: Ich wollte damit keinen Glauben niedriger Stellen oder behaupten dass Muslime ihren Glauben für unterlegen betrachten sondern dass eben, aufgrund dieser Anfeindungen und den Entwicklungen in den sagen wir vergangenen 20 Jahren (die doch eher zu gunsten des Westens verlaufen sind), sich bei einigen Muslimen ein Unterdrückungsgefühl aufbaut, eben dadurch dass ihre Staatsformen angegriffen werden und somit in gewisser Weise auch ihr Glaube. Es gibt eben Ideale des Islams die mit den westlichen schwer zu vereinen sind, beispielsweise die "Rangordnung" zwischen Mann und Frau. Das muss aber nicht gleich heißen dass das etwas schlechtes ist. Was ich mit Minderwertigkeitskompex umschreiben wollte war, dass zwangsläufig, durch die politischen Entwicklungen in gewisser Form eine Angst oder eine Abwehrhaltung entstehen muss, da sich die Regionen und vor allem die Menschen unsicher sind welchen Weg sie in Zukunft einschlagen werden, mit welchen "neuen" Werten sie leben müssen. Andersrum betrachtet würden wir uns bestimmt ähnlich verhalten wenn der Nahe Osten uns militärisch überlegen wäre bzw wir würden uns ebenso lange und stark wehren wie wir es könnten.



    Re: Politik Diskussionen

    Yared - 16.02.2006, 16:56


    Ja, ich hab mir eigentlich schon gedacht, dass du das nicht so meinen kannst, aber es klang halt ein wenig so - vielleicht war dann diese ganze Diskussion "Minderwertigkeitskomplex" auch ein wenig spitzfindig von mir..., also falls du dachtest dass ich dir irgendetwas falsches unterstellen wollte - dann sorry :wink: , ich wollte das halt nur klarstellen.
    und so wie du das ganze hier erläuterst kann man natürlich auch nix einwenden!



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 16.02.2006, 19:15


    Die Muslime sind aber auch selber unter sich sehr zerstritten, was die Religionsgruppen angeht ,wie Sunniten und Schiiten. Die Religion des Islams ist zum teil sehr stark mit der Politik der muslimischen Länder vermischt wird. Dorian großes Lob, das du erwähnst ,das die Zeitungen häufig die Lebensumstände der muslimischen Frauen kritisieren, selbst im Europa werden die Frauen diskriminiert, blos möchte niemand darüber sprechen in der Presse, da sich die Europäer als Gleichberechtigte darstellen, was nicht immer stimmt, z: B. die Elternzeit einer Mutter wird oft negativ angesehen, oder das Frauen weniger bezahlt werden.

    Der Minderwertigkeitskomplex meint, das man aus seiner Sicht weniger Wert ist, aber mir erscheint es, das die radikalen Muslime sich als die besten vorstellen, so wie es die USA machen, die sich ja als Musterdemokraten aufführen.



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 17.02.2006, 15:33


    Ja ja ...

    Wie steht ihr eigentlich zu dem Streiken der Ver-Di ? Okay ? nicht Okay ?

    Da gehts ja "nur" um ein paar Minuten am Tag...?



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 17.02.2006, 19:15


    Der Streik von Verdi ist in öffentliche Dienst meiner Meinung nicht berechtigt, denn wenn ich mehr Arbeite, dann bekomme ich auch mehr Geld, die Frage dabei ist die, ob die 1 ,5 Stunden bezahlt werden, oder ob es eine Nullrunde gibt für die 1,5 Stunden. Das weiß ich nicht.

    Sie hat ein Spitzentreffen mit Arbeitgeber gehabt, doch die Gespräche werden mit Warnstreiks begleitet. Den Verdi ist dagegen das man die Arbeitszeit von 38, 5 Std. auf 40 Std. anhebt, zu dem wartet Verdi zur Zeit auf einem Vorschlag der Länder.

    In den neuen Bundesländer gilt schon seit langen die 40 Stunden Woche, zu dem verdienen ja die Arbeiter in den neuen Bundesländer weniger Geld, so sollten auch mal die Wessis eine Nullrunde machen.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 20.02.2006, 19:17

    Vogelgrippe in Deutschland
    So Leute, jetzt ist die Vogelgrippe auch bei uns angelangt. Es wurden 2 tote Schwäne gefunden, die den Virus in sich trugen. Die Vogelgripppe kommt nun von Rügen langsam in Richtung Süden. Das gefährliche H5H1 Virus wurde von Bundeswehr ABC-Einheiten endeckt. Doch keinen grund zur Panik, denn wenn man das Geflügel Ausreichen kocht dann stirbt der H5H1-Erreger ab.
    Die Agrarminister der EU beraten über Schutzmaßnahmen für die Bevölkerung. Eventuell werden die betroffenen Landwirte entschädigt. Pro Huhn sollen sie 51 € bekommen. Zu dem befürchtet der Handel massive Umsatznieten für Geflügel. Auch in Österreich wurde der H5H1-Erreger schon gefunden.



    Re: Politik Diskussionen

    cosikaye - 21.02.2006, 03:37


    Ja, in Österreich sind schon zei menschen gestorben



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 22.02.2006, 19:59


    So meine Lieben, die Vogelgrippe wird in Frankreich und den Niederlanden bekämpft durch Massenimpfungen, in Deutschland ist es umstritten.
    Gesundheitsminister Seehofer meint, dass das Impfen nichts bringe, geimpfte Tiere können den Virus weiter an weiter Lebewesen forttragen.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 23.02.2006, 05:58


    Nils hat folgendes geschrieben: So meine Lieben, die Vogelgrippe wird in Frankreich und den Niederlanden bekämpft durch Massenimpfungen, in Deutschland ist es umstritten.
    Gesundheitsminister Seehofer meint, dass das Impfen nichts bringe, geimpfte Tiere können den Virus weiter an weiter Lebewesen forttragen.

    DU hats auch die vogelgrippe !!!!



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 23.02.2006, 05:59


    das nennt man acc hacking !!!!11111 eins elf!!!!



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 23.02.2006, 05:59


    ich will der beste sein!!!



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 23.02.2006, 06:00


    Dorian Hannig FussballGOTT!!!!!111111 eins elf!!!!!



    Re: Politik Diskussionen

    Goldgloeckchen - 24.02.2006, 02:30


    Das war aber nicht nett!!!



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 24.02.2006, 11:30

    Im Irak droht der Bürgerkrieg zwischen Schiiten & Sunni
    Im Irak wurde eines der wichtigsten Heiligtümer der Schiiten zerstört.
    Am Donnerstag wurden über 100 Zivilisten erschossen. Nun droht ein Kampf von Sunniten gegen die Schiiten im Irak. Auch in Basra wurden Schiiten erschossen. 90% der Moslems auf der Welt sind Sunniten.

    Nun sieht man, das die USA in dem Irak keine Demokratie gebracht haben.
    Im Irak bilden die Schiiten die größte religiöse Gruppierung.
    Der Terrorist Abu Mussab al-Sarkawi sagte das er den Schiiten den Krieg erklärt habe.

    Die Amerikanern behaupten laut , das dem die Schiiten durch Angriffe zu Racheakten provoziert werden sollen.
    1917 nach dem zerfall des Osmanischen Reiches verwalte Großbtritannien den Irak, sowie das damalige Palästina.

    Die Regierung in London wollte die Kontrolle über das Erdöl Mesopotamiens und den nördlichen Zugang zum Golf. Die Briten kümmerten sich nicht um die heimische Bevölkerung.
    Auch die Kurden, die in der Minderheit sind, wollen im Irak ein Autonomie Gebiet für sich einrrichten.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 24.02.2006, 16:49


    DerMessias hat folgendes geschrieben: Nils hat folgendes geschrieben: So meine Lieben, die Vogelgrippe wird in Frankreich und den Niederlanden bekämpft durch Massenimpfungen, in Deutschland ist es umstritten.
    Gesundheitsminister Seehofer meint, dass das Impfen nichts bringe, geimpfte Tiere können den Virus weiter an weiter Lebewesen forttragen.

    DU hats auch die vogelgrippe !!!!

    Nein sowas sagt man nicht Christoph auch nicht wenn man besoffen ist.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 24.02.2006, 18:44


    Wieso,Messias findest Du wir sollten
    angesichts der unzähligen Toten,die die schreckliche Pandemie
    bereits gefordert hat,ernsthafter mit dem Thema umgehen??



    Re: Politik Diskussionen

    Chris - 24.02.2006, 21:49


    DerMessias hat folgendes geschrieben: DerMessias hat folgendes geschrieben: Nils hat folgendes geschrieben: So meine Lieben, die Vogelgrippe wird in Frankreich und den Niederlanden bekämpft durch Massenimpfungen, in Deutschland ist es umstritten.
    Gesundheitsminister Seehofer meint, dass das Impfen nichts bringe, geimpfte Tiere können den Virus weiter an weiter Lebewesen forttragen.

    DU hats auch die vogelgrippe !!!!

    Nein sowas sagt man nicht Christoph auch nicht wenn man besoffen ist.

    Das war gar nicht ich. :cry:
    Und wenn doch tut es mir leid, würde so was normal eigentlich nicht schreiben, aber "gewisse" Umstände könnten dazu geführt haben.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 24.02.2006, 22:45


    Jaja du hast dich schon durch das Quoten verraten! :wink:



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 28.02.2006, 14:36


    rofl soll ich das etwa gewesen sein ?! ich hab mit doris acc nur 2 sachen gepostet und dann musst ich erstmal schauen was du mit meinem gepostet hast ?!
    ausserdem finde ich das grade sehr unpolitisch !

    Ich finde die Merkel sollte mal fürn PlayBoy Fotos machen, finde es ehh schlimm dass das Weibliche bild so eingesteift ist man sollte auch im PlayBoy offen für neues sein!

    was meint ihr ?



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 28.02.2006, 15:18


    Nein danke, es gibt doch schönere Brünetten als die.



    Re: Politik Diskussionen

    lillie - 01.03.2006, 12:25


    vogelgrippe > merkel ????



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 01.03.2006, 18:18


    Ich finde auch, der Playboy ist doch eine wirklich tolle Herausforderung für euch Frauen, einfach mal ein ganz neues Gefühl seine Hüllen für eine Menschenmenge fallen zu lassen, dieses Gefühl der Freiheit kann euch keiner nehmen! Glaubt mir, ich weiß wovon ich spreche! :roll: :wink:



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 01.03.2006, 21:05


    @lillie:der Zusammenhang liegt doch auf der Hand!!
    @Dori:Ja ich glaub ich erinnere mich
    @Mo: Du findest also der Playboy sollte seine überholten
    Anfordreungen von wegen 90-60-90 über Bord werfen
    und Frauen wie Angela Merkel die Chance
    geben sich endlich im "eingeseiften" Look zu
    präsentieren??



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 02.03.2006, 18:05


    Irgendwie glaube ich der Ruf beider Parteien würde enorm geschädigt werden, aus diesem Grung rate ich von Playboyfotos der Frau Bundeskanzlerin eher ab.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 02.03.2006, 22:08


    Also Frauen damit ihr es endlich wisst, das 90-60-90 Maß ist out, laut den Medien ( Playboy). Was aber nicht heißt das es keine Männer mehr gibt die auf diese Maß stehen. Zu dem kommt es auch auf die Körpergröße der Frau an.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 03.03.2006, 19:45


    Ich will mehr von dem Grunge hören mit welchem der Dori Merkel
    von den Fotos abhält!!
    Ach ja und Nils:Ich galube nicht dass 90-60-90 so schnell totzukriegen
    ist,im Gegenteil:manche Bekleidungsunternehmen in den
    USA sind mittlerweile sogar dazu übergegangen,
    die Kleidergrösse 38 in 36 umzubenennen,mit der Begründung:
    36 trägt zwar fast keiner mehr,aber so können wir wenigstens noch unseren
    Kundinnen schmeicheln,Du siehst
    also Nils dass Dogma hält sich auch unter solch wiedrigen
    Bedingungen wie denen in der USA deren Bevölkerung die Übergewichtigste
    unseres Kontinents ist(oder wurden sie mittlerweile doch von den
    Briten überholt?),hartnäckig...



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 03.03.2006, 22:17


    Naja ist doch eigentlich logisch. Ich kann mir vorstellen wenn sich Frau Merkel im Playboy entblößen würde, jetzt mal abgesehen davon was für einen riesen Aufwand es machen würde die Bilder in ein erotisches Licht zu rücken, dass sie ihren Kollegen wie Monsieur Chirac, Mr. Bush, Genosse Putin (oder wie sie alle heißen) immer als Playmate bzw als Wichsvorlage für Truckfahrer im Gedächtnis bleiben würde. Und ob das hilfreich für den Beruf ist wage ich etwas zu bezweifeln. Umgekehrt glaube ich wäre das größtenteils männliche Kundenreservoir dieser Zeitung glaube ich nicht bereit Geld für eine Ausgabe hinzulegen in der es Frau Merkel als Riesenposter und in Aktpositionen zu betrachten gibt. Des weiteren befürchte ich, dass viele Kunden, schockiert über die plötzliche Darstellung einer älteren und zugegebenermaßen "hässlichen" Frau, auf andere Zeitschriften, wo es noch junges Fleich zu begaffen gibt, abspringen werden.
    Wie gesagt: Ich glaube für beide Parteien hätte es mehr negative als positive Auswirkungen.
    :wink:



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 03.03.2006, 22:44


    Ach,was,dass ist halt Kunst,und zwar
    die ganz Grosse,die sich nicht damit begnügt,eine
    Dame,ähnlich wie ein Auto verkauft werden soll
    möglichst Vorteilhaft auszuleuchten,sondern im Gegenteil
    dass Hässliche,Anstössige zu erkunden!
    Und wenn dann Potentielle Wählerinnen am Ende sehen:"Mensch!
    die Merkel hat ja auch Orangenhaut,und steht auch noch
    ganz selbstbewusst dazu!!"Dann wird letzendendes
    ein Symphatiebonus für sie rausspringen,welcher sich dann auch wieder
    positiv auf ihre nächsten Wahlergebnisse niederschlagen wird.

    Du siehst also Playboy kann sein Image als hippes artsy magazin
    aufpimpen,und die Merkel kann sich Volksnah geben:
    Gewinn auf beiden Seiten!!



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 03.03.2006, 22:52


    Ich halte nichts davon, das ist nicht Volksnah sondern einfach sheiße, ich kenne eine 45 jährige Sängerin die war mal im Playboy 2001 die hatte eine Figur wie eine 30 Järige. Die ist wirklich dünn und hat eine viel bessere Figur als die Angie.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 03.03.2006, 23:26


    Nein ich halte das für ein sehr starkes Argument. Die Frage ist nur, will der Playboy sich in ein "künstlerischeres" Magazin transformieren und vor allem, wollen das die Kunden? Ich glaube nein! Sind wir ehrlich, im Vergleich zu denen die Aktfotos als Kunst betrachten steht eine enorm größere Masse die einfach nur draufwichsen will. Entschuldigt meine Ausdrucksweise! Die Frage ist auch eher ob sie dadurch der Imageschaden der CDU nicht verstärkt, oder anders gesagt: Die Wähler der Oberschicht, der sie den Wahlerfolg zu verdanken hat, würde diesen Exhibitionismus wohl als anstoßend empfinden, was unser eh schon zerrüttetes Parteienbild vollends zerstören könnte. Man kann dann natürlich sagen sie könnte dadurch Wähler in der Unterschicht gewinnen, doch diese Wähler, so pauschalisiere ich jetzt einfach mal, legen wohl keinen wert auf eine "künstlerische" Abbildung.

    Wenn dann würde ich die Bilder in ein Museum hängen, wenn die denn wirklich künstlerisch wertvoll sind, und erst nach ihrer Karriere als Bundeskanzlerin veröffentlichen. Oder sowieso erst nach ihrer Karriere schießen, ich weiß ja was das für ein Skandal wäre wenn plötzlich irgendwelche Fotos in der Bild erscheinen würden.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 16.03.2006, 20:52

    USA starten wieder Luftangrife auf den Irak
    Ich habe gerade gelesen das die US-Luftwaffe eine neue Offensive gestartet hat, gegen die Rebellen, mit Hilfe der irakischen Armee. Es wurden illegale Waffenherstellungsfabriken zerstört.
    Meine Meinug dazu ist, das mit dieser "Offensive" wie es die USA nennen, keine Offensive ist, den die Aufständischen wehren sich gegen die USA, die die Politik des Iraks bestimmt. Die USA sollen sich aus dem Irak zurück ziehen, zudem ist ide "offizielle irakische Armee" blos dabei, damit die Verluste der US- Armee gering bleiben.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 16.03.2006, 22:59


    Naja,bin nicht so bewandert was das Thema angeht,
    aber würde dann nicht alles wieder im Chaos versinken?
    da ging ja schon vor der Invasion der USA Einiges schief,
    das Land zu zerbomben und danach zu sagen servas ,dass wars halte ich
    für etwas dusslig,aber weiterhin Krieg zu führen ist sicher auch keine Lösung.
    die Usa sollten jedoch auf alle Fälle einvon ihnen zerstörtes Land wieder aufbauen und sich nicht einfach zu rückziehen



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 17.03.2006, 13:07


    Wenn man einen Krieg anfängt dann sollte man ihn auch zuende bringen! Jetzt sich aus dem Irak zurückzuziehen fände ich schlechter als den Krieg überhaupt anzufangen, weil dann würde man ein zerrüttetes Land zurücklassen dass man selbst so zugerichtet hat.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 17.03.2006, 14:43


    Naja,wahrscheinlich bleibt am Ende sowieso wieder alles an uns
    ,also an den Vereinten Nationen hängen,erst ignorieren sie
    dass wir den Krieg aus diversen ,,durchaus gerechtfertigten
    Gründen abgelehnt haben und danach müssen wir ihren Dreck wegräumen.
    Das ist so ungerecht!!!



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 17.03.2006, 15:26


    Die USA wollen ja nur Geschäfte machen, so das die Firmen aus den USA die Aufträge bekommen das Land wieder aufzubauen, um die US- Wirtschaft anzukurbeln, zudem erhoffen sich die nicht beteiligten EU-Staaten auch ein Stück vom Kuchen abzubekommen.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 02.04.2006, 10:57

    Norwegen eröffnet Waljagd
    Norwegen hat für dieses Jahr 1050 Zwergwale zur Tötung freigegeben.

    Norwegen ist das einzige Land der Welt, das nicht die Fangverbote der internationlanen Gemeinschaft anerkennt aus dem Jahr 1986. Nach der Ansicht von der Norwegischen Regierung ist der Zwergwal nicht gefährdet, so das auf ihm Jagd gemacht werden darf.

    Japan und Island machen den Waljagdfang auf "wisenschaftlicher Basis" was laut der interationlaen Gemeinschaft erlaubt ist.

    Ich frage mich wieso Norwegen das Öl der Wale benötigt, wo die anderen europäischen Länder darauf verzichten. Ich bin derAnsicht, das die UN die Walfangländer zwingen sollte mit der Waljagd aufzuhören, notfalls mit Sanktionen.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 10.04.2006, 13:08


    Ich finde es absurd wie mächtige Leute aus unserem kapitalistischen System Menschlichkeit oder Respekt vor der Natur versuchen vorzutäuschen. Das ist reiner Zynismus. Diese ganzen Spendenaktionen überbieten sich auch langsam an Lächerlichkeit, wenn uns wirklich was an dem Wohl unserer Mitmenschen liegen würde dann müssten wir einiges mehr aufgeben als mal ein paar Scheiben Brot oder einen alten Pullover. Genauso ist es mit den Walen. Hätten die eine größere Bedeutung in unserer Volkswirtschaft würden wir genauso darauf scheißen was mit denen passiert!



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 10.04.2006, 19:12


    Ja ,dass Geld wird nicht mehr für die eigenen Kinder ausgegeben-wir haben ja gar keine mehr-
    sondern für die Kinder patriarchalischer ,rückständiger Eltern.
    Wie wird diese Welt nur in ein paar Jahrzehnten aussehen,wenn
    diese Kinder die Mehrheit der Weltbevölkerung darstellen?
    Stellt Euch dass mal vor!



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 03.05.2006, 21:59


    Nils erzähl uns mal was Neues von der Politik? Was gibt es für aktuelle Nachrichten? Wer bekriegt wen? Gibt es denn keine korrupten Transaktionen mehr? Ist ja richtig langweilig in Deutschland.

    Ach ja, seid ihr auch so unglaublich glücklich darüber dass die Geiseln frei sind? Ich meine, so lange Zeit gefangen zu sein muss echt schlimm sein, ich bin ja auch echt mitfühlend, aber um ehrlich zu sein hab ich so gut wie gar nicht mitgefiebert. Ich komme nur so darauf weil so eine Dame aus der Arbeit auf mein "Hab ich nicht verfolgt" erwiederte das müsse einen interessieren. Muss ich mich dann nicht eigentlich jeden Bruchteil einer Sekunde mit dem Leid anderer Menschen die in irgendeiner Ecke dieses Planeten leiden auseinandersetzen? Oder kommt es nur darauf an dass es zwei Deutsche waren? Also ich finde das ehrlich gesagt sehr übertrieben.



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 03.05.2006, 22:09


    JA ich stimm dir voll und ganz zu mir ging es eher darum das es zwei deutsche waren das hat mich nicht interessiert naja vielleicht sinds ja das nächstemal bayer dann hol ich mir nen SMS-NEWS Pack von JAMBA und mach den tv nicht mehr aus !!!

    Hab heut gelesen das im jahre 2005 mehr als 70 Jonalisten im ausland gestorben sind aber das hört man nicht in den Nachrichten.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 04.05.2006, 14:23


    jeder der behauptet, das er mitgefühlt hat was die erlebt haben oder gar betroffen zu sein, ist, denke ich, einer der vielen tausend scheinheiligen bildleser (für die ich ehrlich mehr mitleid empfinde weil sie die ganze scheiße auch noch glauben die da verzapft wird).



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 04.05.2006, 20:12


    Ich will ja nicht gerade an der Entführung zweifeln - denn diese Leute die an schwachsinnige Verschwörungstheorien glauben sind für mich auf das Niveau von Bildlesern zu setzen - aber wer den Bild-Schund auch noch liest der braucht sich hinterher auch nicht beschweren falsch informiert zu sein. Kalt lässt es mich natürlich auch nicht, ich meine das ist sicher nicht gerade ne schöne Zeit, aber immer dieser ganze Hype darum als gibt es nichts besseres zu tun als mit irgendwelchen Plakaten, Blumen und Kerzen durch die Stadt zu laufen. Mit Flower-Power werden sich die Entführer sicher nicht einschüchtern lassen.



    Re: Politik Diskussionen

    Mo - 04.05.2006, 20:18




    Re: Politik Diskussionen

    Chris - 04.05.2006, 20:47


    DerMessias hat folgendes geschrieben: Ich will ja nicht gerade an der Entführung zweifeln - denn diese Leute die an schwachsinnige Verschwörungstheorien glauben sind für mich auf das Niveau von Bildlesern zu setzen - aber wer den Bild-Schund auch noch liest der braucht sich hinterher auch nicht beschweren falsch informiert zu sein. Kalt lässt es mich natürlich auch nicht, ich meine das ist sicher nicht gerade ne schöne Zeit, aber immer dieser ganze Hype darum als gibt es nichts besseres zu tun als mit irgendwelchen Plakaten, Blumen und Kerzen durch die Stadt zu laufen. Mit Flower-Power werden sich die Entführer sicher nicht einschüchtern lassen.

    Wenn man diejenigen kennt, oder in dem Ort aus dem diese Menschen kommen Mahnwachen abgehalten werden, finde ich das nicht mal im Ansatz heuchlerisch und es ist gar nicht der Sinn einer Mahnwache, dass durch sie die Entführer eingeschüchtert werden...

    Dass die Boulevard Blätter so was natürlich gerne ausschlachten, ist ja nichts neues und dass viele ihre Anteilnahme zeigen, aber dann sobald es nicht mehr in den Zeitungen steht vergessen worum es überhaupt ging, ist leider auch alltäglich.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 04.05.2006, 21:28


    Ich sag ja nicht dass ich es heuchlerisch finde, von mir aus können die machen was sie wollen. Nur ich persönlich empfinde es nicht als notwendig, weil ich ein Bürger aus Deutschland bin wegen zwei entführten Deutschen in eine Hysterie zu verfallen damit ich meine Betroffenheit und meine Loyalität zeige.



    Re: Politik Diskussionen

    Chris - 04.05.2006, 22:07


    DerMessias hat folgendes geschrieben: Ich sag ja nicht dass ich es heuchlerisch finde, von mir aus können die machen was sie wollen. Nur ich persönlich empfinde es nicht als notwendig, weil ich ein Bürger aus Deutschland bin wegen zwei entführten Deutschen in eine Hysterie zu verfallen damit ich meine Betroffenheit und meine Loyalität zeige.

    Es ging mir gar nicht um irgendeine Hysterie, oder um heuchlerische Betroffenheit.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 05.05.2006, 17:26


    Ich für meinen Teil finde es nur unnötig irgendwelchen Leuten nachzuweinen die ich nicht im entferntesten kenne und die zufällig aus Deutschland kommen! Da ich etwas verwirrt war dass eine Arbeitskollegin das anders sah und sich über meine desinteressierte Haltung ein wenig ärgerte, wollte ich das hier zur Sprache bringen. Was du jetzt genau meinst und wie du meinen Text interpretiert hast habe ich allerdings nicht verstanden.



    Re: Politik Diskussionen

    lillie - 07.05.2006, 09:10


    Ach Dori! Haben wir nicht durch unser Elternhaus Solidarität sozusagen schon in die Windel gelegt bekommen? :wink:



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 07.05.2006, 17:35


    Hm, ja das könnte durchaus möglich sein.ABER(!), dass ich mich hier so dagegen ausgesprochen habe beweist hoffe ich einmal mehr dass ich von dem östlichen Teil Deutschlands nicht geprägt bin, obwohl sich der Ursprung nicht abstreiten lässt. :wink:



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 07.05.2006, 21:22


    ich kann dem messias nur beipflichten( sagt man das so?)



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 07.05.2006, 21:24


    wobei natürlich deutlich zu erkennen ist das seine vorfahren irgendwo aus afrika kommen müssen.
    rofl!!!! :D



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 08.05.2006, 16:48


    Senegal bitte!



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 14.05.2006, 13:06


    Ich finde es beschissen das die Bundesregierung zuerst gegen den Irak Krieg ist, aber nach der Schlacht, Geld machen möchte durch den Wiederaufbau der Infrastruktur, so ist es eine indirekte Kriegsbeteilligung, so wie der BND ja Informationen zu Angriffszielen geschickt hat. Auf der anderen Seite empfiehlt das Auswärtige Amt keinen Bundesbürger in den Irak zu Reisen.
    Die Wissen auch nicht was sie wollen.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 14.05.2006, 15:31


    glaubst Du dass Deutschland sich am Wiederaufbau Iraks ne
    goldene Nase verdient?

    also ich glaub nicht.Aber der Vorwurf mit der
    indirekten Kriegsführung ist gar nicht so abwegig...
    hätte man sich als erklärter Gegner dieses Krieges
    nicht ganz aus der Sache heraushalten müssen?
    Hätte man nicht sagen müssen:"OK,USA und Grossbrittanien
    führt Euren Krieg gegen die Empfehlung der Vereinten Nationen,
    aber bringt die Sache dann auch selbst zu Ende!
    Wenn
    wir ihnen auch noch helfen,den angerichteten Schaden zu beseitigen
    anstatt dass sie für ihre Fehler selbst gerade stehen müssen...also ich weiss nicht



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 19.05.2006, 12:56


    Ich denke mal für ganz Europa ist es wichtig dass der Irak schnell wieder auf Vordermann gebracht wird, von daher ist es irgendwie logisch dass sich die Bundesrepublik beim Aufbau beteiligt.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 19.05.2006, 14:56


    Auf der einen Seite wil die SPD, wie die Grünen weg vom Öl, auf der anderen Seite, ist die BRD auf das Öl angewiesen.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 22.05.2006, 17:16


    PS: firmen die sich am wiederaufbau im irak beteiligen verdienen sich meistens ne goldenen nase. deutschland natürlich nicht.
    außerdem gehen diese firmen auch nicht unbedingt auf anwießung der regierung in den irak sondern weil man eben geld verdienen kann.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 22.05.2006, 21:59


    Ja,aber die Frage ist doch:
    unterstützen wir als,offizielle Kriegsgegner nicht den Irakkrieg,wenn wir das machen???



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 24.05.2006, 15:50


    ich kann natürlich nich genau sagen was da für firmen im irak unterwegs sind, aber ich glaube das das größtenteils baufirmen sind die helfen, die infrastruktur wieder herzustellen.
    natürlich unterstützt man damit die amerikaner, aber nur in der hinsicht als das die infrastruktur eben wieder da ist (zumindest teilweise). wenn man natürlich eine anti-amerikanische einstellung hat und will das die amis ihr zweites vietnam erleben, dann ist man natürlich dagegen das den USA beim wiederaufbeau geholfen wird.

    PS: ich bin eigentlich schon für die hilfe denn in erster linie hilft man den menschen die sonst ohne wasser, strom und ausreichende medizinische versorgung auskommen müssen. und dass sind sie nicht gewöhnt (zumindest nicht in den städten)



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 25.05.2006, 16:06


    hey,Niemand hat hier was von anti-amerikanische Einstellung gesagt!
    Ich bin auch für Hilfe aber hier gehts auch ein Bisschen ums Prinzip
    Jetzt mal nicht aus humanitärer Sicht,ist es nicht falsch ,
    Wiederaufbau zu leisten?Ist es denn etwa nicht inkonsequent??



    Re: Politik Diskussionen

    Chris - 25.05.2006, 17:20


    henriettebimmelbahn hat folgendes geschrieben: hey,Niemand hat hier was von anti-amerikanische Einstellung gesagt!
    Ich bin auch für Hilfe aber hier gehts auch ein Bisschen ums Prinzip
    Jetzt mal nicht aus humanitärer Sicht,ist es nicht falsch ,
    Wiederaufbau zu leisten?Ist es denn etwa nicht inkonsequent??

    Ich finde das nicht inkonsequent, denn wenn man sich am Krieg beteiligt hätte, hätte man dem Wunsch der Amerikaner entsprochen und einen Krieg mitgetragen, den man so sicher nie geführt hätte.

    Nun geht es aber um den Aufbau der Infrastruktur und der Stabilisierung des Iraks und dabei ist es aus meiner Sicht völlig unerheblich, aus welchen Gründen diese Hilfe nötig geworden ist, denn im Gegensatz zum ersten Punkt geht es in diesem Fall primär um Hilfe für die Menschen die dort Leben. Sicher hilft das auch den Amerikanern insofern, als dass sie nun Unterstützung haben. Aber ich denke, dass man diesen Punkt zurückstellen sollte.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 26.05.2006, 15:48


    Die Menschen im Irak werden unterstützt, von Seiten der USA aber nur durch die Militär und Wirtschaftshilfe, die BRD fördert zwar auch kulturelle Einrichtungen wie Schulen usw. und zum Teil auch Wirtschaftshilfe für die Infrastruktur, um hier Hergestellte Güter in dem Irak zu exportieren.

    So gesehen helfen meiner Meinung nach die Länder die nicht !! am Irak Krieg beteiligt waren die Menschen und die USA schicken nur Firmen hin, die die Aufträge zum Wiederaufbau des Iraks abkassieren, auf Kosten von Steuergelder der USA und von der irakischen Regierung.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 26.05.2006, 17:33


    da wir das ja nun denk ich geklärt hätten ein neues thema mit dem ich mich grad viel auseinandersetze:
    wie geht ihr damit um das immer mehr jugendliche, aber auch heranwachsenede nicht in die schule gehen, keinen bock haben etc. und stattdessen in der nacht durch die strassen ziehen und nach leuten suchen mit denen sie sich schlagen wollen.
    wenn man mit solchen leuten redet kommt auch sehr schnell zum vorschein das sie im umgang mit dem anderen geschlecht oft recht altertümliche einstellungen haben (also die jungs jetz). sie hören sich teilweise schon genauso an wie extremistische muslime, nur halt in bezug auf frauen.



    Re: Politik Diskussionen

    lillie - 27.05.2006, 09:18


    kenn ich irgendwie. aber ich versteh die auch nicht. ich werd da nur immer traurig wenn ich solche leute seh.

    das schlimme ist dass die ja keinen milimeter von ihrem standpunkt abrücken. da rennst du gegen eine wand.

    Was ich auch so scheiße find is dass so viele männer mir immer von "der tussi" oder "der oiden" erzählen. ich finde das irgendwie würdelos!

    muss man schon mal sagen!



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 27.05.2006, 11:48


    Bei mir in Perlach und NEUperlach ist das Alltag, da reden sich die Teenie- Mädchen auch so in einer Ganstasprache an und sie saufen schon in dem Alter von 12 Jahren, wo ich noch damals das Wort Alkohol noch nicht kannte.

    Wenn ich solche Beziehungen sehe von jungen Teeniekindern wie sie über ihre Zukunft reden (was sie noch alles zusamen vorhaben, dann denk ich mir, die haben keine Ahnung vom Leben ), außderdem versuchen sie Streitereien meistens durch Drohgebärden bis hin zu Schlägen anzufangen, die haben für den erwachsenen Leuten keinen Respekt mehr, und sie erzählen sich gegenseitig was ihre Eltern für Arschlöscher sind (und noch weitere schlimmere Wörter). Zudem ist ihre Sprache assozial.

    Zu dem schauen ein paar 13 Jährige wie 16 Jährige aus und können keine Party ohne Alkohol genießen, wenn dann nur im Überfluss. Außerdem schicken die Teenager ihre Jugendlichen, Erwachsene Freunde zu den Geschäften um Bier und Zigarretten zu holen. Zu dem erfahren die Eltern überhaupt nicht das ihre Kinder die Schule schwänzen usw.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 26.06.2006, 19:41


    Wie ihr gelsen habt wollen die USA ihre Truppen im Irak verkleinern. Bis 2007 sollen 7000 Soldaten abgezogen werden. Zurzeit befinden sich 128 000 US- Soldaten im Irak.
    Der erste größere Truppenabzug begann vor den Kongresswahlen im November 2005, um die Heimische Politik vom Bush zu verbessern.
    Wenn der Bush nun die Soldaten abzieht könnte er eine großen politischen Einfluss haben. Vorallem sollen vor den Präsidentenwahlen 2008 möglichts viele Truppen aus dem Irak abgezogen werden.
    Die Frage ist nun, wenn die Amerikaner abziehen aus dem Irak, ob sich die Lage verbessern wird.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 26.06.2006, 22:17


    Na ja was sind schon 7000 Soldaten im Verhältnis zu denen die da sind. Ich denke ein Abzug macht dann Sinn wenn die innere Sicherheit weitgehend hergestellt ist und der Wiederaufbau gewährleistet wird. Ob das im Jahr 2008 der Fall ist? Keinen blassen Schimmer. Aber die USA steht in der Pflicht den Irak wieder aufzubauen und für Ordnung zu sorgen, von daher wäre ein vorschneller Abzug ein erneuter Vertrauensbruch.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 27.06.2006, 17:59


    Dorian , ich finde deine Meinung gut, dass die USA den Irak wiederaufbauen sollen.

    Und jertzt wieder das alte Thema: Der Brennherd Naher Osten:
    Ich habe gerade gelesen, dass die Palästinenser zur einer 2 Staatenlösung mit Israel geeinigt haben.
    Alle Terrogruppen/Befreiungsgruppen Palästinas haben zu gestimmt, bis auf dem Islamischen Dschihad

    Kurz gesagt: Der Plan sieht die Gründung eines Palästinenser-Staates im Gaza-Streifen und im Wstjordanland vor mit Jerusalem als Hauptstadt, des Palästinensischen Staates.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 27.06.2006, 18:27


    Nils, ich auch!

    Also da bin ich ja immer noch ein bisschen skeptisch, obwohl sich ein gewisser Fortschritt bemerkbar macht. Immerhin ist man mal zu einem gemeinsamen Konsens gekommen, aber die Waffenruhe wird da ja auch alle paar Tage wieder aufgehoben. Na ja, irgendwie kann man nur hoffen.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 27.06.2006, 23:09


    noch was zum bush:
    kann der überhaupt wiedergewählt werden? weil ich dachte das der präsident in amerika nur für 2 amtsperioden gewählt werden darf.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 27.06.2006, 23:35


    Bruno muss beerdigt werden und nicht ausgestopft.

    http://beerdigt-bruno.ath.cx

    tragt euch alle ein!!!!!!!!



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 28.06.2006, 18:20


    Hoffentlich kommt jetzt mal Frieden in dem Brennherd "Naher Osten".
    Ein Zitat von eine Ornithologen (Vogelforscher/Experte):
    "Israel liegt an 3 Kontinente, für die Politik ist es ein Desasater, für die Vögel ein Paradies!"



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 05.08.2006, 12:26

    Wandel auf Kuba ?
    So Leute, wie ihr gelesen habt, hat der Castro, seine Macht an seinem Bruderl Raul abgegeben, der ist laut der Presse noch diktatorischer als sein Fidel Castro.

    Der US Präsident Bush wirbt nun für einen Demokratiewandel auf Kuba, den es herrscht leider wenig Meinungfreiheit, zudem wurden Journallisten aus dem Ausland ausgewiesen, die über Castros Leiden berichten wollten,
    das einzige positive an Kuba ist, dass die Bananerepublik, gute Musik liefert, und gut ausgebildete Ärzte hat, die einzigen Freunde die Kuba hat ist China als Handelspartner und Venezuela, da der dortige Präsident auch sehr linksgerichtet ist und Bolivien.

    Zudem hilft Kuba andere Entwicklungsländer mit medizinischer Hilfe, z.B. Augenoperationen, die auf Kuba behandelt werden. Zudem ist die Bildung auf Kuba eine der besten in Lateinamerika.

    Auch blüht der Schwarzmarkt, da es immer noch Versorgungsengpässe gibt.
    Zudem ist der Zucker und Tabak die wichtigsten Exportgüter, so wie die kubanische Musik. zu dem hat Kuba als erstes Land der Welt Imfpstoffe gegen Menegitis B und -C, sowie Hepatis B entwickelt.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 22.08.2006, 18:56

    Nordkorea
    Servus Leute, was denkt ihr über die politische Situation in Nordkorea ?
    Also über die Atomwaffentest, über das chinesische Meer (gelbes Meer).
    Den die USA nehmen gerade mit der Südkoreanischen Armee ein Manöver durch um gegen einen Schlag Nordkoresa gewappnet zu sein. Zudem hat Nordkorea seinen eigenen Kalender, der sich nach dem Geburtstag vom Chuch richtet, sein Geburtstag ist der Neujahrestag: Also wird jedes Jahr seit 1912 das Chuchjahr 1. 2 bis jetzt, Chuchjahr 94.

    Zudem war die Entwicklung zu Atomwaffen nur damals durch die UDSSR möglich, was sie ja auch dann gemacht hat.
    1992 sollten alle Atomwaffen auf ganz Korea verschwinden, doch Nordkorea hielt isch nicht daran. Zudem werden in Nordkorea, die Menschenrechte nicht anerkannt. Wie wir ja alle Wissen werden die Medien usw kontrolliert.

    Zudem ist die Wirtschaft siet dem Ende des Sowetunion zusammengebrochen. Zudem wurde von der UNO das Programm Lebensmitteln gegen die Programmaufgabe von Nordkorea verweigert.
    Auch terroriesieret Nordkorea den Süden durch TerrorAttacken.
    Zudem gibst es dort öfters Hungernöten.
    Zudem sind die USA ja besorgt, ds die Rakten die USa erreichen könnten und mit Atomwaffen bestückt werden können.
    Ok das wars bis jetzt.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 23.08.2006, 14:34


    Also ich weiß über Nordkorea nur dass es ein sehr armes Land mit einer schwer einschätzbaren Regierung ist. Und davon geht sicher auch die Gefahr aus. Ähnlich wie über Cuba kann ich dazu wenig sagen, bis auf dass Bruder Raul dem Fidel wohl in nichts nachstehen wird.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 24.08.2006, 13:11


    Was heißt arm?
    Die Bevölkerung ist arm ,die Kommunisten werden sich aber bestimmt im Westen behandeln lassen oder auf Kuba, da sie ja das Geld haben. Wussten Ihr übrigens, das sich der Kim II Sung total versaut ist, ich habe gelesen, das der sich gerne Pornos und so ein Scheiß reinzieht.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 25.08.2006, 17:34


    Das klingt ja wie ne BILD Schlagzeile. :wink:
    Darüber kann ich echt nicht urteilen, da man so Schurken ja auch immer gerne irgendwelche Peinlichkeiten andichten möchte. Außerdem ist das ja heutzutage nicht mal mehr versaut wenn man sich Pornos anschaut. Aus westlicher Sicht zumindest.

    Was den politischen Teil betrifft, sorry Nils, ich würde da gerne weiter was dazu sagen, aber du hast das schon so treffend formuliert, da fallen mir keine weiteren interessanten Informationen ein. Bis auf dass es einen guten Schriftsteller aus Kuba gab: Reinaldo Arenas.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 28.08.2006, 08:48


    Alos ich habe von dem Schriftsteller noch nichts gelesen, das einzige was ich weiß, ist dass er ein Dissident war und seine Werke nur außerhalb Kuba erschienen durften, z.B. Miguel Barnet, Onelio Jorge Cardoso, Alejo Carpentier Valmont, José Lezama Lima sind noch bekannte Schrifsteller aus Kuba und der Gitarrist Loe Brower. Vor allen Dingen hat Lima, die kubanische Autoren begeister er ist der Meister der Autoren auf Kuba.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 31.08.2006, 19:15


    pornos sind gut, sie werden früher oder später die welt medien bestimmen und immer mehr in den vordergrund dringen. haha, endlich wieder arbeitspöätze auch für die ganz dummen (aber natürlcih nur für die hübschen unter den dummen also z.B. für mich). udn der rest muss konsumieren.HEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHEHE



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 05.09.2006, 18:09


    Ich werd nicht konsumieren-zu viel Hirn !!



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 06.09.2006, 17:27


    Was sagt ihr zu der jüngst erhöhten Terrorgefahr? Habt ihr jetzt Panik? Ich meine immerhin steht in München bald ein Weltereignis an. Kann man die Terrorgefahr verhindern (Kameras z.B.)? Der Luxus-Linke Oskar hat gemeint man sollte sich vollkommen aus dem Nahen Osten raushalten. Was für ein Schwachsinn! Na ja, was meint ihr?



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 06.09.2006, 18:19


    Also ich bin der Meinung das man sich nicht heraushalten sollte, den man kann ja auch etwas bewirken, wenn Israel endlich mit dem Krieg gegen die radikalen Araber auf friedlichem Wege porbiert und nicht durch Terroranschlag und Vergeltung. Lafontaine beklagt halt, dass die Bundesregierung nur auf die militärische Option hinarbeitet. Nach seiner Meinung erhöhe es die Terrorgefahr in Deutschland, in dem Sinne das fundamentalisten Deutschland als Zielscheibe dienen könnte.

    Diese Ansischt vertrete ich nicht, den die Bundesregiernug tauscht ja auf dem Bundesgebiet inhaftierte Hisbollahkämpfer gegen israelische Geiseln aus.
    Die FDP ist laut Westerwelle auch gegen einen Bundeswehreinsatz im Libanon wegen historischen Bedenken.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 09.09.2006, 14:35


    außerdem spielt deutschland eine schlüsselrolle bei der suche nach diplomatischen lösungen(anm. vom bene)



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 10.09.2006, 20:27


    Das stimmt aber z.T. auch aus dem geschichtlichen Teil heraus.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 23.09.2006, 12:37

    "Angeblich" ist Bin Laden tot
    Ich habe gerade gelsen, das laut einem französischen Zeitungsbericht Osama Bin Laden an Typhus gestorben sein soll, die Informationen soll der Französische Geheimdienst vom Saudi Arabischen Geheimdienst haben, doch das franz. Präsidialamt soll noch nichts bestätigen haben.
    :(



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 25.09.2006, 20:49


    Na ja, dadurch verringert sich die Terrorgefahr sicher nicht schlagartig. Ganz im Gegenteil. Aber interessante Neuigkeiten. Danke Nils!



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 28.09.2006, 09:07


    ich könnte mir gut vorstellen das, sollte bin laden wirklich tot sein, erst sein nachfolger bestimmt werden muss (wenn er das widerrum nicht schon selbst getan hat). in dieser zeit könnte entweder eine pause entstehen oder ein paar zellen würden amok laufen und einfach ungeplant alles in die luft sprengen was nicht bei drei auf den bäumen ist.
    da aber noch nichts passiert ist denke ich der is gar nicht tot. ich mein der wurde ja sogar schon in den usa in irgendeiner privatklinik behandelt in der angeblich auch hohe politiker anzutreffen sind.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 28.09.2006, 21:55


    Ich glaube der globale Terror ist von Bin Ladens Tot relativ unabhängig. Sicher, er hat Kohle, aber der Rest der ganzen Sippe und die unzähligen Geldquellen werden sicher ihr bestes geben damit der Terror nicht zum erliegen kommt.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 02.10.2006, 10:33


    my words.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 02.10.2006, 12:42


    Es gibt keinen Terror ...



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 04.10.2006, 18:55


    In wie fern?



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 04.10.2006, 19:06


    naja,es mag ihn schon geben
    aber er ist nicht das riesige alles vernichtende
    Gespenst,als welches er gerne dargestellt wird,
    die reale Bedrohung der westlichen Welt durch "den" Terror
    ist gemessen an anderen Bedrohungen
    (unter Anderem das untergraben von Bürger-und
    Menschenrechten im Namen desselben)
    so verschwindend gering,das ich manchmal geneigt bin,
    an seiner Existenz zu zweifeln...



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 04.10.2006, 20:42


    Oh, das sehe ich absolut genauso. Ich gehe sogar so weit und behaupte dass der Terror eine lang ersehnte Chance ist um uns selbst zu reflektieren. Nicht was unsere Bürgerrechte und unser Prinzip der freien Meinung betrifft, sondern eher so in Richtung alltägliches Leben. Vielleicht nach dem Motto: "Zuerst das Fressen, dann die Moral".



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 06.10.2006, 15:42


    ich denke zwar auch das die gefahr von seiten bestimmter politiker extrem übertrieben dargestellt wird. man darf aber nie die die attentate vergessen die durch islamisten verübt wurden und sicherlich auch weiterhin verübt werden. ich denke, das die frage die man sich stellen muss anders lautet, mehr so in der richtung: "sind die mittel, mit denen wir den Terror bekämpfen, die richtigen?" und da denke ich kann man dann drüber diskutieren.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 06.10.2006, 17:14


    Also ich bin der Meinung, dass eine Diskussion wenig brint, den die Muslime in Europa sprechen sich klar gegen den Terror aus, mann muss eher die Terrorzellen zerschlagen. Wieso sollten wir uns vom Terror vorschreiben lassen was wir tun sollen, wir sollten uns nicht von denen Erpressen.
    Zu dem sind die Anti-Terror gesetze nicht optimal, sie könnten verschärft werden.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 07.10.2006, 20:07


    naja, genau das meinte ich. ist das wirklich der richtige weg? einfach die antiterrorgesetze verschärfen. das bringt doch nichts. außerdem würden wir damit unsere eigene freiheit beschneiden, die wir immer hoch halten und sagen: "das ist die ideale welt!". nene, so gehts nicht.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 08.10.2006, 15:15


    Ich weine den Opfern dieser,angeblich von Islamisten verübten Terroranschlägen keine Träne nach. Die hätten ebensogut bei einem Autounfall ums Leben kommen können-bedauerlich ,aber passiert eben.
    Wer den Komfort des Autofahrens auf sich nimmt muss eben mit solchen Risiken rechnen und wer den Komfort der westlichen Welt geniesst
    muss eben akzeptieren dass es auch eine Kehrseite der Medaille gibt.

    Die Logik die i.d. Politik derzeit gefahren wird ist aber leider:
    Es gab ein Paar Unfälle,verbieten wir doch einfach das Autofahren
    komplett!
    oder Im Fall der Anti Terror Bekämpfung Es gab ein paar Angriffe auf unser System,unterminieren wir es indem wir Leute grundlos einsperren
    und damit ie Grundfesten desselben zerstören...



    Re: Politik Diskussionen

    Chris - 08.10.2006, 18:05


    henriettebimmelbahn hat folgendes geschrieben: Ich weine den Opfern dieser,angeblich von Islamisten verübten Terroranschlägen keine Träne nach. Die hätten ebensogut bei einem Autounfall ums Leben kommen können-bedauerlich ,aber passiert eben.
    Wer den Komfort des Autofahrens auf sich nimmt muss eben mit solchen Risiken rechnen und wer den Komfort der westlichen Welt geniesst
    muss eben akzeptieren dass es auch eine Kehrseite der Medaille gibt.

    Die Logik die i.d. Politik derzeit gefahren wird ist aber leider:
    Es gab ein Paar Unfälle,verbieten wir doch einfach das Autofahren
    komplett!
    oder Im Fall der Anti Terror Bekämpfung Es gab ein paar Angriffe auf unser System,unterminieren wir es indem wir Leute grundlos einsperren
    und damit ie Grundfesten desselben zerstören...

    Tut mir leid, aber die Aussage irgendwie sehr erschreckend.

    Wer also im Westen lebt und das Leben hier genießt, muss also damit rechnen, dass ihn irgendwelche Verrückten umbringen und das auch so akzeptieren, da es nunmal so gegeben ist...

    Und nur weil die Menschen auch bei einem Autounfall umkommen könnten, ist es trotzdem bedauerlich, wenn Zivilisten durch einen Terroranschlag umkommen, oder ist es nur weil man auch anders umkommen könnte weniger tragisch ?!

    Also den Komfort und die Gefahren des Autofahrens mit dem Leben in der westlichen Welt zu vergleichen oder gleichzusetzen ist doch arg absurd.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 08.10.2006, 19:57


    Ich denke schon dass man den Terror als Bedrohung wahrnehmen und auch entschieden dagegen vorgehen sollte. Und wenn wir unsere Grundsätze und unseren Lebensstandard nicht aufgeben wollen dann muss das wohl auf kriegerischem Weg passieren. So lassen sich gewisse Fragen umgehen. Zum Beispiel wieso wir so verhasst sind oder wieso immer noch Menschen sterben damit es bei uns den Weihnachtsbraten gibt.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 09.10.2006, 19:14


    Also Cosima, du solltest es aus der Sicht mal sehen der Angehörigen, die finden es nicht ok, wenn Verwandte durch so etwas gewolltes auf Kosten anderen unschuldiger Menschen passiert.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 10.10.2006, 17:13


    ich denke die cosi hat, zwar in einem extremen beispiel aber immerhin, gezeigt wo das problem liegt.
    man kann das autofahren nun mal einfach nicht verbieten. ebenso den islam. und was die kriegerische auseinandersetzung angeht: hier gilt leider immer noch das prinzip des "wie du mir so ich dir". leider auch von seiten der westlichen welt. natürlich müssen wir uns die anschläge nicht gefallen lassen.
    der großteil der islamischen welt befindet sich derzeit in einem geistigen entwicklungsstadium in welchem wir vor ca. 400-500 jahren waren. ich denke aber trotzdem nicht das wir den moslems im allgemeinen helfen sich weiterzuentwickeln wenn wir gegen sie kriege führen. dadurch geben wir ihnen nur ein schlechtes beispiel und leben eine welt vorm, in der sich so kein mensch wünscht zu leben.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 10.10.2006, 19:30


    Ich für meinen Teil würde weder gerne bei einem Autounfall noch bei einem Terroranschlag draufgehen. Dass es dich theoretisch überall und irgandwann zufällig erwischen kann ist doch sowieso klar, aber für gewöhnlich versucht man Gefahren einzudämmen. Fürs Auto wird der Airbag und alles mögliche erfunden, dass keiner von uns die Terrorbedrohung einfach so hinnimmt ist doch auch selbstverständlich. Vor allem weil man in der Hinsicht sehr viel tun kann. Wieso sollte ich mich einer Bedrohung aussetzen? Weil wir die Bürgerrechte verletzen? Und ein Terrorist verletzt keine Bürgerrechte? Natürlich muss man sich dagegen wehren. Das schlimmste was man machen könnte wäre es das als Selbstverständlichkeit hinzunehmen. Ich meine wieso bekämpft man AIDS? Wieso gibt es Sicherheitsvorschriften? usw.
    Aber ich glaube auf diplomatischen Wege lässt sich das Problem nicht lösen. Immerhin sind wir der imperialistische Westen. Du kannst den Leuten die diese Sichtweise haben nicht sagen "Hey hört auf, werdet vernünftig, dann machen wir auch nichts!" Dann ändert sich nichts an der Sache. Wir sind immer noch die Imperialisten, wir sind immer noch die Reichen. Es geht glaube ich gar nicht darum wie unterentwickelt die in ihrem Denken noch sind, die wollen eben auch was vom Kuchen abhaben, von dem Kuchen der eigentlich ihnen gehört. Die Frage ist ob Krieg oder nicht. Ich glaube nicht dass Krieg wegen einem schlechten Vorbild entsteht. Wenn man sich mal die ca 3000 Jahre Menschheitsgeschichte anschaut wird man auf einen Haufen von Kriegen stoßen. Irgendwie hat es noch keine Generation geschafft ohne Krieg auszukommen. Krieg ist eben ein Kräftemässen bei dem der Stärkere gewinnt und im Endeffekt fängt er schon an wenn sich zwei Kinder um nen Lutscher streiten. Wir können uns aber natürlich auch nicht erlauben so nett zu sein und ihnen geben was sie wollen, wenn sie es dann erstmal haben, wer weiß schon was die dann mit uns machen. Nachher sind wir die Gearschten und werden ausgenommen. Kein Krieg würde funktionieren wenn wir bereit wären denen etwas abzugeben und wenn die so genügsam wären dass sie uns nachher das lassen was uns noch bleibt.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 11.10.2006, 20:27


    Ich habe mit dem "Beschneiden der Bürgerechte"
    Auch nicht den Krieg gegen Afghanistan,bzw Irak gemeint
    sondern die Diskussion um die Relegitimation der Folter oder auch Guantanamo.
    Hier werden und wurden im Namen der ach so freien und liberalen
    Werte Amerikas,selbige untergraben.
    Und ich bin,arme Terroropfer und ihre Angehörigen
    hin oder her,nicht der Meinung das die paar Tote einen
    derartigen zivilisatorische Rückschritt,wie-z.B. die Wiedereinführung der Folter-rechtfertigen.

    @messias:was den Krieg angeht,den es immer geben wird,
    um den es mir in diesem Zusammenhang aber gar nicht ging,
    klar,ist es ein Menschliches Grundbedürfnis sich gegenseitig
    die Köppe einzuschlagen, aber nur weil das so ist,braucht man
    es noch lange nicht als gegebenen Zustand hinnehmen.

    Deine andere Idee,dich gegen Alles absichern zu wollen
    steht in einem merkwürdigen Kontrast dazu.Gegen Krieg möchtest
    Du Dich anscheinend nicht absichern??

    Ich unterstelle Dir mal Folgendes:
    Kondom vs.Aids,das tut keinem weh ,ist einfach und effektiv,
    also eine wunderbare Sache,Du beziehst Position
    Bei Krieg vs.Terror tun sich blöderweise ein paar sehr komplizierte Fragen auf also beziehst Du lieber keine Position
    Dein Bier aber naja,Du schaffst damit eben obiges Paradoxon



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 11.10.2006, 20:58


    Somit sagt du Bene salop ausgedrückt, sie wären dümmer als wir. Mit der Entwicklungshilfe würde es vielleicht auch nicht helfen, da diese anti-westlich eingestellt sind. Also so Böld wie du es sagst würde ich es nicht hinstellen.

    Dorian, ich fasse es so deinen Text so auf, dass der Westen reicher und gebildeteter ist, aber die besitzen doch das "schwarze Gold" im Nahen Osten, wo es wenig in Europa gibt. In welcher weiße dehnen wir aber unseren Einfluss aus in der arabischen Welt, auf der einen Seite sind sie an den Know-How interresiert, auf der anderen Seite Boykotierren sie den Westen bzw. die USA.
    Ich finde es gut das die arabische Welt sich gegen die imperalistischen USA auflehnt, die lassen sich nichts gefallen, blos ist der Weg der Gewalt nicht immer der richtige Weg dazu.
    Du warnst uns also vor den Arabern oder wie darf ich das verstehen?



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 12.10.2006, 18:27


    @nils: das"schwarze gold" kommt leider nur in einer kleinen zahl der arabischen und nah-östlichen staaten zu gute. und von denen sins auch wider nur ein paar die ihre schätze auch unters volk verteilen.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 13.10.2006, 13:39


    @cosi
    Wenn du das meintest kann ich dir da bloß zustimmen, nur ich glaube nicht dass wir deswegen Terroranschläge gegen uns als Bedingung akzeptieren sollten. Es geht darum wie man eben diese Gefahr am besten ganz auslöschen kann. Und da eröffnen sich mir mehrere Alternativen. Ich stehe ja generell auch nicht so sehr auf körperliche Gewalt, wenn es eine Möglichkeit gibt dass wir die Sache friedlich regeln können wäre ich sofort bereit dazu. Nur wie gesagt, was gibt es für diplomatische Mittel? Ich meine das bedeutet ja dass beide Seiten aufeinander zukommen und sich am besten irgendwo in der Mitte einig werden. Will das einer von uns? Ich meine wollen wir gewisse Dinge aufgeben, vor allem Dinge die unseren Konsum betreffen, weil allein dadurch dass wir konsumieren geht es anderen schlecht. Wenn ich sehe wie akribisch um Lohnerhöhungen oder gegen jede Art von Kürzungen öffentlich gekämpft wird, frage ich mich wie wir das bewältigen wollen. Klar, das ist ja auch das Recht eines jeden einzelnen für etwas zu kämpfen was einem bald nicht mehr bleibt und was dann der Staat bekommt, oder ein toller Großkonzern. Ich meine viele würden es sicher als Rückschritt sehen wenn man ihnen Dinge wieder abnimmt und anderen gibt. Wie sollen wir dann aber aufeinander zukommen? Und vor allem selbst wenn wir so gütig wären und es täten, können wir denen überhaupt vertrauen? Was wenn die genauso gierig sind wie wir und sobald sie Blut geleckt haben sich noch den Rest untern Zacken reißen? Wenn wir ihnen beispielsweise die Urananreicherung gestatten und ein paar Augenblicke später haben sie dann ein schönes Druckmittel in der Hand.
    Natürlich ist Krieg ein Übel, aber es schützt uns vor dem Übel welches uns dirket betrifft, dem Terror. Wenn man Krieg gegen Terror einsetzt um diesen zu unterbinden dann dient das der Eindämmung der Gefahr. Und daraus ergibt sich meine Position. Ich will es mir nicht so einfach machen und einfach generell gegen Krieg sein, ich versuche nach einem Weg zu suchen wie man Krieg umgehen kann, aber ich bin mir auch darüber im klaren wie wirkungsvoll so ein Krieg sein kann (nämlich wie die Kräfteverhältnisse letztenendes verteilt sind), immerhin zeigt das die Geschichte der Menschheit.

    @Nils
    Wenn man es so sieht, ja dann warne ich, wobei ich nicht glaube noch irgendjemand warnen zu müssen. Ich sehe nur dass die Menschen da drüben auf genauso unmenschliche Art und Weise Krieg führen wie Amerika. Der Unterschied ist dass die Leute da drüben dazu stehen können, während Amerika den Krieg mit billigen Lügen und Scheinheiligkeiten erst durchsetzen konnte. Obwohl, wenn ich daran denke wie die ihren Koran verunglimpfen. Ich glaube einen Krieg gewinnt man heute auch stark auf moralischem Gebiet. Wenn man sich dem Feind moralisch überlegen fühlt, dann ist ein gewonnener Krieg ein Sieg, wie beispielsweise die „Black Power“ Bewegung. Wenn aber wie in dem Fall Westen gegen Osten keiner von beiden behaupten kann er hat moralisch gesiegt, dann ist das irgendwie auch eine Niederlage. Deswegen setzt die USA auch alles daran um ihren Krieg mit Gott usw schön zu reden. Ich glaube wenn Bush wirklich an Gott glauben würde, dann könnte er aus Angst vor seinem jüngsten Gericht kein Auge mehr zumachen. Und da sehe ich den Hauptkritikpunkt an dem Krieg wie er heute abläuft und wie es die Cosi schon beschrieben hat.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 14.10.2006, 08:59


    Gut, die Black Power Bewegung war aber nur erfolgreich, weil sie die schwarze Bevölkerung unterstützt hat, wenn der Bush an Gott glaubt so würde ich keinen Krieg führen, denn in der Bibel steht ja ,das 5. Gebot: Du sollst nicht töten.
    Wie meinst du das die Leute da drüben dazu stehen können?
    Ich würde den letzten Absatz den du geschrireben hast mit Kant oder Hobes? vergleichen, ich weiß nicht mehr wer von den beiden das gesagt hat, und der Krieg sollte so teuer und verlust reich sein, das es sich nicht mehr lohnen würde weiter zu kämpfen.
    Zu dem sollte sie laut den beiden ihre Armeen abschafffen, de ndie Armeen bedrohen sich gegenseitig durch ständiges Aufrüsten.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 14.10.2006, 13:55


    @dori:
    Ok,dann sprechen wir jetzte eben mal über möglichen Sinn oder
    Unsinn eines tatsächlichen Krieg gegen den Terror.
    Selbstverständlich reden wir hier vom Krieg gegen die Islamische
    Welt (und nicht von Nordirland oder den Spanischen-
    bzw Südamerikanschen Bewegungen)
    Du bist also,wenn ich Dich richtig verstanden habe der Ansicht
    dass wir uns gegen die reale Bedrohung durch den
    Terror nur durch Krieg wehren können,als einzige
    friedliche Alternative siehst Du eine selbstverständlich
    nicht zu realisierende,weltweite "Umverteilung der Güter"-
    der Rote Karl lässt grüssen.

    Aber auch hier würde ich gerne das bereits genannte
    Argument bringen dass der Terror keine
    wirkliche Bedrohung für unsere Staaten unsere persönliche Sicherheit
    und unsere hart erkämpften Bürgerrechte darstellt.
    es gab-ganz konkret in jüngster Vergangenheit 2 grössere
    Anschläge,bei denen ein paar Leute gestorben sind,
    das ist alles !!

    Eine militärische Macht wäre ein Problem für die Sicherheit jedes Einzelnen,sollte sie sich gegen uns richten, aber
    Iran Irak und Afghanistan sind und zahlen-und Etatmäßig
    weit unterlegen.Was soll Uns denn passieren wenn wir diese Kriege nicht führen??

    Das Attentat kann von überall geplant werden-von 10 Leuten die in Berlin leben, glaubst Du die interessiert es ob, Afgahnistan bombardiert wird??
    Die Islamische Welt ist eine Staatenübergreifende Einheit
    die täglich mehr Anhänger findet und zwar weltweit-sogar in
    Deutschland!

    Und abgesehen davon,weiß doch jedes Kind das es bei den Kriegen
    um Öl und sonst Nichts ging



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 14.10.2006, 15:10


    ich denke die letzten beiden zeilen fassen so relativ alles zusammen. es geht ums öl. die religion oder WMD`s sind nur vorwände. ende



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 15.10.2006, 19:07


    Es geht aber auch um Macht und Einfluss in der Weltpolitik, mal abgesehen vom Öl.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 16.10.2006, 19:45


    Ich glaube darin wie der Krieg vor allem von Amerika gerade geführt wird müssen wir uns nicht unterhalten. Ich glaube da sind wir so ziemlich der gleichen Meinung, die führen einen Krieg gegen ihre eigene Moral. Das kann nur falsch sein. Ich spreche wie die Cosi schon sagte davon was uns (mit uns meine ich alle großen westlichen Industrienationen) an kriegerischen Absichten aus der islamischen Welt entgegenkommt. Sicher sitzen wir hier in Deutschland noch eher auf sicherem Pflaster und ich meine auch nicht dass es für den einzelnen Menschen unbedingt gefährlich wird (weil da ist die Gefahr wohl größer vom Auto umgefahren zu werden), ich meine dass wir als Gemeinschaft angegriffen werden. Als das was wir sind, reiche Staaten, reiche Menschen. Und auch wenn es sagen wir einmal nur die 2 Angriffe auf USA und GB gab, dass sind doch schon zwei zu viel. Also wieso sollten wir das akzeptieren? Wieso sollten wir auf den nächsten Anschlag warten? Auch wenn er erst in 10 Jahren kommt und auch wenn es nebenbei zig andere Probleme gibt.

    Aber um solche Anschläge, große Anschläge wie die auf Amerika durchführen zu können brauchst du Geld. Sicher sitzen die Kontaktmänner bereits in Europa, aber wer finanziert das? Gegen das Netzwerk muss man kämpfen, das muss nicht heißen dass man mit Panzern und Luftangriffen und großen Schlachten Krieg führt. Dabei kann auch die örtliche Polizei mitmachen. Aber wenn Staaten wie Afghanistan dieses Netzwerk fördern, dann führt man Krieg auf offene Weise.

    (Ich muss jetzt los. Ich schreib ein ander mal weiter. Bis dann!)



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 17.10.2006, 17:12


    @messias: es gab schon wesentlich mehr durch den sog. "heiligen krieg" der islamisten gegen den (moralisch und religiös?) schlechten westen motivierte anschläge auf "unsere" welt. Z.b. madrid (2004 war das glaub ich. fast 200 tote. mehrere anschläge auf westliche touristen in ägypten, der türkei, indonesien und anderen beliebten urlaubszielen der westlichen welt. nur so als ergänzung.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 17.10.2006, 19:05


    @messias:
    zur Frage im obigen Absatz:Warum nicht??

    zum Unteren Ich glaube nicth dass es da
    großartige Organisationen gibt,die man nur finden und zerschlagen muss.
    Und wenn doch:
    wie willst Du dann vorgehen?
    noch mehr Datenkraken?Lauschangriff gegen Alle??Imzweifel gegen den Angeklagten???Totale Kameraüberwachung???



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 17.10.2006, 19:39


    Wenn alles überwacht wird wie es sein könnte in dem Szenario was die Cosima beschreibt, dann würde meiner Meinung nach kein Mensch mehr einen anderen Menschen trauen könnte. Also Datenschutz ist mir schon wichtig, ich brauche keine "Guck und Horch" des 21 Jahrhundert.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 17.10.2006, 23:53


    Ich würde auch sagen es gab mehr Anschläge, die in den Medien nicht so breitgetreten wurden oder einfach nicht mehr in Erinnerung sind, ich meine auch schon vor dem 11 September. Aber um zu antworten: Weil unsere innere Sicherheit bedroht wird. Weil Menschen die uns feindlich gesinnt sind nicht davor zurückschrecken um uns hochzubomben. Weil eben niemand gerne so sterben möchte. Genauso wie niemand durch AIDS, durch Autounfälle, durch Tsunamis sterben möchte. Und deswegen versucht man diese Gefahren zu beseitigen und nicht als Bedingung hinzunehmen. Selbst wenn wir selber gegen Menschenrechte verstoßen, das macht die radikalen Islamisten auch nicht zu besseren Menschen.

    Na ja, irgendwie müssen sich "Organisationen" wie Al-Quaida, wie IRA, wie ETA am Leben halten. Wie soll das gehen ohne finanzielle Mittel, ohne ein System? Hinter Drogenkartellen beispielsweise stehen oft staatliche Oberhäupter, also kann es doch prinzipiell sein dass es bei terroristischen Vereinigungen ähnlich ist. Oder glaubst du 4-5 Leute telefonieren sich zusammen und planen mal eben so einen Anschlag auf die wichtigsten Gebäude Amerikas.

    Was die Sache mit der Güterverteilung betrifft und mit dem Hauch Kommunismus der da mitschwingt. Ich glaube nur weil der Kommunismus als Staatsform nicht funktioniert hat kann man nicht die Idee verteufeln, und Karl Marx sowieso nicht. Aber ich glaube auch dass der absolute Kommunismus nur ein Ideal sein kann, weil im Grunde keiner Bock drauf hat. Ich meine im Endeffekt heißt das eine Welt ohne Gewinner und Verlierer. Hm, aber ich komme vom Thema ab. Es ging um dauerhaft friedliche Alternativen. Meine Hoffnung ist leider schwindend gering dass sich "Verlierer des kapitalistischen Systems" damit abfinden werden Verlierer zu bleiben. Wenn die sich also wehren gegen uns, wie schaffen wir es ihnen klar zu machen dass sie doch bitte Verlierer bleiben müssen damit wir weiter ruhig und friedlich leben können? Wenn wir also ungern etwas abgeben wollen müssen wir unser Hab und Gut verteidigen und das geht am besten indem wir als Gewinner den Verlierern beibringen: Es wird euch dauerhaft mehr Schaden bringen wenn ihr nicht aufhört uns anzugreifen. Meines Erachtens ein bedauerlicher Zustand, aber effektiv. Und das schon seit 3000 Jahren.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 18.10.2006, 17:23


    wir müssen überhaupt nichts abgeben nur damit es den armen menschen dieser welt besser geht. die ganz reichen 4oder5%, die 95% des Weltwertes bunkern, die müssten etwas abgeben. leider haben die auch die macht und damit die möglichkeit diese pfllichtabgabe zu unterbinden.
    solchen menschen nutzt das übrigens meistens was wenn irgendwo menschen und material in die luft flliegen. und der krieg der darauf folgt sowieso.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 18.10.2006, 21:22


    @messias:
    zum ersten Absatz:versteh schon was Du meinst,aber sag mir ein
    nicht menschenverachtendes Mittel gegen diese Bedrohung,
    sag mir eine Alternative zum totalen Überwachungsstaat !!
    Also Ich kenne leider keine.
    Und solange dass so ist,bin ich gerne bereit dass kleinere Übel,den
    Terror in Kauf zu nehmen.

    zum zweiten Absatz:
    IRA und ETA müssen wir ,wie schon gesagt aus der Diskussion rauslassen
    weil sie für uns keine Bedrohung darstellen,weil ihre Existenz bewiesen ist,
    Und weil Ihre Beweggründe und ihre Methoden völlig Andere sind.
    (Übrigens noch so ein Grund warum Ich behauptet habe das es keinen
    "Terror" gibt-oder jedenfalls nicht DEN Terror).Wenn Deine Annahme,es
    steckten möglicherweise Politiker hinter einer sog. Terrororganisation,
    richtig ist,dann wäre es nur umso falscher eben diese mit
    der Bekämpfung desselben zu beauftragen



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 19.10.2006, 21:53


    da ist was dran.
    schaut euch doch nochmal diese seite an. echt spannend. da stimmt sicherlich auch nicht alles, aber vieles ist einfach von der physik her nur logisch
    http://www.plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 20.10.2006, 15:55


    Eine interresante Website, Bene. Danke



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 20.10.2006, 18:31


    Und noch eine interessante Website: http://www.werboom.de/vt/

    Aber nun zum Thema: Also um ehrlich zu sein, ohne Überwachungssysteme wird es schwerer die Leute vor einem Anschlag ausfindig zu machen. Es gibt ja heutzutage schon viele Möglichkeiten durch Geheimdienste, Rasterfahndungen, Überwachungskameras, Lauschangriffe usw. Straftaten zu verhindern. Mit Leichtigkeit lassen sich Telefongespräche zurückverfolgen oder aufzeichnen. Und? Stört es mich? Ich meine wenn ich etwas zu verbergen hätte, klar würde es mich stören. Aber das habe ich nicht. Die Technologie gibt es, keine Frage, aber die wird nur dann wirklich gefährlich wenn sich die Staatsorgane diese zur Hilfe nehmen um die politische Meinungsfreiheit der Bürger einzuschränken. Man kann sich heute viel einfacher vor staatlichem Missbrauch schützen, nämlich indem man Politiker nicht an die Macht lässt die derartige Mittel zur Machtfestigung in Betracht ziehen.

    Gut, die IRA oder ETA hat nichts mit der Diskussion zu tun. Stimmt. Ich wollte nur aufzeigen dass sich derartige "Terrororganisationen" finanzieren und organisieren müssen um am Leben zu bleiben. Das gilt für Al-Quaida genauso, wobei ich hier natürlich nur vage Vermutungen anstellen kann. Wenn es jedoch stimmt, dass Al-Quaida durch das Taliban-Regiem unterstützt wurde, dann war es eine richtige Entscheidung dieses Regiem zu stürzen. Ich weiß überhaupt nicht wer noch alles dahinter steckt und dass es Saddam war scheint mir schon viel unglaubwürdiger, aber grundsätzlich halte ich es für unwahrscheinlich dass Anschläge wie auf das WTC oder die Londoner U-Bahn willkürlich in kleinen Kreisen geplant und organisiert wurden.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 20.10.2006, 18:58


    Du schreibst am Ende des ersten Absatzes,
    dass alle Überwachung kein Problem wäre,
    solange man keine "Politiker an die
    Macht lässt die derartige Mittel zur Machtfestigung...(nutzen)"
    Aber eben darum ist es ja so wichtig,dass diese Mittel
    Niemandem zur Verfügung stehen.
    Wenn die Möglichkeit der uneingeschränkten Kameraüberwachung besteht,
    so besteht auch die Gefahr dass sie missbraucht wird.
    Und ja,es stört mich wenn meine Daten gesammelt werden,
    wenn ich überall videoüberwacht werde das ein massiver Eingriff
    in meine Privatsphäre ist!!!
    Und Niemand kann korrupte Politiker "nicht an die Macht kommen lassen"

    Ich finde die Vorstellung nicht sonderlich abwegig
    dass Anschläge von wenigen Personen geplant,und ausgeführt werden,
    eine Bombe kann doch jeder in der U-Bahn platzieren?

    PS:Ich fand den Internetartikel ausgesprochen schlecht strukturiert,
    das, was ich trotz dieses defizitären Schreibstils herauslesen konnte,ist
    eine recht wässrige Ansicht ,,ich sage ja nicht,und meinte ja doch
    ,der Gute hat wohl beim Aufsatzsschreiben geschwänzt??
    oder hat er einfach keine Meinung,möcht sich aber trotzdem profilieren??



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 20.10.2006, 19:05


    war ja nur ein beispiel.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 20.10.2006, 19:12


    ach sorry,bene,Deine
    Seite meinte ich gar nicht,ich meinte Doris Link.
    Bei Dir war so viel auf englisch,da hab ich nicht alles
    auf die Schnelle verstanden



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 21.10.2006, 11:52


    Cosima, weil du gerade die Überwachungssysteme ansprichts, es ist ja bewiesen, dass die USA infomiert wurden zu den Anschlagsplänen, bzw. von der Terrorzelle in Hamburg, auch die ganzen Treffen wurden aufgezeichnet von mehreren Geheimdienste, aber die CIA hat dann vorzeitig die Aktion abgegbrochen, meiner Meinung nach um den Krieg in Afghanistan zuführen und damit die Rüstungsindustrie in den USA wieder Aufträge bekommt um noch Präzisere Waffen zu konstruieren.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 22.10.2006, 13:45


    Ja ,vollkommen richtig,Nils.
    die ganze 09/11Sache ist ja von einer Menge Verschwörungstheorien
    umrankt,die man natürlich nicht
    samt und sonders für bare Münze nehmen kann.
    Aber ich denke trotzdem das bei Allem,was einem vielfach
    als "ultimative Wahrheit" verkauft wird ein gewisses Maß
    an Skepsis angebracht ist,
    denn es Jedes Ding,sagt die moderne Erkenntnistheorie(die
    natürlich auch angzweifelt werden kann) hat mehrere Seiten,
    und nur die Summe der Ansichten gibt ein vollständiges
    Bild über das zu erkennde Objekt/Sachverhalt...
    Mit dieser Betrachtungsweise kann übrigens überall
    ansetzen:zB die Wissenschaft könnte theoretisch auch nicht mehr
    als ein hohles Konstrukt sein...



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 22.10.2006, 13:51


    Wie gesagt, man sollte immer kritisch sein.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 24.10.2006, 22:56


    Gut, jetzt darf ich auch mal einen Philosophen zitieren. Kant hat gesagt: "Nehmt an was euch nach sorgfältiger Prüfung am glaubwürdigsten scheint!" Jetzt schau ich mir also diese Filmchen von Verschwörungstheoretikern an und sehe bei näherer Betrachtung Lüge an Lüge, verfälschte Zeugenaussagen, "Beweise" die völlig an den Haaren herbeigezogen sind und physikalische Gesetze fehlgedeutet. Dazu braucht es nicht mal viel Intelligenz, oder sonstige Deutschkenntnisse die du ihm absprichst, um die unzähligen Wiedersprüche dieser Beweisanführung aufzudecken. Du könntest genauso in den Archiven des Spiegels, der Welt und bestimmt noch mehreren Magazinen kramen, dann wirst du auf Artikel ähnlichen Inhalts stoßen die dann wohl auch besser aufgebaut sind. Allerdings wie du schon sagst erhält man erst durch die Summe der Ansichten ein vollständiges Bild. Und eine Ansicht kommt zu Stande wenn man sich das Objekt oder den Sachverhalt bewusst "ansieht" und nicht bewusst "wegsieht". Die Verschwörungstheorien sind meines Erachtens schöne Illusionen um das Feindbild Amerika zu festigen, mehr nicht, oder glaubt noch jemand von euch die Mondlandung hätte nie stattgefunden?

    Was die Sache mit den Überwachungsstaat betrifft: Jetzt wird es wohl eine persönliche Angelegenheit. Jedenfalls sind die Überwachunsmethoden die in Deutschland bereits angewandt werden genauso umstritten wie anerkannt. Wenn ich jetzt mein Leben anschaue und mir klar mache wie überwacht ich bin, muss ich ehrlich gestehen dass es mich nicht im geringsten kümmert. Niemand übt Gewalt an mir aus, niemand erpresst mich in irgendeiner Form dadurch dass er Daten von mir besitzt, eigentlich vergesse ich vollkommen dass mich möglicherweise jemand abhören oder videoüberwachen könnte. Wieso sollte ich mir darum Sorgen machen? Wie gesagt, es wird dann kritisch wenn der Staat beginnt dadurch meine politische Meinung zu manipulieren. Aber wenn er das nicht tut kann die Technologie durchaus nützlich sein. Und die Technologie gibt es. Ich denke da ist es doch viel effektiver das Hauptaugenmerk auf die Leute zu lenken, die bereit wären diese Technologie einzusetzen um Verbrechen an uns zu begehen.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 25.10.2006, 20:25

    Bundeswherskandal In Afghanistan
    Was sagt ihr zum Bundeswehr-Skandal in Afghanistan? Also, ich finde es berechtigt ?ber die Aufruhr, wegen diesen paar Idioten muss jetzt die gesamte ISAF-Einheit Anschl?ge bef?rchten. Es ist nicht ok, das man Totenk?pfe uws. das ganze Zeug aus einem Massengrab in Szene setzen muss, das ist wie der Skandal im irakischemn Gef?ngnis Abu Guraib.
    Ich finde es gut von der Merkel, das sie die Soldaten entl?sst, die so etwas angetan haben.



    Re: Politik Diskussionen

    henriettebimmelbahn - 26.10.2006, 12:59


    @messias:
    Wenn diese komische Seite deine ganze tolle Beweisführung gegen die Verschwörungstheorien ist,dann prost malzeit!
    man sollte nicht alles glauben was in der Zeitung steht,
    abgesehen davon,können die auch nur berichten,worüber sie
    etwas wissen.
    Zum unteren Absatz :
    Du hast erneut auf die Gefahr des Missbrauchs hingewiesen
    ohne auf mein Argument,in diesem Zusammenhang einzugehen,
    dass man "böse Politiker" ja nicht einfach"nicht an die Macht kommen lassen kann" wenn das geschähe dann hätten sie eine Menge Möglichkeiten damit
    Unfug zu treiben-umso schlimmer je mehr dieser Überwachungswahnsinn
    ausgebaut wird,ja,die Technik gibt es,aber dass ist noch lange kein Grund sie
    zu benutzen,oder bist etwa der Ansicht man müsse mal wieder eine
    Atombombe über Hiroshima abwerfen,weil es die "Technik" ja gibt??



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 26.10.2006, 19:42


    Nun ja, ich muss ehrlich sagen ich finde die Seite weder schlecht struktuiert, auch sein Ausdrucksvermögen bzw seine Deutschkenntnisse empfinde ich nicht unbedingt als mangelhaft, genauso wie ich eine ziemlich eindeutige Position gegen die Beweisführung von Verschwörungstheoretikern herauslesen konnte. Das was man ihm vielleicht negativ ankreiden kann ist dass seine Seite ziemlich 08/15 ausschaut, was wohl daran liegt dass er kein Spiegel-Reporter ist sondern irgendjemand der sich die Mühe macht und alles zusammenträgt was er so findet und was er für richtig hält. Im Grunde also kein großer Unterschied zu den Seiten von Verschwörungstheoretikern. Dann benutzt er halt auch ständig Abkürzungen, schreibt Wörter groß die er hervorheben möchte und Zitate rot, was vielleicht ein Spiegel-Reporter auch nicht machen würde. Soviel also zu den oberflächigen Merkmalen die mir so aufgefallen sind und die du offensichtlich nicht teilst, na ja, macht auch nichts, sagen wir einfach mal er ist wirklich total unfähig. Umso erstaunlicher und niederschmetternder muss es doch für einen Verschwörungstheoretiker sein wenn man seine eigene Beweisführung so schlicht und einfach wiederlegt sehen kann, oder sich zumindest geeignete Gegenargumente finden lassen. Und das alles von so einem Idioten der nicht mal fähig ist seine Seite ordentlich aufzubauen.

    Um erhlich zu sein ich hab mir nicht alles durchgelesen was er da so schreibt, ich hab mich eher auf die Gegenargumentation zu dem Filmchen "Loose Change" fokusiert weil ich den Schrott gesehen habe und der anscheinend unter Verschwörungstheoretikern als ganz große Nummer gehandelt wird. Der Film ist so offensichtlich verfälscht und verlogen dass es schwer fällt bis zum Ende durchzuhalten. Nur so als Beispiel: Wie kann man auf Grund von ein paar Staubaufwirbelugen hier und dort von einer kontrollierten Sprengung sprechen? Dann kommt wieder Kant dazu, der meint ich soll glauben was mir am glaubwürdigsten erscheint. Sicherlich MUSS man Dinge in Frage stellen und ich will auch nicht ausschließen dass das CIA, FBI oder sonstwer geschlampt hat und möglicherweise auch irgendwie daran beteiligt ist, aber so wie die Beweisführung auf Seiten der Verschwörungstheoretiker abläuft habe ich eher das Gefühl als würde ich von denen verarscht als von der Regierung Bush und all dem Bösen was da drüben noch hockt. Nur wenn man erstmal sein Feindbild hat, dann ist sowas natürlich ein gefundenes Fressen.

    Ach ja, hier noch ein paar weitere Links:

    http://www.spiegel.de/spiegelspecial/0,1518,435547,00.html

    http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/12.08.2006/2711071.asp

    http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2142568,00.html

    http://www.welt.de/data/2006/07/29/978203.html

    So, jetzt muss ich leider schon wieder los, aber eine Äußerung zu dem anderen Teil kommt noch.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 27.10.2006, 15:11


    Danke Dorian



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 29.10.2006, 19:59


    Bitte Nils.

    Ich glaube wir in Deutschland haben durchaus Möglichkeiten gefährliche Politiker nicht an die Macht zu lassen. Nicht nur dadurch dass jede subjektive Meinung und somit die Vernunft der Bürger Einfluss darauf hat, sondern auch dadurch dass wir Grundgesetze und Kontrollinstanzen ernannt haben die es für solche Politiker erst einmal zu umgehen gilt. Das heißt selbst wenn sie von der Bevölkerung an die Macht gewählt werden müssen sie eben diese Gesetze außer Kraft setzen um überhaupt an Machtfestigung denken zu können. Allerdings ist es ziemlich egal ob wir uns darüber streiten wie einfach das geht, weil wenn eine regierende Partei die Möglichkeiten hat und die darauf aus ist die Meinungsfreiheit seiner Bürger einzuschränken, wenn also gewisse Gesetze abgeändert wurden wie es Adolf vorgemacht hat, dann wird es für diese Partei ein leichtes sein Überwachungssysteme an seinen Bürgern zu missbrauchen. Aber nicht dadurch dass wir die schon zur Verbrechensbekämpfung entwickelt haben, sondern dadurch dass sie eben gewisse Grundgesetze abgeändert haben müssten um diese gegen die eigenen Bürger zu wenden. In einem Staat der nicht darauf aus ist seine Bürger zu unterdrücken, der die Meinungsfreiheit fördert und der Vergehen an der Gesellschaft bestraft sehe ich keine ernsthafte Bedrohung durch Überwachungssysteme. Wie gesagt, die Bedrohung geht viel mehr von den Menschen aus. Unter anderem auch aus dem Grund weil es die Technik bereits gibt und wir sie nicht einfach vergessen können. Genauso wie die Atombombe. Deshalb müssen wir darauf achten dass nie jemand in die Gelegenheit kommt diese gegen die Menschheit einzusetzen. Sie wird erst dann gefährlich wenn jemand dazu berechtigt wird sie zu benutzen, aber nicht dadurch dass es sie einfach gibt. Ich meine Kameras können für unzählig viele Sachen verwendet werden die keinem Menschen ernsthaft Schaden zufügen, aber man kann sie eben auch zur Überwachung verwenden. Nur können wir doch deswegen nicht einfach Kameras verbieten.



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 01.12.2006, 14:41


    @messias: und laternenmasten fallen von alleine um oder?



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 01.12.2006, 16:11


    Was sagt ihr zur dem "Musterdemokraten" Putin ? Also ich finde es nicht ok wie er mit Regime-Gegner umgeht. Das ist wie zur Zeiten der Sowetunion. Litvinenko´s Tod ist für die Demokratie in Russland eine schwere Niederlage. Er war ja beim KGB und später dann beim FSB, der Putin war ja schon zur Zeiten der SU beim KGB. Er war in Dresden stationiert. Zu dem war er von 1998-1999 Chef der FSB, dem russischen Geheimdienst. Es herrscht kaum Pressefreiheit in Russland.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 11.12.2006, 19:49

    Iran´s Holocaustkonferenz
    Also, der iranische Präsident spinnt doch, mit seiner Konferenz, die prüfen möchte ob es den Holocaust wirklich gegeben hat.

    Der NPD Idiot Horst Mahler, der EX -RAF-Terrorist wollte ja hin fahren, blos das Außenministerium hat Ihm seinen Reisepaß entzogen, da Mahler das Ansehen der BRD schaden könnte. Auch Israel hat dagegen protetstiert.
    Auch 8 Rabbis nehmen Teil an der Konferenz.

    Ich meine es ist dochbewiesen durch Zeuigenaussagen, Fotos dokumentierte Schriftstücke, die ehemaligen KZ´s usw. Insgesmat nehmen 30 Länder daran Teil. Z.B. steht dort ich zietiere: "die Themen "Antisemitismus, Nazismus und Zionismus":Kollaboration oder Kooperation" sowie "Die Gaskammern: Verleugnung oder Bestätigung".
    Auch die USA haben die Konfernez kritisiert, sowie die Bundesregierung und Israel.
    Was sagt ihr dazu ?



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 14.12.2006, 22:14


    Wenn es der Aufklärung dient hab ich nichts dagegen.



    Re: Politik Diskussionen

    DerMessias - 14.12.2006, 22:16


    @weihnachtsmann
    Ich glaube nicht, nein!



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 07.04.2007, 18:36

    Iran
    Was sagt ihr eigentlich zur Irankrise mit Großbritanien? Großbritanien behauptet dass das Schiff in irakischen Gewässer war, die Iraner behaupten, dass es in iranischen Gewässer war nun verlangt der Iran von Großbritanien, dass sie die USA überreden sollen 5 Gefangen Iraner aus dem Irak zu entlassen. die 5 Iraner wurden im Januar verhaftet von der US-Armee unter dem Vorwurf irakirsche Terroristen zu unterstützen.

    Ich bin der Meinung das der iranische Präsident gerne provoziert, auf der anderen Seite könnte dass auch ein Kriegsgrund sein für die USA, die ja Angriffspläne für den Iran schon in den Schubläden haben.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 08.04.2007, 21:17


    Ok ich habe mir zu viel Zeit gellassen das Thema ist von Gestern, nun will der Iran wie gesagt eine Gegenleistung von Großbritanien. Die Soldaten dürfen ihre Geschichte der Presse verkaufen.



    Re: Politik Diskussionen

    Anonymous - 30.04.2007, 14:57

    Putsch des Militärs in der Türkei
    Wie ist eure Meinung zu der Putschdrohung des Militärs in der Türkei? Die Türkei ist ja ein laizistischer Staat (Republik), das bedeutet, die Trennung vom Staat und der Religion.
    So wie es bei uns ist, die Türkei ist das einzige Muslimische Land, wo der Laizismus Erfolg hat. Seit 1938 ist die Türkei laizistisch durch ihren Staatgründer Atatürk. Davor gab es ja noch das Osmanische Reich, was dann aufgelöst wurde (ca. 1300-1923).
    Das türkische Militär hat sich schon 1960 und 1980 an die Macht gepuscht. Sie blieben ein paar Jahre an die Macht, dann riefen sie eine Verfassungsreform aus und übergaben das Land wieder der Demokratie. Die Armee ist gegen eine islamistische Regierung in der Türkei.
    Ich persönlich finde es gut das Politik und der Glauben getrennt ist.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 30.04.2007, 14:59


    Der Text oben stammt vom mir, also diesen Code konnte ich nicht entziffern.
    Nils



    Re: Politik Diskussionen

    Weihnachtsmann - 12.06.2007, 17:57


    es ist meienr meinung nach eine grundlage der demokratie das sie religionslos ist. auch wenn man meiner meinung nach die religion viel zu stark ansieht und damit gewissen fanatikern im vatikan und nahen osten wind in die segel bläst...



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 12.06.2007, 20:11


    Darin ist die Türkei ein Vorbild für andere islamische Staaten. Oder die EU.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 19.08.2007, 16:13


    Was ist eure Meinung zu dem Geiselthema in Afghanistan ?
    Also das Auswärtige Amt warnt ja vor Reisen nach Afghanistan, aber die Leute gehen trotzdem hin.

    Also das Entführungsgeschäft läuft sehr gut und bringt Gelder in die Kassen für neue Waffen bzw. Drogenanbau, den die Regierung in Afghanistan nicht genügend bekämpft, zudem verdienen die Leute durch den Mohnanbau mehr als durch die Landwirtschaft, selbst die Überzeugung der Regierung den Bauer Geld zu geben wenn sie mit dem Drogenanbau aufhören hat nicht viel geholfen.

    Also der Aufbau bringt Geld in die Kassen der Länder, z.B. die Polizistenausbildung unter Anleitung von Deutschen Polizisten. Aber die sollten sich heruas halten was sie aber nicht machen werden weil es der BRD Gelder in die Kassen pumpt.



    Re: Politik Diskussionen

    Nils - 14.08.2008, 22:26


    Habt Ihr noch interesse an politische Diskussionen? Wir haben zurzeit gute Themen, abgesehen von der Besucherzahl dieses Waldorfforums.



    Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken



    Weitere Beiträge aus dem Forum http://lillie.iphpbb.com

    Willkommen - gepostet von Mo am Samstag 06.05.2006
    Alisa/Morito würden Alt ! - gepostet von Mo am Dienstag 21.03.2006
    KLASSENTREFFEN - gepostet von mary am Sonntag 13.05.2007
    Rock am Ring 2007 - gepostet von Chris am Samstag 03.03.2007
    Wer wen ganz besonders lieb hat..... - gepostet von lillie am Samstag 12.11.2005



    Ähnliche Beiträge wie "Politik Diskussionen"

    NAP-Politik - Shamy (Montag 16.01.2006)
    Bush Politik - geri76 (Donnerstag 01.02.2007)
    Politik - Salim (Samstag 06.01.2007)
    Klassen arbeit Politik - miau (Donnerstag 21.09.2006)
    Was euch einfach alles stört an derzeitigen Politik - Angelfire (Donnerstag 05.10.2006)
    Politik - Lord_Nikon (Montag 18.09.2006)
    Politik - General Hunter (Mittwoch 11.05.2005)
    Politik - Anonymous (Freitag 26.11.2004)
    Politik in den USA - Raser (Freitag 05.11.2004)
    Das ist Politik... - chillingroom (Mittwoch 22.11.2006)