Hallo!

Das deutschsprachige Love-shyness Forum
Verfügbare Informationen zu "Hallo!"

  • Qualität des Beitrags: 0 Sterne
  • Beteiligte Poster: p1nky - Riemann - mike - Offpeak - Talon - Ganta - vancy - Freiwild - Little Lover's So Polite
  • Forum: Das deutschsprachige Love-shyness Forum
  • Forenbeschreibung: Selbsthilfe für in Liebesdingen krankhaft Schüchterne - siehe http://love-shy.lima-city.de
  • aus dem Unterforum: Hallo!
  • Antworten: 45
  • Forum gestartet am: Mittwoch 12.09.2007
  • Sprache: deutsch
  • Link zum Originaltopic: Hallo!
  • Letzte Antwort: vor 15 Jahren, 4 Monaten, 8 Tagen, 19 Stunden, 59 Minuten
  • Alle Beiträge und Antworten zu "Hallo!"

    Re: Hallo!

    p1nky - 27.09.2007, 22:09

    Hallo!
    Erstmal Gratulation zur Einrichtung dieses Forums, find ich super!

    Bislang ist ja leider noch nicht so viel los hier, aber ich denke das wird schon noch, es gibt sicher eine ganze Menge von "uns".

    Wobei ich nicht sicher bin, ob das mit "krankhaft schüchtern" bei mir so hundertprozentig zutreffend ist, das könnte auch alles etwas anders gelagert sein.

    Aber zumindest freue ich mich schon auf den Austausch mit anderen, die so ihre liebe Not haben, von Frauen als mehr als ein "netter Kumpel" ernstgenommen zu werden!

    als Anregung würde ich für die Anfangsphase eventuell die Anzahl der Subforen etwas reduzieren, und erst später bei Bedarf erweitern. ansonsten sieht das Board irgendwie "tot" aus, obwohl das bald hoffentlch gar nicht mehr stimmt

    liebe Grüße und viel Erfolg mit der Seite und dem Forum!
    ich werde mich jedenfalls öfters hier sehen lassen!

    p1nky



    Re: Hallo!

    Riemann - 27.09.2007, 23:29

    Re: Hallo!
    Hallo p1nky! :D

    p1nky hat folgendes geschrieben: Bislang ist ja leider noch nicht so viel los hier, aber ich denke das wird schon noch, es gibt sicher eine ganze Menge von "uns".
    jo, da bin ich optimistisch, das forum ist ja erst ein paar tage online, durch google wird's noch nicht gefunden, und auch anderwertig muss ich erst reklame machen... der link im www.erotikforum.at hat heute eh einen ordentlichen traffic-boost gebracht. :mrgreen:

    p1nky hat folgendes geschrieben: Wobei ich nicht sicher bin, ob das mit "krankhaft schüchtern" bei mir so hundertprozentig zutreffend ist, das könnte auch alles etwas anders gelagert sein.
    sprich dich aus, interessiert mich und sicher auch viele andere!

    p1nky hat folgendes geschrieben: als Anregung würde ich für die Anfangsphase eventuell die Anzahl der Subforen etwas reduzieren, und erst später bei Bedarf erweitern. ansonsten sieht das Board irgendwie "tot" aus
    hast recht für die anfangsphase, mach' ich gleich!

    wenn du sonst noch tipps und konstruktive kritik hast, nur her damit! :)

    p1nky hat folgendes geschrieben: liebe Grüße und viel Erfolg mit der Seite und dem Forum!
    danke! :D

    p1nky hat folgendes geschrieben: ich werde mich jedenfalls öfters hier sehen lassen!
    OK, ich zähl' auf dich! :D

    PS: smileys muß ich wohl ein paar mehr hochladen, seh ich grad, da gehen mir ein paar wichtige ab...



    Re: Hallo!

    p1nky - 27.09.2007, 23:43

    Re: Hallo!
    Riemann hat folgendes geschrieben:
    p1nky hat folgendes geschrieben: Wobei ich nicht sicher bin, ob das mit "krankhaft schüchtern" bei mir so hundertprozentig zutreffend ist, das könnte auch alles etwas anders gelagert sein.
    sprich dich aus, interessiert mich und sicher auch viele andere!
    .

    ich denke ich bin da eher ein spezialfall, vielleicht auch nicht.
    es ist einfach so, dass meine scheu vor frauen mttlerweile nicht mehr wirklich so groß ist, aber dass ich an einer beziehung mit einer frau innerlich eventuell gar nicht interessiert bin.
    einerseits schon sehr für sex und... einfach spaß haben... jemanden nachts neben dir liegen zu haben... aber andererseits denke ich, dass meine interessen sich mit denen von frauen so gut wie gar nicht überschneiden, irgendwie kommen mir alle gleich vor, das wichtigste ist deppert in der gegend herumzureisen.
    vielleicht bin ich wirklich zu sehr "stubenhocker", aber andererseits habe ich absolut kein interesse daran, meine persönlichen interessen an den erwartungshaltungen von frauen auszurichten, denn das wäre praktisch eine unterwerfung, und mich irgemdwem oder irgendwas zu unterwerfen ist so ziemlich das was mir im leben am meisten widerstrebt.

    im endeffekt habe ich also gewisse zweifel, ob ich überhaupt eine beziehung mit einer frau haben will... einerseits wie gesagt schon sehr, aber zumindest unterbewusst habe ich große bedenken, ob der preis dafür nicht zu hoch wäre. es scheint so, als würde ich den preis dafür nicht bezahlen wollen.

    ich weiß mit frauen teilweise auch nichts zu reden, nicht aus scheu, sondern weil es mich einfach nicht interessiert was die so interessant finden (was meiner meinung nach bei den meisten eh das selbe ist...).
    musst mir einmal eine zeigen, die nicht wie eine depperte durch die gegend herumreist und ned mindestens schon mal in südamerika, australien oder asien war - und für die jemand, den sowas nicht interessiert, ohnehin schon uninteressant ist.



    Re: Hallo!

    Riemann - 29.09.2007, 21:10

    Re: Hallo!
    p1nky hat folgendes geschrieben: im endeffekt habe ich also gewisse zweifel, ob ich überhaupt eine beziehung mit einer frau haben will... einerseits wie gesagt schon sehr, aber zumindest unterbewusst habe ich große bedenken, ob der preis dafür nicht zu hoch wäre. es scheint so, als würde ich den preis dafür nicht bezahlen wollen.
    könnte es vielleicht auch sein, dass dies nur bewusste rationalisierungen sind, und der wahre grund vielleicht doch - zumindest teilweise - eine unterbewusste angst vor einer beziehung ist?



    Re: Hallo!

    mike - 07.10.2007, 13:32


    paar ideen

    - wie entstehen beziehungen? du kriegst sie ins bett, freust dich aufs nächste mal, macht auch ein bißchen was anderes, zb film schauen am computer oder gemeinsam essen nach dem sex, schwupsdiwups bist eh schon in beziehung
    selbst wenn du nur sex willst, du wirst sie wohl dazwischen etwas aushalten? bei mir ist sex eine große motivation. entweder gerade machen oder die vorfreude darauf wenn ich mit ihr rede. ich schaue aber nicht voraus, ich genieße schon den zustand der vorfreude.

    - ich bin auch kein reiser und habe praktisch fast keine hobbies außer 'erfolg mit frauen'. bei gesprächen geht es auch garnicht darum. sie erzählt von reisen, du halt was von anderen sachen. es geht nicht darum etwas 'gleich' zu haben. sie poppt mit dem badboy der garnicht an ihren geschichten interessiert ist, dann geht sie zu ihrem nice-guy platonischen freund und redet dort über ihr 'gemeinsames' thema reisen worüber sie sich wunderbar tief unterhalten - das steigert nicht ihr nicht-vorhandenes verlangen mit diesem typen zu poppen.

    - deine sexuelle attraktivität hängt nicht davon ab ob du über reisen bescheid weißt oder was anderes. stell dir vor eine superdicke mit pickeln weiß über dein lieblingsthema bescheid, macht dich auch nicht geil. die sexuelle attraktivität hängt hauptsächlich von deiner persönlichkeit ab. zb wie geborgen du dich in dieser welt fühlst

    - das 'ich weiß garnicht ob ich beziehung will weil ich will mich nicht über reisen unterhalten' kann ich bisserl nachvollziehen aber ist auch etwas lustig. ich meine, du willst mädchen, du willst sex. hoffe ich doch. halte es mal für eine dieser scherz-excuses die wir uns geben etwas nicht zu tun wenn wir angst davor haben gewisse schritte zu setzen.



    Re: Hallo!

    p1nky - 11.10.2007, 01:50


    ja also das ist alles sehr interessant was ihr hier schreibt.
    meine psychologin meinte letztens, dass ich in gewisser weise ein frauenhasser bin. ist alles sehr kompliziert....
    naja, morgen mehr, heute ist es schon sehr spät...



    Re: Hallo!

    Offpeak - 11.10.2007, 09:33


    Na jetzt bin ich aber schon sehr gespannt :)



    Re: Hallo!

    Riemann - 11.10.2007, 15:49


    Offpeak hat folgendes geschrieben: Na jetzt bin ich aber schon sehr gespannt :)
    ich auch! :) also, was macht dich zum frauenhasser, p1nky?



    Re: Hallo!

    p1nky - 11.10.2007, 21:11


    hmm eine ausführlichere version muss päter folgen, da ich mich heute nicht sehr wohl fühle und mich bald in's bett schmeisse.

    aber in grundzügen halte ich frauen für gestört, weil sie generell nur irgendwelchen angebern nachlaufen anstatt zu sehen, welch toller mensch ich unter der oberfläche eigentlich bin und stattdessen mich zu vergöttern.

    also sie sind zu dumm und anstatt eine weise entscheidung zu treffen und sich für mich zu entscheiden laufen sie typen nach, die sie dann bescheissen usw...

    hängt irgendwie mit dem mangelnden vertrauen in die sexualle attraktivität frauen gegenüber zusammen, das dann in einer entwertung der frauen ("die sind alle zu blöd") von mir mündet, damit ich in meiner eigenen gedankenwelt weiterhin "die oberhand" habe (weil schließlich bin ich ja ein genie und die (wahrscheinlich nur vermutete) mangelnde sexuelle attraktivität resulttiert deshalb einzig und allein aus deren blödheit und liegt nicht an mir).

    leider bin ich bislang nur soweit, dem insofern gehör zu schenken, dass ich diese theorie über die ursachen meiner verhaltensweisen, prinzipiell mal als möglichkeit akzeptiere.
    die bislang von mir immer preferierte gedankenwelt, dass frauen einfach zu blöd sind, ist unterbewusst sicherlich noch die deutlich überlegene, zumal sie mit real erlebten ereignissen immer wieder bestätigt zu werden scheint - alleine zb mit dem verhalten der frauen auf partnerbörsen - der größte angeber gewinnt...



    Re: Hallo!

    Riemann - 12.10.2007, 06:06


    p1nky hat folgendes geschrieben: aber in grundzügen halte ich frauen für gestört, weil sie generell nur irgendwelchen angebern nachlaufen anstatt zu sehen, welch toller mensch ich unter der oberfläche eigentlich bin und stattdessen mich zu vergöttern.
    bei der partnerwahl sind sowohl männer als auch frauen oberflächlich, nur auf verschiedene weise. dass männer auf schöne frauen stehen, sollte ja hinlänglich bekannt sein. nur entsteht sexuelle anziehung von männern auf frauen wesentlich weniger durch gutes aussehen, sondern vor allem durch selbstbewusstsein, mut, willensstärke, erfolg, etc. und genauso wie eine hässliche frau wenig chancen bei männern hat, auch wenn sie "innerlich" ein toller mensch ist, so hat ein wenig selbstbewusster mann bei frauen wenig chancen, auch wenn er ein toller mensch ist. der vorteil für uns männer ist nur, selbstvertrauen aufzubauen ist immer noch leichter als sein aussehen komplett zu verändern...

    p1nky hat folgendes geschrieben: hmm eine ausführlichere version muss päter folgen, da ich mich heute nicht sehr wohl fühle und mich bald in's bett schmeisse.
    na dann wünsche ich dir natürlich gute besserung! ist ohnehin spannender so, ein bisschen wie ein fortsetzungsroman... :wink:



    Re: Hallo!

    p1nky - 12.10.2007, 08:33


    dazu hab ich eine andere meinung. erstens mal halte ich es für ein klischee, dass männer nur auf's aussehen achten. frauen achten mindestens genauso auf's aussehen, wenn nicht sogar mehr. nur dass es bei frauen dann schon ausreicht, sich halbwegs adrett herzurichten. als mann musst daneben auch noch selbstbewusst, reich, uswusf sein.

    eine unattraktive frau hat's immer noch weit einfacher als ein unattraktiver mann. reicht schon wenn sie sich einen kurzen rock anzieht, schon bekommt's 100 angebote zum schnackseln. als unattraktiver mann kannst dich "wuchteln"...



    Re: Hallo!

    Riemann - 12.10.2007, 10:06


    p1nky hat folgendes geschrieben: erstens mal halte ich es für ein klischee, dass männer nur auf's aussehen achten.
    so wie du das jetzt schreibst (mit "nur") ist das selbstverständlich richtig. formuliert man die aussage aber folgendermaßen um, wird sie meiner meinung nach zweifelsohne richtig: für männern ist das aussehen tendentiell wichtiger als für frauen.

    p1nky hat folgendes geschrieben: eine unattraktive frau hat's immer noch weit einfacher als ein unattraktiver mann. reicht schon wenn sie sich einen kurzen rock anzieht, schon bekommt's 100 angebote zum schnackseln. als unattraktiver mann kannst dich "wuchteln"...
    das kann ich meiner erfahrung nach absolut nicht bestätigen - dazu kenne ich zu viele häßliche männer, die trotzdem bei frauen sehr erfolgreich sind...



    Re: Hallo!

    p1nky - 12.10.2007, 21:02


    häßlich für dich oder für frauen? meiner meinung nach ticken frauen da anders, aus meiner sicht sind die nicht normal...

    ein beispiel: wenn du nicht mindestens 1,90m bist fällt dir schon ein großteil der potentiellen partnerinnen weg. ich bin keineswegs klein, aber insbesondere auf partnerbörsen wurde ich schon oft zum teufel geschickt, weil ich "zu klein" bin (bin übrigens 1,80...)

    man muss bei ihnen wirklich die allerniedrigsten instinkte ansprechen und der beschützer/herdenführer sein- "ich tarzan du jane, ugga agga..."



    Re: Hallo!

    Riemann - 12.10.2007, 21:23


    p1nky hat folgendes geschrieben: häßlich für dich oder für frauen? meiner meinung nach ticken frauen da anders, aus meiner sicht sind die nicht normal...
    na ja, ich versuche da objektiv zu sein, wenn ich das aussehen eines mannes beurteile. subjektive meinung fällt mir ohnehin eher schwer, da ich nix mit homoerotik anfangen kann.

    mich wundert übrigens grade, dass mir mein verflossener psychoanalytiker niemals unterdrückte homosexualität unterstellt hat... :roll:

    p1nky hat folgendes geschrieben: wenn du nicht mindestens 1,90m bist fällt dir schon ein großteil der potentiellen partnerinnen weg.
    ist natürlich übertrieben - ich bin z.b. 1,87 m, und kaum ein anderer mann ist größer als ich...

    p1nky hat folgendes geschrieben: man muss bei ihnen wirklich die allerniedrigsten instinkte ansprechen
    na ja, ist ja umgekehrt genauso, schlagwort dicke titten. :wink:



    Re: Hallo!

    Offpeak - 12.10.2007, 21:43


    Bin 183 cm groß, hab noch nie gehört zu klein zu sein. Obwohl die Größe vermutlich nicht ganz unerheblich ist. Ich hab einen objektiv recht gutaussehenden Freund, der auch sehr gut bei Frauen ankommt. Meine Mutter sagt immer, er würd ihr ja sooo gut gefallen, wenn er nicht so klein wär. Er ist übrigens 175 cm oder so. Also nicht wirklich ein Winzling.

    Zu klein ist übrigens umgekehrt auch ein KnockOut-Kriterium, das Frauen vermutlich eher trifft als Männer. Ich hab eine Zeitlang Dates mit einem Mädel gehabt, die 155 cm war und mich hat das schon gestört, dass sie so klein war.



    Re: Hallo!

    Riemann - 12.10.2007, 21:48


    Offpeak hat folgendes geschrieben: Zu klein ist übrigens umgekehrt auch ein KnockOut-Kriterium, das Frauen vermutlich eher trifft als Männer. Ich hab eine Zeitlang Dates mit einem Mädel gehabt, die 155 cm war und mich hat das schon gestört, dass sie so klein war.
    also ich finde "handliche" mädels voll süß! :D ich habe mich übrigens gerade bei p1nky darüber ausgeweint, dass mein lieblings-callgirl offenbar aufgehört hat, und die ist wintzig! :lol:



    Re: Hallo!

    Offpeak - 12.10.2007, 21:49


    Stichwort - hässliche Männer

    Ich glaube abgesehen von extremer Hässlichkeit (wie auch immer wir das wieder definieren) schlägt Nichtattraktivität indirekt durch:

    zB Übergewicht => Komplexe => mangelndes Selbstwertgefühl => diesbezügliche Ausstrahlung (Non-Alpha) => kein Erfolg bei Frauen


    bei Frauen Richtung Männer:
    Nicht-Attraktivität => nett aber mehr nicht, Ausstrahlung hin oder her, Ausnahme (zumindest bei mir, sehr hohe Intelligenz und/oder beruflicher Erfolg, da kommen bei mir immer SM-Züge durch, ich phantasiere seit meiner HAK-Karriere drüber, Streberinnen zu hauen, keine Ahnung warum)


    Ich finde auch, dass Männer es leichter haben durch externe Maßnahmen ihr Aussehen zu verbessern. Ein durchschnittlich aussehender Mann mit normaler Figur und gutem Geschmack für Kleidung macht sicher größere Sprünge auf der Attraktivitätsskala bei Frauen als vice versa.



    Re: Hallo!

    Riemann - 12.10.2007, 22:00


    sehr richtig erkannt, Offpeak, ich gebe dir völlig recht!

    Offpeak hat folgendes geschrieben: sehr hohe Intelligenz und/oder beruflicher Erfolg, da kommen bei mir immer SM-Züge durch, ich phantasiere seit meiner HAK-Karriere drüber, Streberinnen zu hauen, keine Ahnung warum
    :lol:



    Re: Hallo!

    p1nky - 12.10.2007, 22:55


    Offpeak hat folgendes geschrieben:
    Ich finde auch, dass Männer es leichter haben durch externe Maßnahmen ihr Aussehen zu verbessern. Ein durchschnittlich aussehender Mann mit normaler Figur und gutem Geschmack für Kleidung macht sicher größere Sprünge auf der Attraktivitätsskala bei Frauen als vice versa.

    also das sehe ich absolut nicht so, als mann findest ja nicht mal info, was gerade modisch ist usw. während frauen mit info überschüttet werden.
    bestreite den punkt auch an sich, für frauen reicht ein großer ausschitt und ein kurzer rock, ganz egal ob das jetzt modisch ausschaut oder nicht und ob sie jetzt super schlank oder leicht mollig ist.

    oder andrer punkt: ich bin brillenträger - für viele frauen ist das auch schon ein KO-Kriterium - hab ja damit einen "Defekt" und bin nicht mehr als Herdenführer und Beschützer tauglich...

    also ich bin weiterhin überzeugt, dass frauen weit mehr wert auf äußerlichkeiten und oberflächlichkeiten legen als männer. velleicht nicht für einen one nicht stand, aber für längerfristige bezeihungen auf alle fälle.

    ich kann generell argumente, männer hätten es leichter als frauen, überhaupt nicht nachvollziehen. alleine schon, dass es reicht passiv zu sein und halbwegs gut auszusehen. als mann bist zu absolut gezwungen der aktive zu sein, sonst hast NULL chancen. außer vielleicht du siehst aus wie ein halbgott.



    Re: Hallo!

    Offpeak - 12.10.2007, 23:17


    p1nky hat folgendes geschrieben:
    also das sehe ich absolut nicht so, als mann findest ja nicht mal info, was gerade modisch ist usw. während frauen mit info überschüttet werden.

    Guter Punkt. Dafür würde ich im Subforum Lösungsansätze einen eigenen Thread aufmachen. Vorausgesetzt du willst diesbezüglich konkret Ratschläge haben.


    Allgemein weiter diskutieren sollten wir hier. Ich wart mal ab was und ob andere dazu was zu sagen haben.

    lg
    Offpeak



    Re: Hallo!

    Talon - 12.10.2007, 23:24


    huhu,
    also ich glaube auch, daß prinzipiell das äußere des mannes für die frau nicht so wichtig ist wie umgekehrt. denn auch wenn das äußere einen wichtigen teil der anziehung ausmacht, so ist dieser teil beim mann wesentlich größer als bei der frau. wobei es auch bei mir ausnahmen gibt: ich habe mich bisher nur in frauen verliebt, die ich auf den ersten blick häßlich fand und bei denen ich dazu gezwungen war, für eine längere zeitlang auszukommen. irgendwann waren sie dann die schönsten frauen der welt für mich. naja.
    und sehr richtig erkannt - das problem für männer ist nicht, daß sie schlecht aussehen, sondern daß sie, weil sie angeblich schlecht aussehen, eine psychische unzufriedenheit entwickeln, diese ausstrahlen und dann nicht mehr männlich genug wirken oder so.

    zu mode und so: mittlerweile gibt es doch total viele männerzeitschriften und sogar einige die sich nur um fashion drehen.. hab mir erst neulich eine sonderausgabe der gq gekauft in der es um herbstmode geht.

    viele grüße



    Re: Hallo!

    Riemann - 12.10.2007, 23:29


    Talon hat folgendes geschrieben: wobei es auch bei mir ausnahmen gibt: ich habe mich bisher nur in frauen verliebt, die ich auf den ersten blick häßlich fand und bei denen ich dazu gezwungen war, für eine längere zeitlang auszukommen. irgendwann waren sie dann die schönsten frauen der welt für mich. naja.
    so ähnlich (in abgeschwächter form) ging's mir auch mit meiner absoluten traumfrau (das war noch im gymnasium). erst habe ich sie gar nicht als sexuelles wesen wahrgenommen, weil bei ihr die pubertät etwas später einsetzte als bei manch anderen mitschülerinnen; dann fand ich sie bestenfalls ganz in ordnung, attraktions-mäßig, und irgendwann hat's klick gemacht, und seither halte ich sie für die schönste frau überhaupt...



    Re: Hallo!

    Ganta - 17.11.2007, 04:20


    Hallo p1nky!

    Durch den Männer&Frauen Thread hab ich hier bei dir jetzt auch mal genauer reingeschaut. Kann ich alles sehr gut nachvollziehen. Mein Verdacht ist, daß dein "Frauenhaß" durch Frustration gekommen ist. Es ist auch blöd, bei einem Spiel mitmachen zu müssen, bei dem man nie gewinnt. Ohne Erfolgserlebnisse wird man frustriert und schiebt auch Haßgedanken. Dann ist man auch sehr schnell bei Verallgemeinerungen.

    Bei mir war es so, daß ich gedacht habe: "Den Spieß muß man doch irgendwie umdrehen können! Die Frauen sollen mir hinterherlaufen, und nicht umgekehrt!"

    Mit eins kann ich dich vielleicht trösten, zumindest aus meiner Erfahrung: hast du erstmal eine Freundin, ist es dir ziemlich wurscht, was die anderen tun und denken! Dann hast du die sogenannte Gelassenheit. (Gelassenhait und Demut finde ich auch zwei wichtige Punkte - es gibt so vieles, über das man sich aufregen könnte!)

    Die Frage ist also: wie kannst du etwas, was du nicht tun willst, aber irgendwie doch tun musst, so anpacken, dass es Spaß macht und Erfolgserlebnisse beschert? Weil manche Dinge muss man tun, zB. Steuererklärung (okay, da bin ich noch am experimentieren, wie weit man das ausreizen kann ;) ). Ein tolles Beispiel aus einem "wie schiebe ich nicht länger auf"-Buch war folgendes: der Mann sollte seine Abrechnung machen, fand es aber öde. Lösung: er hat eine völlig überdimensionierte, eigentlich völlig unnötige Software genommen. Diese Art von Spielzeug hat ihm einfach mehr Spaß gemacht.

    Für mich persönlich habe ich zwei Ansätze: zum einen mag ich es gern ausgefallen, exzentrisch und ungewöhnlich. Also mache ich manchmal wirklich ausgeflippte Aktionen nur zum eigenen Amüsement. Zum anderen suche ich mir auch gern "Marktlücken", in denen ich mir mehr Erfolg verspreche.

    Eine Aufgabe darf einen, laut dem klassischen Buch "Flow", für optimale Motivation weder unter- noch überfordern. Sonst ist man gelangweilt oder frustriert. Das kann für uns bedeuten, dass wir evtl. ziemlich weit unten ansetzen müssen, was aber nicht die Freude am eigenen Erfolg mildern sollte. Der Prozeß, der Spaß an der Tätigkeit selber sollte im Vordergrund stehen, und nicht das Ergebnis (Beziehung). Das kannst du aber natürlich nur für dich selber beantworten.



    Re: Hallo!

    p1nky - 17.11.2007, 17:43


    Hallo Ganta!

    Danke für deine Rückmeldung!

    Was du beschreibst sind Gedeankengänge, die ich teilweise selbst schon hatte, die ich mit Hilfe meiner Psychologin aber schon etwas abgelegt habe.

    Also vor allem das "Spiel" bei dem man gezwungen ist, mitzuspielen und das mir keinen Spaß macht weil ich nur "ergebnisorientiert bin". Mittlerweile bin ich zumindest soweit, es mal akzeptiert zu haben, dass mir vielleicht auch das Spiel Spaß machen könnte. Zumindest habe ich eine gewisse Motivation das Spiel zu lernen und es zu schlagen, auch wenn mir die Regeln überhaupt nicht gefallen. Der Versuch einen übermächtigen Gegener mit einer ausgeklügelten Strategie zu schlagen, das hat schon was. Ein Gegner der vielleicht gar nicht so übermächtig ist, wie ich immer vermutet habe.

    Andererseits der Gedanke, dass ich kein vollwertiger Mensch bin, solange ich keine Freundin habe. Das habe ich mittlerweile auch schon ewas abgelegt und das hilft schon sehr, den Druck, jetzt unbedingt eine Freundin finden zu müssen, stark abzusenken - und im Endeffekt erhöht das auch wieder die Chancen, am "Spiel" vielleicht doch mal Gefallen zu finden.



    Re: Hallo!

    vancy - 17.11.2007, 17:44


    @p1nky: Brille ist definiv kein k.o.-Kriterium, es kommt drauf aus WAS für eine Brille. Bei einigen Männern hat man das Gefühl, die sind einfach in den erstbesten Laden gegangen und haben sich die Billigste gekauft - ist ja eh nur zum gucken. Dabei macht ne Brille sehr viel aus. Sie ist eben auch zum angucken. Wenn sie gut zum Typ passt, kann dass sehr schick sein!
    @Talon: Da liegt wissenschaftlich ein Unterschied zwischen Männern und Frauen: Frauen entscheiden sehr schnell, ob ein Mann ein potentieller Partner ist oder nicht und die Grund-Entscheidung ändert sich selten. Männer brauchen länger, um das zu merken. Das ist natürlich auch nicht immer so (ich mag wie gesagt keine Verallgemeinerungen) am Grundsatz stimmt das glaube ich.
    Die Attraktivität von Männern hat nicht unbedingt etwas mit perfektem Aussehen zu tun, sondern mit Ausstrahlung, Klamotten, Frisur (häufig auch Bart oder nicht) etc. Eben mit dem "Typ". Und da sind die Geschmäcker ja glücklicher Weise recht unterschiedlich.



    Re: Hallo!

    Freiwild - 17.11.2007, 22:06


    vancy hat folgendes geschrieben: @Talon: Da liegt wissenschaftlich ein Unterschied zwischen Männern und Frauen: Frauen entscheiden sehr schnell, ob ein Mann ein potentieller Partner ist oder nicht und die Grund-Entscheidung ändert sich selten. Männer brauchen länger, um das zu merken.

    Männer haben tendenziell nur lediglich keine solch expliziten und/oder hohen Ansprüche. Die Ansprüche wiederum hängen im konkreten Fall vom Zuspruch der Frauen ab (also dem grundlegenden Erfolg bei selbigen). Ist ein Mann nicht sonderlich gefragt, dann ist seine Bereitschaft wesentlich höher, eine Beziehung mit einer Frau einzugehen, die eigentlich nicht "sein Typ" ist. Daher können Frauen auch strikter zwischen Lebenspartner und gelegentlichem Sexualpartner trennen. Für Männern ist eine Frau, mit der sie eine Beziehung führen auch leichter als lediglich Äffäre vorstellbar und umgekehrt.



    Re: Hallo!

    Ganta - 18.11.2007, 02:18


    @Freiwild

    Das lässt sich auch so begründen, dass die Frau nicht nur für sich selbst Verantwortung trägt, sondern auch für die evtl. Kinder. Ihr Risiko ist auch größer: zum einen die körperliche Überlegenheit des Mannes, zum anderen natürlich auch eine mögliche Schwangerschaft. Wer mit einem höheren Einsatz pokert geht natürlich auch mit seinem Blatt konservativer um.

    Deswegen finde ich auch zwei Punkte in der Kommunikation wichtig, ich nenne sie „Beschwichtigung“ und „Ermunterung“. Man sollte weder im weitesten Sinne riskant oder gefährlich wirken. In "Körpersprache der Liebe" oder einem anderen Buch war sogar von "Signalen der Unterwerfung" o.ä. die rede. Soweit würde ich natürlich nicht gehen. Es ist das Aufbauen von Vertrauen (im PU auch trust genannt) und Wohlfühlen (comfort. Meistens beides zusammen als trust&comfort erwähnt).

    Bei meiner jetzigen war es so, dass sie zB. schon Erfahrung mit Kerlen hatte, die dann nicht ihre Wohnung verlassen wollten! Um sowas in Zukunft zu vermeiden hat sie mich sozusagen offiziell getestet, indem ich einmal den Sex aufschieben und die Wohnung verlassen musste. Das war dann die Beschwichtigung, und danach kein Thema mehr.

    Andererseits darf man nicht so "ungefährlich" wirken, dass man schon langweilt. Mit "Ermunterung" bringt man sie also in die "alles nicht so wild, es wird Spaß machen!"-Richtung (sprich auch die Hemmschwelle senken, Verbindlichkeiten zunächst niedrig halten). IMHO sollte beides, Vertrauen und Aktivität, ausgeglichen sein, oder wie eine Wippe gleichmässig sich abwechseln. Weil es geht ja nicht nur darum, ob sie will, sondern ob sie es auch zulassen kann.



    Re: Hallo!

    Freiwild - 18.11.2007, 15:21


    @Ganta


    Das ist die in praxi bekannte Trennung der Vater- und Erzeugerrolle. Dadurch ergen sich auch die zwei (formal trennbaren) Spielarten des Versorger- und Besorgersex, welche für Männer eben auf unterschiedlichem Wege zu erlangen sind. In der Gruppe der Familien mit höherer Kinderzahl nimmt, in der Gesamtheit betrachtet, die Wahrscheinlichkeit ab, daß es sich bei den Später geborenen Kindern um leiblichen Nachwuchs des jeweiligen Ehemannes handelt. Aber auch eine nicht unerhebliche Anzahl der der erstgeborenen stammt bekanntermaßen nicht vom offiziellen Partner. Durch das Verbot der Verwertbarkeit von heinlich angefertigten Vaterschaftstest, hat man diese weibliche Fortpflanzungsstrategie zudem juristisch abgesegnet. Rein biologisch hat sich bei Männern als Gegenmaßnhame die Fähigkeit entwickelt, daß Spermien eines Individuums die von anderen Geschlechtsgenossen derselben Art an der Fortbewegung hindern können. So etwas konnte sich nur herausbilden, da sich Sperma unterschiedlichen Ursprungs im weiblichen Genitaltrakt über viele generationen hinweg mehr oder minder regelmäßig begegnet sind.

    Zu dem von Dir beschriebenen "Testfall", konnte ich heute Nacht, als ich nach hause gekommen bin eine interessante beobachtung machen. Eine Frau mit männlichem Begleiter ist gerade dabei die Tür ihres Hauses zu öffnen. Der Typ hinter ihr sagt leicht bedeppert "Aber wir haben doch den ganzen Abend zusammen verbracht , und Du hast 'Ja' gesagt." Das klang irgendwie ziemlich unterwürfig nach Bettelei...



    Re: Hallo!

    Ganta - 18.11.2007, 18:45


    @Freiwild

    Da stimme ich dir zu, auch wenn es politisch unkorrekt sein mag. Es ist sogar wissenschaftlich belegt, dass die momentane Wahl des Sexpartners vom hormonellen Stand des Monatszyklus abhängt. Die Existenz von Kuckuckskindern lässt sich auch nicht leugnen. Es gab sogar Untersuchungen, warum Mütter nach der Geburt eine Ähnlichkeit zwischen Vater und Kind behaupten, die gar nicht vorliegt. Wobei dies unterbewußte Lügen sind, also wohl schon einprogrammiert. Auch die Existenz von "Kampfspermien" hat mich ja fast geschockt, im Biologie-Unterricht erzählen sie mir noch, die gehörten einfach zu der Prozentzahl der Untauglichen. Sie dienen zwar nicht zur Fortpflanzung, bekämpfen aber andere Spermien - ziemlich verrückt.

    Trotzdem darf man das mit der Evolutionsbiologie nicht übertreiben oder für alles verantwortlich machen. Es kann aber erklären, warum Menschen manchmal "so sind", und zwar eben nicht aus Böswilligkeit. Deswegen kann man niemandem Vorwürfe machen. Nach dem Motto Wissen ist Macht solltest du nutzen daraus ziehen. Ich persönlich bin überzeugt davon, dass jeder einen guten, gangbaren Kompromiß finden kann zwischen Notwendigkeit, Persönlichkeit und Wunsch.



    Re: Hallo!

    Freiwild - 18.11.2007, 22:29


    Ganta hat folgendes geschrieben: Es ist sogar wissenschaftlich belegt, dass die momentane Wahl des Sexpartners vom hormonellen Stand des Monatszyklus abhängt.

    Ebenso die ONS-Bereitschaft...


    Ganta hat folgendes geschrieben: Trotzdem darf man das mit der Evolutionsbiologie nicht übertreiben oder für alles verantwortlich machen. Es kann aber erklären, warum Menschen manchmal "so sind", und zwar eben nicht aus Böswilligkeit. Deswegen kann man niemandem Vorwürfe machen.


    Gerade weil die evolutinsbiologische Herangehensweise reflexhaft als "faschistisch" verbellt wird, interessiert sie mich besonders. Nicht zuletzt sollen dadurch von Seiten der Frauen (die ja angeblich "verstanden" werden wollen) und ihren nützlichen Idioten unangenehme Wahrheiten vertuscht werden. Und Vorwürfe mache ich nur insofern, daß ich Leute an ihren eignen Maßstäben messe. Dies gilt besonders für Frauen, die ein bestimmtes Selbstbild haben oder vortäuschen, welches recht wenig mit der Realität zu tun hat. Ehrlichkeit wäre mir in punkto Verhalten jedenfalls lieber, als scheinheiliges Gerede um die eigentlichen Motive. Sich für zivilisisiert und kultiviert zu halten, diesen Schein aber letztlich nur mit Verlogenheit aufrecht erhalten zu können, das geht einfach gar nicht. Zumindest was meinen Geschmack betrifft.

    Dieses Wissen wirklich zu nutzen, da steht mir momentan noch mein eigener Charakter im Weg, zumindest wenn dies für mich irgendwie nach Betrug riecht. Die schlimmsten Schlampen in dieser Hinsicht können meinetwegen optisch noch so attraktiv sein. Aber aufgesetztes Getue und geschraubtes inhaltloses Geschwätz (besonnders bei Frauen aus typischen Weibersparten wie Kunst, Design, Medien, Geisteswissenschaften) ekeln mich so derart an, daß ich schon deshalb nichtmal für nen ONS bereit wäre.



    Re: Hallo!

    Little Lover's So Polite - 18.11.2007, 23:55


    Freiwild hat folgendes geschrieben: Sich für zivilisisiert und kultiviert zu halten, diesen Schein aber letztlich nur mit Verlogenheit aufrecht erhalten zu können, das geht einfach gar nicht. Zumindest was meinen Geschmack betrifft.
    [...]
    Aber aufgesetztes Getue und geschraubtes inhaltloses Geschwätz (besonders bei Frauen aus typischen Weibersparten wie Kunst, Design, Medien, Geisteswissenschaften) ekeln mich so derart an, daß ich schon deshalb nichtmal für nen ONS bereit wäre.

    Bwahahaha :)
    Nicht dein Ernst, oder?



    Re: Hallo!

    Offpeak - 19.11.2007, 00:03


    Freiwild hat folgendes geschrieben:
    Aber aufgesetztes Getue und geschraubtes inhaltloses Geschwätz (besonders bei Frauen aus typischen Weibersparten wie Kunst, Design, Medien, Geisteswissenschaften) ekeln mich so derart an, daß ich schon deshalb nichtmal für nen ONS bereit wäre.

    :D :D :D :D



    Re: Hallo!

    Ganta - 19.11.2007, 00:09


    @Freiwild

    Du scheinst diesen Menschen aber immer noch genügend Macht über Dich zu geben. Macht in der Form, dass sie Platz in deinem Kopf einnehmen, dir dadurch Zeit und Energie rauben. Wenn sie ohnehin irrelevant für dich sind, warum dann nicht den Hahn ganz zudrehen? Du machst dir ja auch keine Gedanken um den Reissack in China!

    (Gut, es heißt man könne niemandem befehlen über etwas nicht nachzudenken, ohne dass er es doch tut. Stimmt nicht ganz, selbst war ich durchaus in der Lage nach etwas Übung meinen Kopf ganz leerzumachen)

    Es ist durchaus interessant darüber nachzudenken, was Macht über dein Leben hat, und warum. Und wenn man es genauer betrachtet ist man von viel weniger abhängig als man zunächst annimmt, wenn man sich denn traut! Klar, dein Arbeitgeber hat Macht über dich. Der Staat. Jemand, der dich körperlich bedroht. Jemand, von dem du abhängig bist (oder dich abhängig machst).

    Warum hängt man dann an solch einem Frauenbild? Weil man meint es gäbe nicht genügend andere, man hätte ansonsten keine Chance, man sei darauf angewiesen? Das ist eine Sicht, die auf der Annahme eines Mangels beruht. Statt dessen kann man sich auch einen Überfluß vorstellen und diese Annahme in seine persönliche Realität einfliessen lassen.

    Wenn solche Aussagen von mir sich ein bisschen wie Psychogebabbel anhören hat das folgenden Grund: für mich ist weniger interessant was im objektiven Sinne real ist, was also physikalisch messbar ist. Mich interessiert vielmehr, was produktiv ist, mich in irgendeiner Form weiterbringt. Deswegen lasse ich Gedanken wie "schaffe deine eigene Realität" etc. durchaus Platz. Gedanken sind so mächtig, das sie Dinge ändern können. Deswegen darf man sich auch ein weniger selber "bescheissen", um es so auszudrücken.



    Re: Hallo!

    Freiwild - 19.11.2007, 00:35


    Ganta hat folgendes geschrieben: Du machst dir ja auch keine Gedanken um den Reissack in China!

    Ein Reissack in China fällt nicht unmittelbar vor meiner Nase um. Das "Spiel" um das es hier geht hingegen schon.

    Ganta hat folgendes geschrieben: Warum hängt man dann an solch einem Frauenbild? Weil man meint es gäbe nicht genügend andere, man hätte ansonsten keine Chance, man sei darauf angewiesen? Das ist eine Sicht, die auf der Annahme eines Mangels beruht. Statt dessen kann man sich auch einen Überfluß vorstellen und diese Annahme in seine persönliche Realität einfliessen lassen.

    Ich muß mir keinen Überfluß vorstellen, da ich weiß, daß es Alternativen gibt. Die sind aber (auch unabhängig von meinen Vorstellungen) weniger zahlreich, als die anderen. Mit einer solchen bin ich derzeit zusammen. Nur möchte ich sie nicht meine letzte Erfahrung sein lassen, bzw. aus Angst, es könnte die letzte sein, klammern müssen.

    Schließlich kann ich nicht anders, als mir über solche Dinge Gedanken zu machen. Das ist zu eng mit meiner Persönlichkeit verwoben. Ich könnte es lediglich etwas reduzieren.



    @Offpeak und Little Lover

    Das mit dem ONS ist natürlich müßig und daher ironisch gemeint, weil es letztlich an anderen Dingen scheitert.



    Re: Hallo!

    Offpeak - 19.11.2007, 00:42


    Ganta hat folgendes geschrieben: Gedanken sind so mächtig, das sie Dinge ändern können. .

    volle Zustimmung - wie zu den meisten Dingen, die du schreibst. Ein gutes Buch zu dem Thema is von Maxwell Maltz - Psycho Cybernetics.

    http://www.amazon.de/Psycho-Cybernetics-Maxwell-Maltz/dp/0671700758/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1195425587&sr=8-1


    (Im übrigen würde ich mich freuen Ganta, wenn du vielleicht im Offtopic-Bereich einen "Empfehlenswerte Bücher"-Thread aufmachen könntest. Mich würde interessieren, was du im Zuge deiner persönlichen Weiterentwicklung so alles gelesen hast.)



    Re: Hallo!

    Offpeak - 19.11.2007, 00:45


    Freiwild hat folgendes geschrieben:

    @Offpeak und Little Lover

    Das mit dem ONS ist natürlich müßig und daher ironisch gemeint, weil es letztlich an anderen Dingen scheitert.

    war schon klar - wir haben beide nicht über dich gelacht, sondern über die Formulierung, also zumindest ich :-)


    Ich hatte mal ein Date mit einer Historikerin. Wir haben uns die Wehrmachtsausstellung angeschaut. Die zwei Tage vorher hab ich in der Bibliothek verbracht und Weltkrieg gepaukt. Am Ende hab ich mehr von dem Thema gewusst als sie.

    Gelaufen ist trotzdem nix *gg*



    Re: Hallo!

    Little Lover's So Polite - 19.11.2007, 01:26


    Offpeak hat folgendes geschrieben: Freiwild hat folgendes geschrieben:
    @Offpeak und Little Lover
    Das mit dem ONS ist natürlich müßig und daher ironisch gemeint, weil es letztlich an anderen Dingen scheitert.
    war schon klar - wir haben beide nicht über dich gelacht, sondern über die Formulierung, also zumindest ich :-)

    Naja... ;)
    Hauptsächlich natürlich schon über die Formulierung, durchaus aber auch über den Inhalt, der so überzogen desillusioniert daherkommt, dass er mit der Realität schon wieder genausowenig zu tun hat wie die darin angesprochene Heuchelei. Also ja, fand ich lustig :)



    Re: Hallo!

    Riemann - 19.11.2007, 02:26


    vancy hat folgendes geschrieben: Da liegt wissenschaftlich ein Unterschied zwischen Männern und Frauen: Frauen entscheiden sehr schnell, ob ein Mann ein potentieller Partner ist oder nicht und die Grund-Entscheidung ändert sich selten. Männer brauchen länger, um das zu merken. Das ist natürlich auch nicht immer so (ich mag wie gesagt keine Verallgemeinerungen) am Grundsatz stimmt das glaube ich.
    hier muss man aber zwischen ONS und langfristiger beziehung unterscheiden! ein mann entscheidet sofort, wenn er eine frau sieht, ob er sie attraktiv findet und mit ihr schlafen möchte oder nicht - bei frauen dauert das länger, weil seine attraktion auf sie zu einem großteil erst durch sein verhalten entsteht.



    Re: Hallo!

    Offpeak - 19.11.2007, 10:06


    Riemann hat folgendes geschrieben: ein mann entscheidet sofort, wenn er eine frau sieht, ob er sie attraktiv findet und mit ihr schlafen möchte oder nicht


    buuh, das ist jetzt aber etwas ungut formuliert, besser:
    Ein Mann entscheidet sofort wenn er eine Frau sieht, ob wider Erwarten irgendwelche Gründe vorliegen, warum er nicht mit ihr schlafen möchte...

    :wink:

    aber im Ernst - ich hab vor ca. einem Jahr eine sehr gute Doku von BBC gesehen (also durchaus seriös produziert) wo sie eine objektiv sehr gut aussehenden Studenten hergenommen haben, der hat dann Frauen angesprochen ob sie mit ihm schlafen möchten - 100 an der Zahl. Resultat: ca. 98 Absagen.

    Dann eine objektiv sehr gut aussehende Studentin mit 100 Männern. Resultat: über 90 Zusagen. Die Befragten waren in beiden Fällen durch alle Altersgruppen gesamplet, also nicht nur Studenten.

    Was mich zusätzlich irritiert hat war, dass die Männer alle keinen Braten gerochen haben. Ich meine, wenn zu mir eine sehr gutaussehende Studentin kommt und mir sagt, sie will Sex von mir, dann habe ich in der gleichen Millisekunde einen Flash im Kopf, wo ich in Unterhosen und weißen Socken in einem schäbigen Hotel aufwache und mir mindestens Bankomatkarte und im schlechtesten Fall die Nieren fehlen.



    Re: Hallo!

    p1nky - 19.11.2007, 10:16


    weiße socken?
    hattest die dann schon vorher an, oder haben sie die dir extra angezogen, um besonders grausam zu sein? :P



    Re: Hallo!

    Offpeak - 19.11.2007, 10:35


    Nein, die hat man mir extra angezogen, den Leoparden-String übrigens auch... :D



    Re: Hallo!

    Freiwild - 19.11.2007, 23:58


    Little Lover... hat folgendes geschrieben: Naja... Winken
    Hauptsächlich natürlich schon über die Formulierung, durchaus aber auch über den Inhalt, der so überzogen desillusioniert daherkommt, dass er mit der Realität schon wieder genausowenig zu tun hat wie die darin angesprochene Heuchelei. Also ja, fand ich lustig

    Das war natürlich etwas übertrieben, aber hier in Berlin (einer Stadt, die praktisch nur von Bundeszuschüssen lebt und sich in keiner Hinsicht selbst zu versorgen in der Lage ist), geht es wirklich nur um Getue, Schein und Verlogenheit. "Intelligent" ist, wer nachplappert, was als intelligent gilt. "Interessant" ist, wer eine Casting-Fresse hat und selbstherrlich aufgefraste Belanglosigkeiten von sich gibt. Und "kreativ" ist per se schon jeder Idiot, der überhaupt irgendetwas zusammenstümpert (vorausgesetzt, die Frisur stimmt).



    Re: Hallo!

    Little Lover's So Polite - 20.11.2007, 00:20


    Offpeak hat folgendes geschrieben: Nein, die hat man mir extra angezogen, den Leoparden-String übrigens auch... :D
    Den gibts als "Treuebonus" nach der dritten Organspende :)

    Freiwild hat folgendes geschrieben: Das war natürlich etwas übertrieben, aber hier in Berlin (einer Stadt, die praktisch nur von Bundeszuschüssen lebt und sich in keiner Hinsicht selbst zu versorgen in der Lage ist), geht es wirklich nur um Getue, Schein und Verlogenheit. "Intelligent" ist, wer nachplappert, was als intelligent gilt. "Interessant" ist, wer eine Casting-Fresse hat und selbstherrlich aufgefraste Belanglosigkeiten von sich gibt. Und "kreativ" ist per se schon jeder Idiot, der überhaupt irgendetwas zusammenstümpert (vorausgesetzt, die Frisur stimmt).
    Glaub ich dir gern, auch wenn sichs glücklicherweise nicht mit meinen eigenen Erfahrungen in Berlin deckt (aber logisch, nur zwei relativ kurze Aufenthalte). In der Hinsicht erscheint mir ja Wien eigentlich noch ärger :D

    Aber auch hier wieder: ich versteh's ja nicht, wieso du an der Stelle in der Analyse stehen bleibst und zynisch auf deine Erkenntnis blickst (die ich ja grundsätzlich teile). Geh doch den nächsten Schritt gleich weiter: stell' dir mal vor, du hast das nötige Auftreten UND dann noch die inhaltliche Substanz dazu. An der Substanz mangelts ganz offensichtlich nicht, nun lern dir noch die Spielregeln an, und du bist der König der Welt ;)



    Re: Hallo!

    Riemann - 20.11.2007, 02:23


    Offpeak hat folgendes geschrieben: Riemann hat folgendes geschrieben: ein mann entscheidet sofort, wenn er eine frau sieht, ob er sie attraktiv findet und mit ihr schlafen möchte oder nicht


    buuh, das ist jetzt aber etwas ungut formuliert, besser:
    Ein Mann entscheidet sofort wenn er eine Frau sieht, ob wider Erwarten irgendwelche Gründe vorliegen, warum er nicht mit ihr schlafen möchte...

    :wink:
    überspitzt formuliert hast du das jetzt natürlich auch formuliert, aber etwas wahrheit ist da schon drinnen.

    Offpeak hat folgendes geschrieben: aber im Ernst - ich hab vor ca. einem Jahr eine sehr gute Doku von BBC gesehen (also durchaus seriös produziert) wo sie eine objektiv sehr gut aussehenden Studenten hergenommen haben, der hat dann Frauen angesprochen ob sie mit ihm schlafen möchten - 100 an der Zahl. Resultat: ca. 98 Absagen.

    Dann eine objektiv sehr gut aussehende Studentin mit 100 Männern. Resultat: über 90 Zusagen. Die Befragten waren in beiden Fällen durch alle Altersgruppen gesamplet, also nicht nur Studenten.
    na ja, nichts anderes war zu erwarten.

    Offpeak hat folgendes geschrieben: Was mich zusätzlich irritiert hat war, dass die Männer alle keinen Braten gerochen haben. Ich meine, wenn zu mir eine sehr gutaussehende Studentin kommt und mir sagt, sie will Sex von mir, dann habe ich in der gleichen Millisekunde einen Flash im Kopf, wo ich in Unterhosen und weißen Socken in einem schäbigen Hotel aufwache und mir mindestens Bankomatkarte und im schlechtesten Fall die Nieren fehlen.
    tja, wenn die hormone mit einem durchgehen...



    Re: Hallo!

    Ganta - 20.11.2007, 02:53


    Hehe, unsere Diskussionen streuen sich ja wild über alle Threads. Aber egal, solange wir im Fluß bleiben ;)

    Für mich persönlich habe ich ein eigenes Model, warum jetzt wer welche Partner wählt, und warum es manchmal dann so schiefgeht. Ganz wichtig sehe ich da den sozialen Hintergrund, die Erziehung, die Lebenserfahrung.

    Auf der einen Seite die sog. Oberflächlichkeit, verursacht durch jugendlichen "Leichtsinn" und die "Dekadenz" oder Verwöhnung der Gesellschaft durch unseren Wohlstand. Ein extremes Beispiel ist etwa Paris Hilton, die mit allem Geld und Aufmerksamkeit ihr Leben nicht auf die Reihe bringt. Auf der anderen Seite die "bewussteren, vernünftigen" Menschen, die durch Lebenserfahrung, das durchleben von Krisen etc. auf die "wichtigen Dinge" im Leben achten.

    Meine persönliche Erfahrungen, zB. auch in Selbsthilfegruppen ist, daß Menschen, die einen schwierigen Hintergrund haben oder selbst schon schweres erlebt haben, in aller Regel toleranter, aufgeschlossener sind und sich mehr auf "das wesentliche" konzentrieren (wenn es sie nicht ganz aus der Bahn geworfen hat). Einfach weil sie die Kehrseite kennen und einen anderen Blick aufs Leben haben. Bei manchen kommt das automatisch mit dem Alter, andere sind schon sehr jung verantwortungsvoller, dritte müssen sich auf die harte Tour damit auseinandersetzen. Beispiele aus meinem Bekanntenkreis sind: als Kind aus einem anderen Land adoptiert, Krebs in der Familie, die Auseinandersetzung mit dem eigenen lesbisch sein etc.

    Ich finde es deshalb keine dumme Idee, bei seiner Partnerwahl auf solche Hintergründe zu achten. Die Frage "und welche Krisen hast du schon durchlebt?" finde ich persönlich spannender und aufschlußreicher als "wieviel Freunde hattest du schon?" und "welches Auto fährst du?"



    Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken



    Weitere Beiträge aus dem Forum Das deutschsprachige Love-shyness Forum

    Pick-Up: Lob des Sexismus von Lodovico Satana - gepostet von Riemann am Montag 08.10.2007



    Ähnliche Beiträge wie "Hallo!"

    Ein Counterluder sagt hallo - Counterluder (Donnerstag 23.11.2006)
    na dann HALLO - Angel (Samstag 17.03.2007)
    Hallo - Fc Basel (Dienstag 04.07.2006)
    Hallo - MaLeKkäN (Mittwoch 21.02.2007)
    Hallo, ich bins Kevin - Kevin (Montag 22.05.2006)
    hallo????? - Gucky (Mittwoch 16.08.2006)
    halli hallo - donna (Freitag 02.03.2007)
    hallo an alle und kurze erklärung - layr33 (Mittwoch 01.08.2007)
    Hallo an alle. - Asylum82 (Mittwoch 29.11.2006)
    HALLO!!! - reiterhofrosee (Freitag 06.10.2006)