NAP

FoS-D
Verfügbare Informationen zu "NAP"

  • Qualität des Beitrags: 0 Sterne
  • Beteiligte Poster: Opa - Fliptronic - AntonLauner - Siebana - Lirio - skyi - pani5684 - Thierry - Mirakulix - ron4321
  • Forum: FoS-D
  • Forenbeschreibung: Fighters of Sword-Day
  • aus dem Unterforum: Bündnisse und Nap´s
  • Antworten: 17
  • Forum gestartet am: Donnerstag 19.04.2007
  • Sprache: deutsch
  • Link zum Originaltopic: NAP
  • Letzte Antwort: vor 16 Jahren, 6 Monaten, 28 Tagen, 16 Stunden, 40 Minuten
  • Alle Beiträge und Antworten zu "NAP"

    Re: NAP

    Opa - 29.08.2007, 11:39

    NAP
    Was ist ein NAP:

    N icht
    A ngriffs
    P akt

    um diese frage inklusive ihrer bedeutung und konsequenzen zu klären wurde dieser thread eröffnet.

    bitte um eure meinung:



    Re: NAP

    Fliptronic - 29.08.2007, 12:05


    Ganz einfach.
    Beide Parteien greifen sich gegenseitig nicht an.
    Nicht mehr, nicht weniger.
    Thread kann zu :wink:

    Eine kleine moralische Spitzfindigkeit ist nun folgender Fall:

    A hat NAP mit B
    A hat BND mit C (und das heißt: aktive Hilfe bei allem!=

    B greift C an. Darf A nun bei C Deff reinstellen?
    Kann man so allgemein nicht sagen, hängt von dem individuellen Fall ab, wie eng die Beziehungen tatsächlich sind, Hintergründe, etc.



    Re: NAP

    AntonLauner - 29.08.2007, 12:22


    Und genau an dieser Stelle die Frage.

    Ally A hat mit Ally B ein Nap.
    Ally B greift User X an.
    Ally A will User X mit Def. unterstützen.

    Würde das den Regeln eines Nap widersprechen. Ganz abgesehen davon, dass es nicht nachprüfbar ist.



    Re: NAP

    Siebana - 29.08.2007, 12:27


    Ich würde sagen dass es erlaubt ist zu deffen, denn man greift ja niemanden an, sondern verteidigt nur!

    Dann müsste es einen NVP geben, Nichtverteidungspakt!



    Re: NAP

    Fliptronic - 29.08.2007, 12:35


    AntonLauner hat folgendes geschrieben: Und genau an dieser Stelle die Frage.

    Ally A hat mit Ally B ein Nap.
    Ally B greift User X an.
    Ally A will User X mit Def. unterstützen.

    Würde das den Regeln eines Nap widersprechen. Ganz abgesehen davon, dass es nicht nachprüfbar ist.

    Nicht nachprüfbar, wenn User X dicht hält und es nicht rumposaunt.

    Es ist immer noch Truppen gegen Truppen - Man stellt bewußt die eigenen Truppen wohin, um die Truppen des anderen zu vernichten ("Verteidigungskrieg").

    Also meine Meinung - es geht ja um GoW - SEFI.
    Allgemeingültig kann man es nicht sagen, wir müssen schon bei dem speziellen Fall bleiben, um dafür eine Lösung zu finden.
    Wenn einige Spieler PBs haben, dann sollte es ihnen auch erlaubt sein, dort mit Deff auszuhelfen.



    Re: NAP

    Lirio - 29.08.2007, 13:17


    Also meiner Meinung nach verbietet ein NAP auch, gegen diese Ally zu deffen. Man vernichtet damit bewusst die Truppen des NAP-Partners. Hintergrund des NAPs ist aber gerade, dass man dies vermeiden will.

    Vielleicht sollten wir dies mal von der anderen Seite sehen. Wir greifen beispielsweise Muggelfrau an (um unser 15er Getreidefeld wieder zurückzuholen). Die GOW bekommt davon Wind und stellt zu Muggelfrau ihre gesamte Deff rein. Bei dem Angriff gehen dann unsere gesamten Offtruppen drauf, die wir hingeschickt habe.

    Und jetzt stellt euch zu diesem Zenario einfach vor, was bei uns dann los wäre. Da wird keiner mehr sagen: "Was wollt ihr eigentlich? War doch ihr gutes Recht da Deff reinzustellen. Immerhin haben wir nur ein NAP."



    Re: NAP

    skyi - 29.08.2007, 14:25


    es ist ganz einfach... da wir ein nap mit der gow haben werden wir keine ally deff starten... jeder der aber eine bündnis mit den angegriffenen spielern hat kann deffen... oder wer den bündnispartner des angegriffennen helfen will :wink: :roll:

    es ist eben keine ally def!!

    mh im grunde wie wäre es wenn wir die leute einfach in unsere ally holen! fischer hat ja schon ne bewerbung geschickt ^^



    Re: NAP

    pani5684 - 29.08.2007, 14:31


    Ich bin der gleichen meinung...
    Wenn ich ein PB hab mit der betreffenden person(in diesem fall fischer) werde ich natürlich deffen. Und wenn sie dann einheiten verlieren passiert das halt sowas muss man riskieren können wenn man jemanden angreift!



    Re: NAP

    Thierry - 29.08.2007, 14:52


    sie könnten auch ihren namen ändern:aus sefi wird FoS-D3.
    die GOW`s dennken das ist unser 2. wing und in wirklichkeit
    sind sie von uns unabhängig! :P



    Re: NAP

    skyi - 29.08.2007, 14:57


    Thierry hat folgendes geschrieben: sie könnten auch ihren namen ändern:aus sefi wird FoS-D3.
    die GOW`s dennken das ist unser 2. wing und in wirklichkeit
    sind sie von uns unabhängig! :P

    keine gute idee! entweder sie komm in unsere ally oder sind auf sich selbst oder bündnistpartern angewiesen



    Re: NAP

    Siebana - 29.08.2007, 15:12


    Ist jetzt eigentlich schon irgendeine Entscheidung gefallen, ob wir deffen dürfen oder nicht!

    Ich hab nämlich ein paar truppen bei fischer!



    Re: NAP

    AntonLauner - 29.08.2007, 15:34


    Fest steht nur, dass es keine organisierte Def. der Allianz gibt.
    Außerdem habe ich Butt3r5 und mit_mensch gebeten, die Angriffe einzustellen.

    Wie jemand bei seinem PB mit Def. aushilft können wir als Rat nicht kontrollieren, daher auch nicht verbieten.

    Wir würden es nur schade finden, wenn befreundetes Blut vergossen wird.



    Re: NAP

    skyi - 29.08.2007, 15:37


    ich glaube nicht das dir hier jemand verbieten wird zudeffen! da es dein bündnisspartner ist.. ich würde es aber auch in beiden profilen reinschreiben...

    es sollte einfach nicht um die ally gehen sonder eben nur um die betroffenen spieler...



    Re: NAP

    Mirakulix - 29.08.2007, 19:34


    Ich würd es garnicht so kompliziert ansehen. Man kann doch den Angreifer anschreiben und ihm mitteilen daß es ein PB ist. Er solle doch bitte die Angriffe unterlassen. Und ihn gleich darauf hinweisen daß sonst vielleicht mal ne Deff steht.



    Re: NAP

    ron4321 - 30.08.2007, 11:42


    Ein NAP ist meiner Ansicht nach eine weniger weitreichende und somit weniger starke Bindung als ein offizielles Allianz-Bündnis. Sollte also eine Allianz mit der wir ein Bündnis haben von einer Allianz mit der wir "nur" ein NAP haben angegriffen werden stellen wir selbstverständlich Deff-Truppen (wenn diese Angefragt werden). Solche Bündnisse sind in unserem Allianz-Profil offen für jeden zu sehen. Also auch für die Allianz mit der wir ein NAP haben. Diese müssen also Grundsätzlich erstmal davon ausgehen, das wir unsere Bündnisse auch einhalten.

    Sollte eine unserer Bündnisallianzen eine Allianz angreifen mit der wir ein offizielles NAP haben, muss die davon ausgehen das wir unsere Bündnisse ehren und eben bei einem Angriffskrieg nicht offensiv mitmischen. Rücklaufende Angriffe der nun angegriffenen NAP-Allianz werden jedoch wie in Fall 1 behandelt, da es sich dann um einen Angriff auf einen Bündnispartner handelt.

    Sollte der fall eintreten, das zwei Allianzen sich angreifen, die beide ein Bündnis mit uns haben, werden wir uns für eine Seite entscheiden müssen, oder uns nach absprache mit beiden Allianzen ganz raushalten.

    Persöhnliche Bündnisse aus der Allianz hinaus (intern machen die natürlich nicht so sehr viel Sinn) dürfen bei uns zur Zeit bestehen. Wenn die Allianz also diese PBs nicht grundsätzlich verbietet, darf man diese auch Ernst nehmen. Das gilt natürlich nur für die einzelnen Spieler und impliziert keine Verpflichtung für die Allianz. Somit darf der einzelne Spieler seine Truppen solange überall hinstellen wo er will, bis die Platzierung in direkten Interessenkonflickt mit der Allianz steht. Besteht so ein Interessenkonflickt, ist das Interesse der Allianz höher zu bewerten.

    Somit ist es völlig in Ordnung Truppen für ein PB zu opfern, bei dem jemand angreift der mit der eigenen Allianz ein NAP hat. Solange man deff schickt um den Angegriffenen zu schützen und nicht um den Angreifenden zu schaden. Um diese Absicht klar herauszustellen, sollten PB immer im Spielerprofil angegeben sein (auf beiden). Somit ist dann weder die eigene Allianz noch der Angreifende überrascht, wenn es zu blutvergießen zwischen zweier eigentlich nicht feindlicher Armeen kommt.

    Für den aktuellen Fall bedeutet das: Jeder der ein offiziel bekanntgemachtes PB hat darf auch Truppen zu Flothepro und Fischer schicken. Man sollte jedoch im Interesse aller der GOW die Chance geben auf diese Situation mit einem Einstellen der Angriffe zu reagieren. Hierzu eignen sich vor allem diplomatische Anstrengungen. Aber um akute Gefahren abzuwenden, sind diplomatische Kanäle oft nicht schnell genug.



    Re: NAP

    pani5684 - 30.08.2007, 13:48


    Da ist jetzt meine frage wie es sich verhält wenn Allymember aus den eigenen reihen jemandnn angreift der PBs mit mitglieder der Ally hat.
    Ist das dannn völlig in ordnung das er den Bündnis partner angreift?



    Re: NAP

    AntonLauner - 30.08.2007, 15:35


    Die Diskussion hatten wir schon mal.
    Grundsätzlich ist ein PB immer Privat-Sache hat also keinen bindenden Charakter für die Allianz.

    Aber wenn ich jemanden angreife, sollte ich vorher gucken, ob der evtl. ein BND mit jemandem aus der Ally hat. Dann kann man mit demjenigen immer noch mal drüber reden. Damit eben nicht solche Sachen passieren, dass sich die Ally die Truppen untereinander kaputt macht.



    Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken



    Weitere Beiträge aus dem Forum FoS-D

    [BF] vor Auflösung - gepostet von AntonLauner am Dienstag 21.08.2007
    Metalwolf - gepostet von AntonLauner am Donnerstag 14.06.2007



    Ähnliche Beiträge wie "NAP"

    Nap/bnd mit VP5 - faller (Sonntag 15.01.2006)
    Entropol bietet NAP an - Geoxe (Sonntag 13.11.2005)
    NAP`s für das Projekt Uni2 - Anonymous (Samstag 09.06.2007)
    Anfrage auf einen NAP - Anonymous (Montag 26.02.2007)
    NAP - Anonymous (Sonntag 18.11.2007)
    Anfrage anch einer nap oder bnd - Anonymous (Dienstag 06.02.2007)
    NAP mit Orden Vendetta - Anonymous (Sonntag 17.09.2006)
    Nap's - elitekiller (Samstag 31.03.2007)
    Anfragen auf Nap's hier rein bitte - diretwo (Mittwoch 29.06.2005)
    NAP mit OHM - gumpel (Freitag 21.09.2007)