lautbomber vs. rannit

-RPA- ||Ruhrpott Assassinen|
Verfügbare Informationen zu "lautbomber vs. rannit"

  • Qualität des Beitrags: 0 Sterne
  • Beteiligte Poster: luedze - Clooney - Belegund - Tribes - Phoenix-Hawk - fanrulia
  • Forum: -RPA- ||Ruhrpott Assassinen|
  • aus dem Unterforum: Regierung
  • Antworten: 18
  • Forum gestartet am: Montag 16.10.2006
  • Sprache: deutsch
  • Link zum Originaltopic: lautbomber vs. rannit
  • Letzte Antwort: vor 16 Jahren, 9 Monaten, 13 Tagen, 5 Stunden, 45 Minuten
  • Alle Beiträge und Antworten zu "lautbomber vs. rannit"

    Re: lautbomber vs. rannit

    luedze - 14.06.2007, 09:42

    lautbomber vs. rannit
    luedze
    2007-06-14 10:28:54 @tsk

    mit dem abgesprochen is echt komisch, da ich reagktionen von anderen admins mitbekommen habe, die über die sperren sehr erstaunt waren *garnichts damit unterstellen will*
    Raftaman
    2007-06-14 10:00:53 Das ist ja der Hammer!!!

    Als ich letzte Runde genau das selbe Problem hatte, meinte ein Admin damals, das keine Log´s, Stat´s etc. vorhanden sein. Ich hatte nämlich ein Bericht gelöscht und gebeten, das doch die Admin´s das raussuchen sollen..
    "Geht nicht..haben wir nicht..", war damals die antwort und der Angeklagte kam davon...
    Was mir sehr komisch vorkam, habe es aber akzeptiert.

    Jetzt mischt sich ein Admin ein und nutzt sogar seine Position aus, wie es bereits einige angemerkt haben.
    @ TSK
    ich selbst arbeite in einem riesen IT-Unternehmen und musste lachen, als ich dein Text gelesen habe..

    "langsam mal über deinen Tonfall und dein Benehmen gegenüber den leuten überdenken, die sich täglich den Arsch für euch aufreisen, keinen cent sehen"

    Hallo..... geht´s noch!!! hat dich jemand gezwungen den Job zu machen???
    Du nutzt deine Position schamlos aus, um wie es schon erwähnt wurde GOTT zu spielen.
    Das erinnert mich stark an Ländern, wo die Presse&Opposition erst Mundtod gemacht werden. Und wenn das nicht hilft, werden sie "beseitigt".
    Genau das ist hier passiert. Nichts anderes.
    Dir ist eine Person "unangenehm", dann sperrst ihn einfach. Sehr Vorbildlich & Demokratisch muss ich sagen....!!!

    Du solltest in der Lage sein, über die Meinungen+Aussagen die hier getroffen werden drüber zu stehen und nicht dein persönliches Ego miteinbeziehen und dadurch deine Position ausnutzen.

    Zitat:"iese Sperre wurde abgesprochen und nicht alleine entschieden"
    ich sehe nirgends einen anderen Kommentar von andere Admins bezüglich dieser Geschichte.. Echt arm TSK, was hier abgeht.

    Ich habe immer mehr das Gefühl das hier stark mit Vitamin B gehandelt wird.
    Hier wird komplett das juristische im Game ausgehebelt durch eine Person die sich um ganz andere Dinge kümmern sollte...

    Falls du dies jetzt als "unter der Gürtel-Linie" Empfindest, dann sperr mich auch gleich...
    Weil dann verzichte ich gerne auf EU.


    RuFuS
    2007-06-14 08:33:46 Schade, um diese ganze Streiterei, deswegen nochmal meine Meinung zur Verhandlung selber:

    Ich hab mir tatsächlichdie Mühe gemacht alles zu lesen und wundere mich, dass keiner das schöne, juristische Wort !Indizien" anführt.

    Zunächst einmal sind Gesetze IMMER Auslegungssache, real, wie auch hier, deswegen haben beide Parteien irgendwo Recht.
    Die Frage ist, ob man daraus etwas lernen und eventuell ändern kann. Was hier geführt wurde, war ein Indizienprozess, denn es ist schon wahr, dass der absolute Beweis fehlte. (Auf das Admin-Thema gehe ich nicht ein) Die Flugparameter sind ein Indiz, die Kostellation Trader gegen WL, wer sollte da wohl Krieg erklären, ist auch ein Indiz für die Schuld.

    Ein Angeklagter KANN nach genug Indizien verurteilt werden, aber das liegt im Ermessen der Richter und damit kann jeder von ihnen entscheiden, wie ihn die Argumente der Parteien und die Indizien überzeugt haben.

    Als Anregung: Im Gesetzestext ändern, dass Flugparameter als Indiz zur Urteilfindung herangezogen werden können, es aber im Ermessen der Richter liegt.

    Zuletzt noch meine Einschätzung nach dem Lesen des ganzen Romans: Das ganze erinnert mich irgendwie an OJ Simpson. Eigentlich wussten alle, dass er schuldig, es gab aber keine Beweise und Indizien waren dem Richter nicht ausreichend.

    Schade, dass das alles so ausgeartet ist. Man hätte vielleicht einfach ein Urteil fällen sollen mit dem Hinweis, dass man sich nochmal mit dem Gesetzestext beschäftigen wird.

    Sei es drum. mfg

    RuFuS
    Egyptmaster
    2007-06-14 08:04:15 Also das ist doch ziemlich lächerlich hier.

    TSK Einwurf hätte nicht sein müssen das ist Fakt. Und so oder so alle 3 hätten eh nicht verurteilt werden können, man kann nur einen Verurteilen, denn dann "steht der täter fest". Ein Verklagen der anderen wäre Gesetzeswiedrig und da wollen wir ns ja alle stark dran halten ;-)

    Aber gleich jmd SPerren ist denke nicht der Weg den die Admins gehen sollten, ich sehe echt nichts was weit unter die Gürtellinie geht, sie haben auch wenn eventuell etwas krass gesagt, das sich Admins eventuell nicht in Verhandlungen einmischen sollten, das ist aber ihre Meinung und eine Sperrung bricht sogar das Grundgesetz dieses Staates ^^, so vonwegen freie Meinungsäußerung. Aber lassen wir das Jetzt...

    Ich mach das Licht hier aus und raus aus dem Verhandlungsraum.
    Ozeanflieger
    2007-06-14 03:55:51 heee ! schon wieder ne beleidigung,
    wobei wenn tsk essen macht, gibts evtl von sense waffeln...

    mjamm mjamm
    Sense
    2007-06-14 03:44:24 Ihr habt doch alle einen an der Waffel.
    StarShipTrooper
    2007-06-14 03:33:01 sorry das wäre mir zu viel lesen...
    Da genügend richter gestimmt haben, halte ich mich hier raus.
    Ozeanflieger
    2007-06-14 03:27:58 ich bin dafür das sonden wieder bewaffnet werden können...also dafür

    ich hab alle admins lieb, ganz besonders ari...auch wenn ich immer angst vor ihrem avatar habe

    G0d-0f-Tr4d3
    2007-06-14 03:22:42 :> TSK machst du kuchen ?

    ich bin gegen Flotten in EU ^^ dann gibts solche streitfälle nicht mehr ^^ dann dürfen wir alle nur noch Sonden baun ? na ws haltet ihr davon ?

    dann flamt keiner mehr wegen PFL einträgen, Paras, Oder "er war phöse !".

    dann noch was z uden admins... die werden dafür nicht bezahlt das sie admins sind die sind das freiwillig ^^. ich möcht nichtmal wissen wieviel zeit die in Eu als admins investieren! habt die admins lieb :>
    *mal ne runde admins knuddl verteil*
    TSK
    2007-06-14 02:20:20 hmm... dann lasst uns mal essen
    Badhawker
    2007-06-14 02:19:45 naja theoretisch müsste der Admin doch der part der Mutter übernehmen nich?
    TSK
    2007-06-14 02:18:43 Ach bezüglich der sperre nochmals. schaut im EU Forum da gibts ne liste für strafen.. damit heir ja niemand kommt mit willkür oder sowas
    TSK
    2007-06-14 02:10:04 Die "Hauptredner" der gegenpartei wurden aus dem Hintergrund gesperrt, weil Sie weit unter der Gürtellinie, mich beleidigt haben. Diese Sperre wurde abgesprochen und nicht alleine entschieden. Soviel mal dazu.
    @Thors, admin enthebung hast du 1stens nicht zu entscheiden, und zweitens solltest du langsam mal über deinen Tonfall und dein Benehmen gegenüber den leuten überdenken, die sich täglich den Arsch für euch aufreisen, keinen cent sehen. Genauso ist es, das du weder Ahnung noch Fakten hier hast, also unterlasse solche Aussagen in Zukunft. Dies ist eine VErwarnung. Ich bitte alle absofort die Richtlinien für BEstraffungen durchzulesen und auch Ihr benehmen entsprechend zu überdenken. Es kann nicht sein das hier einige meinen das Sie 1. das recht haben admins zu beschuldigen obwohl sie keine fakten haben 2. admins aufs übelste beleidigen (ja das geht teilweise gegen einen selber und sollte auch von den jeweiligen Posterstellen überdacht werden)
    Thor wenn du meinst das ich gehen soll, dann beantrage das bei Shiny, dannw erde ich gehen wenn das der Admin staff will, aber sicher nicht weil du es willst. Du hast einfach keine Ahnung was Administrative Dinge angeht.

    Zum Fakt des Posten der PFL. Wenn wir von einen oder mehreren Richtern gebeten werden, Fakten abzugeben und diese aus Technischengründen derzeit nicht einbindbar sind (PFL erklärung in eine Verhandlung posten). Dann ist es unser gutes REcht diese nachzureichen. Wie die Richter schlußendlich entscheiden ist mir völlig egal. Ich habe Ihnen die Fakten geliefert die für Verhandlung angefordert waren.

    Zum Thema Gesetze. Ich habe kein Gesetz geändert oder der gleichen, was mir hier ja auch vorgeworfen wird. Lest bitte nochmals genau durch was ihr schreibt. WEnn Gesetze lücken haben, dann müsst Ihr an die Richter rangehen und vorschläge zur Verbesserung machen. Wir haben von Admin Seite her kein Gesetz bearbeitet. Wir haben lediglich Vorschläge gemacht.

    Ich finds echt traurig wie einige hier meinen das alles unrecht ist obwohl sie zu 90% keine Fakten kennen.

    Naja viel spaß mit der vorlage.. ich hab gesagt was ich sagen wollte und gut ist.

    @Bad... schönes beispiel.. aber ich seh hier keine admins.. :/ sind wir kind4 was sagt: das sind die regelen, und dadran muss sich gehalten werden, oh dir fehlt eine info zum spielen? nadann bekommst du sie. aber dann sagt wieder kind1-3... kind4 ist blöd... schmeißen wir ihn raus ?
    Badhawker
    2007-06-14 02:07:20 4 Kinder spielten ein Brettspiel dass sie selbst erfunden haben.
    Kind1 sagt Ich find aber die Regel dumm lassen wir die weg.
    Kind2: nein davon hab ich jetzt gerade profitiert, du kannst sie nicht einfach wegmachen.
    Kind3: Ich habe das spiel aber zuerst erfunden und überhaupt sind wir bei mir zuhause, ich darf alles ändern was ich will! und überhaupt finde ich kind2 doof.
    Mutter: Kinder Essen!
    alle kinder jubeln und rennen freudig zum Essen.

    naja sollte klar sein was ich sagen will... lasst uns zum "Essen" Part kommen sonst fängts hier noch jemand an zu weinen.
    Mittlerweile ist das Urteil doch eh völlig egal also verhängt irgendeines und freut euch an dem spiel.

    (sorry ich bin jedesmal so drauf wenn ich "Van Morrison - Browned Eyed Girl" höre )
    knolle
    2007-06-14 02:02:40 solange wie mann keine pfs einträge beifügen kann , und mann die einmischung eines admins in diesen fall ausser acht lassen würde , wäre rannit freizu sprechen , und die anklage wegen spam abzuweisen .

    den wer hätte nun sagen können , wer mit wem nen bnd hat ... und durch wen das nu ausgelöst wurde , das is nur mit PF einträgen klär bar , diese sind aber nicht zugelassen ,
    ThorsRevenge
    2007-06-14 01:47:58 @qnzi: das stand bei meinem post noch nid da von dir^^

    an sich haste recht, ist ne verhandlung, wo sich aba 1. nen admin einmischen misste/wollte/ es auf jeden fall gemacht hat, und in anderen nicht, ist das willkür?(nun muss ich glaube auch angst haben gesperrt zu werden!)
    und es sind nun mal halt nicht die 3 gleichen fleets, und andere klagen liegen nid vor, daher wer ist schuldig?
    das bringt es alles wenn man solche statusmeldungen nicht speichert...

    dabei ist das sowas von einfach geworden mit der speichern funktion...
    ThorsRevenge
    2007-06-14 01:43:23 spam ohne ende; fakt ist, eindeutig kann keiner beschuldigt werden, rannit und deada wurden gesperrt, weil sie wohl "zu krass" argumentiert haben

    @kasperle, ozean und meta: haltet ihr euch vllt nicht mit nebensächlichkeiten auf, sondern guckt was passiert?

    gesperrt wegen ner gerichtsverhandlung, nun gehts aba...
    Qnzi
    2007-06-14 01:41:53 mit 2 KBs wo alle schuldig sind. Das gesetz sagt klar : wenn keine Kriegserklärung gepostet wird,dann zählen Paras. Ich bin auch der meinung,dass Selbst wenn TSK hier nicht gepostet hätte,dann hätte ranit, und die 2 anderenn verurteilt werden müssen. Das liegt einfach an dem gesetz. Da hier aber einige richter immer meinen gesetze blocken zu müssen,dann müsst ihr euch bei denen beschwehreh und nicht bei lauti,der hier vollkommen legal nach den gesetzen angeklagt hat und spätestens nach dem 2. KB recht hat. basta.
    Metabaron
    2007-06-14 01:38:34 lol, toller beitrag, smashu! du hast ihm also deine hydra gezeigt...junge junge!

    ozi hat vorhin schon treffend erklärt, dass lauti nicht mehr im FC ist (schon lange nicht mehr), weil er inaktiv war. brauchst nicht die alte platte aufzulegen, bloß um erneut anti-FC-stimmung zu entfachen. diese verhandlung hat mit dem FC nur so viel zu tun, als dass wir lauti kennen, und daher auf die verhandlung aufmerksam wurden - und uns vereinzelt an der debatte beteiligt haben. ist dagegen etwas auszusetzen?

    sprich ruhig über gesetze und vorschläge zu verbesserungen, aber leg bitte deine paranoia dem FC gegenüber dabei ab oder behalte sie für dich. ist ja schlimm mit dir...
    Ozeanflieger
    2007-06-14 01:36:53 kommt hin aber eben auch nimmer aktiv und er wurde nicht ausgegliedert, sondern ist von sich aus zu mcq in die ally gegangen, das nur nebenbei aber was stimmt ist das das gesetz lücken hat an der stelle, die aber ganz einfach geschlossen würden wenn pfl listen beweiskräüftig gepostet werden könnten
    Kasperle
    2007-06-14 01:20:39 Und jetzt wirds politisch:

    Im Übrigen möchte ich Lautenbomber, der bestimmt mit dem größeren 2100-HP-Schiff mehrmals anfliegen wollte, um auch uns so richtig reinzureiten, dazu beglückwünschen, dass er Bekanntschaft mit meiner Hydra Z gemacht hat.

    Auch sind wir hier wieder bei der schlechten Angewohnheit, mehr oder weniger inaktive Trader einfach auszugliedern und später wieder aufzunehmen. Dieser Thread hier zeigt, dass Lautenbomber die ganze Zeit FCler war. Und wie lange war er jetzt draußen? 2 Monate?
    Kasperle
    2007-06-14 01:17:36 Scumi, es ist ohne eine PFL-Statusmeldung, wenn Verbündete eingreifen die auch mit FF dastehen, schlicht meist nicht bewiesen wer nun wirklich der Täter ist, wenn es sich nicht aus dem KB irgendwie anders ablesen lässt, also aus meiner Sicht ist das so klar nicht, es sei denn alle sind in einer Ally, dann würden alle die gleiche Strafe bekommen, sind sie aber nicht, sondern sind BNDs, die ja erst ab dem 2. Anflug zu verurteilen sind.

    Die Parameter allein reichen also, wenn man das so auslegt, in diesem Fall hier nicht. Da sich niemand selbst belasten wird und muss, ist das mit der Vergleichsverhandlung auch eine eher unpraktikable Idee, schließlich braucht der wahre Täter einfach nur untätig zu bleiben, um mit einem blauen Auge davonzukommen, wenn das Opfer den falschen anklagt.

    Ganz verrückt finde ich an dem Gesetz, welches die Unschuldsvermutung abschafft durch Beachtung der Parameter, die man ja umstellen kann, dass sich theoretisch 2 Leute an der GVG bekämpfen könnten: Einmal fliegt der eine an, dann der andere, jeweils mit FF. Keiner postet Statusberichte von PFL-Erklärungen.
    Ergebnis: Beide würden schuldig gesprochen werden. Schon dieser - theoretische - Fall zeigt in meinen Augen, dass DIESES Gesetz überarbeitungswürdig ist.
    ThorsRevenge
    2007-06-14 01:08:27 btw, wie kann man die anflug paras von einem werten, wenn jedes mal mehr als diese person da standen?
    Ibram_Gaunt
    2007-06-14 00:51:59 wasn zufall *huuuuuuuuuuust* das sie grade jeeetzt, wo sie einen admin kritisieren in ihrer eigenen verhandlung gesperrt werden... Zuuuuuuufälle gibts... *sarkasmus*
    scumi
    2007-06-14 00:46:33 frage wieso wird hier nciht nach dem gesetz gehandhabt? was eindeutig vorgibt: "Wenn kein entsprechender Beweis gepostet wird oder der Beweis des PFL-Eintrags von beiden Seiten erbracht wird, sind die Flugparameter entscheidend, eine Ausnahme bildet der Flugparameter NF."
    Der Sachverhalt trifft hier voll und ganz zu, keiner mag seinen bericht posten, weil er ausversehn gelöscht hat, oder es nicht eingesteht. Ergo Paras werden angeschaut -> rannit schuldig.
    Sollte doch einer der 2 anderer ihn in die pfl genommen haben, kann er dies ja mit einem Statusbericht in einer Vergleichsverhandlung beweisen, ich seh da kein Problem, was das Gesetz i der hinsicht nicht regelt, hier wäre also eher den Richtern die Schuld zuzuweisen, und nicht den Admins, allgemein find ich diese Hetze schon wieder ein bisschen krass, ich weis ja nicht, wer die letzten paar runde aktiv gespielt hat, dem sollte aber aufgefallen sein, das im zeifelsfall ein admin oft hinzugerufen wurde. Und das obwohl das Gesetz hier KLAR regelt, und da keine Lücke ist wie es Kasperl aka Smash gern auslegen würde.

    jm2c

    btw. rannit und deada waren im irc immer mit selber ip unterwegs, vielleicht liegt da was dran *böse vermutung in den raum werf* ansonsten hät ich keine Ahnung, ja und das obwohl ich FC bin, um einigen Flamern hier mal was vorwegzunehmen ... zZz
    ThorsRevenge
    2007-06-14 00:44:41 @knolle: frage ich mich auch, mir ja aushc schon passiert, und nun werden die 2 hauptredner der einen seite soage gesperrt
    knolle
    2007-06-14 00:38:57 Also , ich wollte nur noch mal beifügen ...

    Anklagen werden hier doch täglich wegen fehlender Statusmeldungen abgewiesen , bzw sogar noch bestraft weil die anklage falsch bzw fehler haft vorliegt . ... Dies ist mir schon mehr als 1 mal passiert.

    jedoch warum wurde dies hier nicht auch so gahandhabt ?
    Ibram_Gaunt
    2007-06-14 00:38:33 naja, eigentlich ist man selbst schuld, wenn man die Beweise nicht mehr hat, aber das dann die Admins eingreifen udn sogar aufs Urteil einwirken find ich ja ma ziemlich daneben,.... :-/
    ThorsRevenge
    2007-06-14 00:34:33 ich beantrage den admin seines amtes zu entheben, aufgrund dieser verhandlung leude zu sperren(wenn es hierauf ruft..., was ich aba annehme!!!)
    luedze
    2007-06-14 00:29:39 hiermit beantrage ich ebenfalls die wiederfreischaltung von daedalus account!!
    ThorsRevenge
    2007-06-14 00:27:37 daedalus wurde auch gesperrt, warum?
    ThorsRevenge
    2007-06-14 00:26:17 ka warum meine msg 2 mal hier, ist, ich habe sie einmal gepostet; und warum rannit gesperrt ist, frage ich micherst rescht!!!
    an sich war mir auch so, unschuldig, bis schuld bewiesen ist; ich hatte auch schon mal die situation, klage abgewiesen weil der statuseintrag nid erbracht werden konnte;
    also was soll das nun hier?
    und zu der sperrung, nun gehts aba oder wie?
    luedze
    2007-06-14 00:24:21 hiermit beantrage ich die sofortige wieder freischaltung von rannits account!!!!!!!
    ThorsRevenge
    2007-06-14 00:22:39 und da fragr man sich warum einige gg admins vorgehen möchten(@tsk schiel)
    was hat admin sein mit richter sein zu tun?
    luedze
    2007-06-14 00:19:25 und mal ne frage an die admins

    warum zum teufel wurde rannit jetzt gesperrt?
    Metabaron
    2007-06-14 00:09:39 ich persönlich sehe das ganz anders. die statusmeldung, wenn jemand einem den krieg erklärt, sollte man in der regel behalten, um in einem fall wie diesen problemlos klagen zu können. manchmal löscht man statusmeldungen aus versehen. dies sollte dem kriegserklärer jedoch keine narrenfreiheit geben. ich fände es einfacher, wenn man die pfl selbst als unfälschbaren beweis einfügen könnte, dann würde es solche situationen nicht geben.

    von daher finde ich es absolut legitim, dass von einem admin der statusbericht nachgereicht wird, wenn der spieler ihn versehentlich gelöscht hat.
    die statusmeldung ist nur eine spielmechanische sache, igm würde der herrscher die kriegserklärung ja nicht "vergessen", daher sehe ich da kein problem, wenn spieltechnisch nachgeholfen wird, um diese schwäche im spiel zu korrigieren.

    mein vorschlag ist dennoch, die pfl als unfälschbaren beweis einfügen zu können.

    nichtsdestotrotz hat smashu in einem recht: rannit wäre mit oder ohne statusmeldung schuldig zu sprechen. da hier aber ordentlich stimmung gemacht wurde und sich zunächst kaum richter beteiligt haben, war es gut, dass für klare verhältnisse gesorgt wurde, ehe falsch geurteilt wird.

    n8 allesamt
    Kasperle
    2007-06-14 00:07:40 Aber Lio, es weiß doch jeder, dass Old nicht mit PFLs arbeitet

    Aber an sich hast du sogar recht... so richtig ist nicht raus wer der schuldige ist an sich.
    Lionhard
    2007-06-14 00:06:06 hmm, wenn man mal das "linsen", von adminseite aus, außen vor lässt, gibt es doch keinen stichhaltigen anhaltspunkt für eine verurteilung. bei den kbs standen jedes mal zwei weitere herrscher mit ff da. unschuldig bis die schuld bewiesen ist.
    ThorsRevenge
    2007-06-13 23:59:13 und da fragr man sich warum einige gg admins vorgehen möchten(@tsk schiel)
    was hat admin sein mit richter sein zu tun?
    rannit
    2007-06-13 23:54:11 Sehr, sehr gut Kasperle. Genau so ist es, haargenauso. Das Problem hat auch Daedalus schon angesprochen.
    Ein Admin, der quasi "Gott spielt".
    Warum genau in dieser Verhandlung, und nicht in so vielen anderen, die wegen mangelnder Beweislage ausgelaufen sind? Kann man solches Eingreifen vom Admin überhaupt für die Urteilsfindung werten?
    Wo steht, dass Admins eine weitere Instanz stellen können für gerichtliche Verhandlungen?

    Meiner Meinung nach sollte es eine Verurteilung nur dann geben, wenn vom Kläger die PFL-Erklärung nachgewiesen wird, unabhänging von Parametern, die dann - angeblich - Aufschluss geben könnten.
    Kasperle
    2007-06-13 23:46:16 TSK, ich glaube an dieser Stelle wäre absolut kein Eingreifen durch irgendeinen Admin notwendig gewesen. Die Verhandlung gabs doch genau so schon dutzende Male.

    Das Gericht ist ein Ingame-Feature und es ist äußerst fragwürdig, wenn ein Admin in der Datenbank nachguckt was wirklich passiert ist. Ja, dann spielt er im Prinzip Gott. Für sowas sollte sich eigentlich kein Admin hergeben, solange es nicht um Bugusing, Beleidigungen etc geht, sondern um 08/15-Verhandlungen.

    Schließlich ist es durch Gesetzeslücken ja auch möglich mal hier und da ein Verbrechen zu begehen, ohne dass man bestraft wird, Z.B. weil einem nichts nachgewiesen werden kann.
    Dann sollte kein Admin daherkommen und sagen: Nee, das war aber SO!

    Ich finde das Gesetz mit der ausgeschalteten Unschuldsvermutung eigentlich völlig abstrus. Wer hat noch uralte Statusmeldungen von irgendwelchen PFL-Kriegserklärungen? Nur die akribischsten Sammler!

    Das ändert nichts daran dass Rannit schuldig ist, bereits ohne Posten der PFL-Kriegserklärung durch lautenbomber, so will es nunmal das völlig beschränkte Gesetz.
    Mit PFL sollte man eben nicht arbeiten, wenn man sich und seinen Verbündeten Strafis ersparen will. Und Erklärungen gegen einen selbst... muss man aufheben. Auch so ne Sache.

    Meiner Meinung nach sollte es eine Verurteilung nur geben, wenn vom Kläger die PFL-Erklärung nachgewiesen wird.
    Ibram_Gaunt
    2007-06-13 23:39:10 Ich denk damit ist alles gesagt.... :-/
    MaKat
    2007-06-13 23:38:37 Tritt einfach wieder in deine Ally ein und versteck dich nicht in deiner vermeindlichen clanlosigkeit. so kann man sich und den richtern hier viel arbeit ersparen.
    TSK
    2007-06-13 23:33:35 doch dem gibts was hinzuzufügen. die normale instanz konnte sich nicht durchsetzen, also kams zur nächsten instanz, den admins. welche das nun mal richtig dargestellt haben mit der korrekten beweislage. Hier gibt es nix was ihr sagen könnt. ihr könnt versuchen das schlecht zu machen,a ber ich glaube die das machen, die verstehen das nicht ganz wie der sachverhalt ist.
    rannit
    2007-06-13 23:30:38 Okay, ein abschließender Post, der sich nur noch auf den letzten Post von Meta beziehen soll, um es damit zum Abschluss zu bringen.

    Ich glaube Meta, du hast überhaupt nicht verstanden, dass TSK da gerade gemacht hat.
    Wir stehen hier vor einem Gericht, dass - vergleichend mit vollkommen normalen Gerichten in der Welt - ein Urteil fällen muss nach der gegebenen Beweislage.
    TSK hat hier gerade die Beweislage genau umgedreht - ist das zulässig und üblich durch so etwas ein Urteil entscheidend in die andere Richtung zu lenken?

    Ein kleines Gedankenexperiment, welches doch etwas verwundert, da EU zwar ein Spiel ist, wir es hier aber mit einer _normalen_ Gerichtsbarkeit zu tun haben "sollen":
    Wer wäre TSK denn im echten Leben gewesen? Wen hat er hier "gespielt"?
    Ich glaube, die Antwort ist hier jedem klar.

    Dem gibt es nichts hinzuzufügen.
    Daedalus
    2007-06-13 23:23:40 Ich wollte keinerlei Dinge unterstellen.

    Ich beobachte nur, dass andere Verhandlungen auf Unschuld rausgelaufen sind, weil kein Beweis erbraucht werden konnte.
    Ansonsten bin ich ja jemand, der überall verkündet, dass die Admins ihren Admin-job und ihren Acc trennen können.
    lautenbomber
    2007-06-13 23:22:07 Habe lange überlegt ob ich nun noch was dazu schreibe. Nun bin ich zu dem Entschluss gekommen die Diskussion nicht weiter anzustacheln.

    EU ist und bleibt ein SPIEL

    Amen
    luedze
    2007-06-13 23:16:54 @daeda

    bitte halte äußerungen, die du nicht beweisen kannst für dich, schreib sie im poli, im irc oder sonst wo. aber bitte nicht im gericht
    luedze
    2007-06-13 23:15:23 nachdem tsk den pfl-beweis erbracht hat rewidiere ich ebdnfalls mein urteil, auch wenn es schon zu spät ist zu

    1500SP + BPE
    Ozeanflieger
    2007-06-13 23:14:16 und rannit gibt immer noch nix zu,
    macht heiter weiter beim verschwörungstheorie basteln, ich schmeiss gleich mal 6 ausm fc raus, dann sind wir 23....huuuuhh...spooky....
    Metabaron
    2007-06-13 23:12:39 rannit: "admins verändern sachverhalte"? <- hat TSK die statusmeldung erfunden, um dich schuldig zu machen?
    ja, jetzt ist das urteil eindeutig, und das ist gut so, weil du nicht die courage hattest, zu deiner feindliste zu stehen.
    luedze
    2007-06-13 23:11:33 @rannit

    vulcanus hat sein urteil ebenso wie egy und ich hinreichend begründet und das akseptiere ich, da er eben wie wir alle ein mensch ist und jeder mensch jede sache mit anderen augen sieht...
    TSK
    2007-06-13 23:11:31 Ich bitte Deadalus diese unterstellung zu lassen. Das ist sowhl persöhnlicher angriff auf Leute wie aber auch Sinnloses gerede, wo er keine Ahnung von hat. Um das mal klar zustellen: Ich wurde heute von mehreren Richtern angesprochen das ich hierzu bitte mal die Fakten posten sollte, da diese durch das Allianzsystem und die Umstellung zu probleme kommen könnte.
    Was soll ich bitte an Regeln, Sachverhalte oder Gesetze geändert haben?
    Ozeanflieger
    2007-06-13 23:10:35 und wenn ich für jedes mal, das ich von unserem ach so immensen einfluss und den nur uns freundlich zugewandten admins, nee noch besser wir stellen die ja gleich alle, deswegen ist das spiel ja nur für uns zugeschnitten...bla...bla..bla...einen groschen bekommen hätte, wäre ich goldie...ach nee das heisst ja premium user
    ChrizZ
    2007-06-13 23:08:06 sry @ FC das ich noch den tag im IRC drin hatte
    @ alle anderen, bringt mich net mit denen in zsuammenhang, ichs chreibe immer nur meine meinung, selbst wenn ich FC wäre

    allerdings ist die ganze aufregung ja umsonst, die richtig urteilen ja endlich gescheit, ichd achte nur wegen dem vielen trubel wirden die richter schon manipuliert und lassen es auslaufen, aber nun geht ja alles den gewohnten lauf der dinge.

    in dem sinne, gn8, sry fuer den aufstand, war umsonst^^
    rannit
    2007-06-13 23:06:59 Es geht hier überhaupt nicht darum, in welcher Allianz der Admin ist, und das wissen hier alle ganz genau.
    Nun ist man jedenfalls schlauer, Admins verändern Sachverhalte und Gesetze. Jetzt ist das Urteil tatsächlich eindeutig, bravo .....
    Ozeanflieger
    2007-06-13 23:06:17 öhm rannit, doch du schweigst zu der pfl sache :-)

    aber die ist ja nun dankenswerterweise von seiten eines admins geklärt worden weil du ja nicht die traute hattest, das zuzugeben.
    euch gings doch nie darum das du unschuldig bist , sondern nur das man dir nichts beweisen kann.
    was das über die handelnden personen aussagt, dazu kann sich jeder selber ein bild machen.
    was die position von lauti zum fc angeht, lauti war lange im fc und wurde dann bis vor ein paar tagen mehr oder weniger inaktiv, insofern ist schon zu erklären das wir uns noch für unseren alten allykameraden einsetzen. sein letzter krieger war mcq (bakanntermaßen ein freund des FC), wenn auch nicht lange weil mcq auch inaktiv geworden ist. und wenn er jetzt wieder aktiver bei eu dabei ist, wird er auch wieder in den FC zurückkehren und dann einen krieger bekommen. ob ihr das glaubt oder nicht, von offizieller seite werden externen krieger bei FC nicht gerne gesehen, was man auch daran erkennt, das wir eine recht große zahl in unseren reihen hatten und haben. was man aber auch nie verhindern kann is das irgendwelche leute, die sich von früher oder rl kennen sich ab und an supporten, so etwas gibt es in jeder ally. problematisch wirds halt nur wenn eine ally fast gar keine trader mehr hat und trotzdem fröhlich weiter fightet, dann sollte man mal seine spielweise hinterfragen...aber was solls, ist nicht verboten also kann man ausser sich einem freiwilligen kodex zu unterwerfen nix machen.

    danke nochmal dem admin.
    Daedalus
    2007-06-13 23:05:09 Dass diesen Auftrag kein FC-Admin direkt ausführt, sollte jedem klar sein. Sooo offensichtlich machen selbst die das nicht.
    Mrs_Jekyll
    2007-06-13 23:03:09 Ja, TSK ist ja auch nur unser Kriegsgegner^^

    Aber ne ist klar.
    Daedalus
    2007-06-13 23:03:07 Ich hatte ehrlich gesagt wirklich bisher die Illusion, dass Admins ihr Aufgaben mit InGame-Einfluss trennen würden.
    Daedalus
    2007-06-13 23:01:27 Ok, soviel zu dem Einfluss von FC.

    Jetzt können die Gesetze umgeschrieben werden in:

    Entweder man postet die Statusmeldung, oder man ist bei FC und dann wird sich ein Admin finden, der solche Fehler korrigiert.

    Eine nette Demonstration.
    Lord_Ariakus
    2007-06-13 22:57:39 so, ich revidiere meine Aussage von vorhin, es dürfte nun wohl klar sein:

    TSK-Admin
    2007-06-13 22:49:42 Sodele, damit das Thema hier mal gegessen wird.
    Rannit hat am 2007-05-16 07:16:15 lautenbomber in die PFL genommen. Somit ist eindeutig die anklage hier als Schuldig zu befinden. Da ich auch hier sehe, sollte diese anklage auf alle fälle ein BP nach sich ziehen.


    Verstoß gegen § 9

    1 Anflug, eine Zerstörung

    1500 SP und BPE.

    Die übrigen KBs würde ich allerdings nicht zur Anklage zulassen wollen, da es klar sein dürfte, dass diese für die Verhandlung erstellt wurden, also nicht wirkliche Straftaten waren.

    Der Angeklagte wird darauf hingewiesen, dass es sein gutes Recht ist sich zu verteidigen, dass aber hier eine gewisse Grenze betreten wurde. Jedenfalls hat er nicht gelogen, aber doch eine sehr unerfreuliche Stimmung verbreitet.
    Metabaron
    2007-06-13 22:56:14 danke @TSK für die klärung!

    jetzt kann die unschuldsmine ja wieder abgelegt werden, nicht wahr?
    Metabaron
    2007-06-13 22:53:42 @rannit: genau wegen des [FC] tags habe ich mich auch entschuldigt. chrizz spricht nicht für den FC, und die infantile art, die er er im qry an den tag gelegt hat, ist imho auch blöd, und sollte daher auch nicht mit dem FC in verbindung gesehen werden.

    und ich spreche wie gesagt auch nicht für den FC, sondern als KGJ. mit luedzes ursprünglichem impuls meinte ich den schuldspruch, nicht die von ihm vorgeschlagene bestrafung.
    Egyptmaster
    2007-06-13 22:52:51 Unter diesen Umständen, muss dem Admin entsprochen werden, JETZT wo diese Beweislage geklärt ist, muss entsprechend geurteilt werden. Ich halte mich aber aufgrund der Befangenheit weiter aus der Sache raus
    Egyptmaster
    2007-06-13 22:51:03 Ich kann gerne eine Aussage dazu machen, wenn es gewünscht ist. Ich persönlich habe niemanden in der PFL und somit auch nicht lautenbomber.

    Ich muss langsam wirklich anmerken das ich das langsam ziemlich lächerlich finde.

    1. Sind die Richter von allen Allianzen gewählt und wer jetzt damit ein Problem hat greift sich bitte an die eigene Nase.
    2. Jeder Richter hat das Recht und die Pflicht im Rahmen des Gesetzes nach seinem besten Gewissen und Wissen zu urteilen. Also sollten sich hier einige überlegen, ob es nötig ist Richter persönlich anzugreifen.
    3. Scheinen hier viele die überhaupt nichts mit der Sache zu tun haben, anzumassen urteilen zu dürfen. Meinungsäußerung sieht nämlich anders aus.
    TSK-Admin
    2007-06-13 22:49:42 Sodele, damit das Thema hier mal gegessen wird.
    Rannit hat am 2007-05-16 07:16:15 lautenbomber in die PFL genommen. Somit ist eindeutig die anklage hier als Schuldig zu befinden. Da ich auch hier sehe, sollte diese anklage auf alle fälle ein BP nach sich ziehen.
    rannit
    2007-06-13 22:44:44 Meta, ChrizZ hatte noch seinen FC-Tag davor, es geht nicht darum, ob er jetzt noch in dem Clan ist, es geht um die Gesinnung, die er hat, ähnlich wie auch ein PX-ler und alle anderen FC-Lakaien.

    Wenn du Luedzes ursprünglichen Impuls als korrekt empfunden hast, und dann noch wagst, hier von Beeinflussung zu reden, wo nun hinreichend erläutert ist, wer provoziert und beeinflusst, dann verstehe ich nicht, wie du auf einen BPE kommst. Luedze hat zuerst 1000 SP ohne BPE verhängt, dann sein Urteil revidiert.

    ChrizZ, auf solche unqualifizierten Posts braucht keiner einzugehen.
    Lord_Ariakus
    2007-06-13 22:39:16 @Egyptmaster: du bist doch einer von den beteiligten.

    Könntest du denn nicht mal erzählen, ob du einen der betroffenen in der PFL hast?

    Als Richter würde ich mal sagen wäre deine aussage schon glaubhaft.

    warum äußert sich denn nicht auch mal lohmi zu der sache?

    ich warte jetzt noch bis morgen, mla sehen was sich tut.

    eines vorweg: ich gehöre weder zum FC, noch zum RPA Fanclub
    ChrizZ
    2007-06-13 22:31:02 bin net FC, rede net fuer FC, ich rede weil mir RPA und der subjektive senceless geurteile aufn sack geht, ihr seid eifnach nur arm
    Metabaron
    2007-06-13 22:29:01 ich bitte das log von chrizz zu entschuldigen. er spricht weder für den FC noch war seine aufbrausende art in ordnung.

    wir brauchen daraus jetzt keine RPA vs. FC sache machen, die wird ja schon im krieg ausgetragen. also bitte wieder alle mal runterkommen, was diese thematik angeht.

    was die verhandlung selbst angeht, bin ich der meinung, dass bisher richtig geurteil wurde, und dass vor allem luedzes ursprünglicher impuls korrekt war, ehe er sich dann etwas beeinflussen hat lassen.

    mein eigenes interesse an der sache ist nur: BPE für einen kriminellen, der es auch so verdient. das hat mit RPA oder FC nix zu tun, RPA fleets darf ich ja sowieso angreifen.
    rannit
    2007-06-13 22:22:04 So, langsam ist das Maß endgültig voll.

    Vulcanius,
    wie kannst du ein Urteil sprechen, obwohl kein Beweis vorliegt, dass ich der Auslöser der KBs bin? Urteile müssen grundsätzlich auf Beweisen beruhen nicht auf Annahmen.
    Des Weiteren kannst du, Vulcanius, Luedzes weiteren Post zu seinem Urteil lesen.

    Chrizz,
    das war nun jetzt der Gipfel. Ein FC-Lakai droht einem Richter, und zwar einem Richter, der eine Verhandlung zuvor (Aske vs Seebaer) noch als unparteiischer Richter gelobt wurde, da er einem Allymitglied einen BPE gab, auf perfide Art und Weise. Wenn hier mit unfairen Mitteln gearbeitet wird, dann zeigt sich spätestens hier dass die Urteilsbeeinflussung so extrem von seiten FC ist, dass man nur noch Hohn und Spott emfpinden kann.

    Zwei Richter, egyptmaster und luedze, haben schon ihre Meinungen in Ausführlichkeit begründet dargelegt; es ist nämlich kein Urteil zu fällen aufgrund von Hypothesen.
    Vulcanius
    2007-06-13 22:15:17 @daed

    1. statusberichte löschen viele leute(egal ob trader/wl/fl), daher werden hier wohl paras entscheiden, die eindeutig sind: FF vs. NF

    auch wenn lautenbomber rannit in pfl hat(wieso sollte ein trader nen wl in pfl tun?), kann man laut gesetz, die paras entscheiden lassen, da lautenbomber immer mit NF angeflogen is
    Vulcanius
    2007-06-13 22:13:21 luedze du hast selbst für schuldig geurteilt!

    und ich sehe, dass ich klar geurteilt habe, mit hinreichender begründung
    Daedalus
    2007-06-13 22:12:08 Sorry:

    @Vulcanius: Selbst wenn das alles richtig sein sollte. Woher nimmst Du den Beweis, dass Rannit der Schuldige ist? Das ist doch ein Urteil, was eben einfach nur Annahmen trifft.
    Daedalus
    2007-06-13 22:08:06 Uiii, jetzt wird es hier ja richtig stinkig. Wenn hier das übliche FC-Geflame noch perfektioniert werden soll, dann ziehe ich mich hier zurück.
    Ich hoffe, dass es in EU Richter gibt, die ein von FC unbeeinflusstes Urteil sprechen können.
    luedze
    2007-06-13 22:07:43 also ich sehe da den versuch einen richter in seinem urteil zu beeinflussen, welches ich ja hinteichend begründet habe...
    Vulcanius
    2007-06-13 22:07:24 hmm sehe das hier mal ganz klar

    1. statusberichte löschen viele leute(egal ob trader/wl/fl), daher werden hier wohl paras entscheiden, die eindeutig sind: FF vs. NF
    2. zu der leeren mx:
    wenn ich trader und ne mx zur verfügung hab, egal was drin is(bay s, multiZ), dann flieg ich auch auf GVG um zu schauen, ob man mit FF/amok/IF dasteht, sehe da keine probleme an lautenbombers erklärung
    3. 2. KB mit creditschiff:
    wenn ich unbedingt ress brauche, kann man die kaufen, auch mit ner 8k HP transen, amn sieht ja was passiert, wenn man mit weniger HP anfliegt

    daher 1500 SP + BPE
    1 anflug
    1 zerstörtes schiff
    luedze
    2007-06-13 22:07:08 Session Start: Wed Jun 13 21:46:14 2007
    Session Ident: [FC]ChrizZ
    Session Ident: [FC]ChrizZ (QuakeNet, [RPA]luedze) (ChrizZ@p54AECDED.dip.t-dialin.net)
    |21:46:14| <[FC]ChrizZ> Hi [RPA]luedze
    |21:46:22| <[FC]ChrizZ> gehts noch?
    |21:46:27| <[RPA]luedze> 12H14i
    |21:46:43| <[FC]ChrizZ> tritt als richter zurueck wenn du nicht unparteiisch urteilen kann, du machst dich lächerlich
    Session Close: Wed Jun 13 21:46:53 2007

    Session Start: Wed Jun 13 21:46:55 2007
    Session Ident: [FC]ChrizZ
    Session Ident: [FC]ChrizZ (QuakeNet, [RPA]luedze) (ChrizZ@p54AECDED.dip.t-dialin.net)
    |21:46:55| <[FC]ChrizZ> urteilst unter dem mindest strafmaß
    |21:47:13| <[FC]ChrizZ> sagst später sogar noch unschuldig weil das MX nix geladen hat
    |21:47:33| <[FC]ChrizZ> kann man ja gleich alle kampfschiffe abballern und sagen man ist unschuldig weil keine ress drauf sind
    |21:48:02| <[FC]ChrizZ> no comment, tritt eifnach zurueck oder ich werd michd afuer einsetzten das du es amchen must, subjektive richter sucken, gn8
    Session Close: Wed Jun 13 22:00:28 2007
    Metabaron
    2007-06-13 21:52:55 ich will hier nicht einen externen trader unterstützen, sondern sehen, dass ein pirat, der entsprechend spielt, auch die verdiente strafe bekommt, damit leute wie ich ihn auch durch KGJ jagen können. was rannit da abzieht, ist einfach ne feige, und arme nummer.
    rannit
    2007-06-13 21:44:49 Sooo, jetzt ma Klartext.

    Metabaron, was heuchelst du hier unglaublich erschreckend rum?
    "es wird fast schon peinlich, wie von seiten RPA (und externen tradern) auf die unschuld des beklagten gepocht wird. "
    Was ist das bitte für ein Scherz, wer pocht hier denn mitten in die Verhandlung rein mit Kommentaren wie "schuldig, volles strafmaß"?
    Genau, FCler, die ihren Trader schützen wollen, aber genau wissen, dass sie rechtlich nicht belangen können. Auch dieser dritte KB kann nicht zu irgendeiner Anklage geführt werden oder als Beweis dienen, schaut auf die verteidigende Seite ...
    Zu der Sache mit der PFL schweige ich nicht, warum erfindest du Unfug Meta, sondern schau unten in meinen Post.
    lauten, dass deine Angriffe an der GVG provoziert sind, ist so offensichtlich, da kannst du mit deinen Ausreden kommen, wie du willst.
    ChrizZ
    2007-06-13 21:44:10 luedze zeig mal bitte den paragraphn in dem steht das abschuss von nem leeren schiff erlaubt ist, was ein mist hier von sogenannten richtern gemacht wird ist echt ein witz, tritt lieber von deinem amt zurueck wenn du parteiisch urteilst
    Daedalus
    2007-06-13 21:38:47 Also, dass FC seine externen Trader bei seinen Erfindungen unterstützen will, ist nicht verwunderlich. Von anderen externen Tradern weiß ich nichts.
    Aber natürlich ist es so, dass auch hier nicht bewiesen ist, dass rannit die PFL hat.
    Wenn es z.B. Lauti selbst ist, denn wäre es nicht verwunderlich dass es auch hier einen KB gegeben hat. Aber natürlich könnte auch einer der anderen ihn in der PFL haben. Immerhin gehört er zum Feind + Anhang.
    lautenbomber
    2007-06-13 21:36:46 wird nun auch noch meine spielweise kritisiert?

    ich glaub jeder hat sein recht, so zu spielen wie er will.
    Und um die Rahmen des Spiels zu stecken wurden Gesetze eingeführt
    luedze
    2007-06-13 21:33:32 wer fliet auch schon direkt ne gvg an? vorallem weil rannit ja offensichtlich da öffters rumsteht...
    Metabaron
    2007-06-13 21:31:07 was zeigt jetzt dieser KB eines beladenen schiffes?
    es wird fast schon peinlich, wie von seiten RPA (und externen tradern) auf die unschuld des beklagten gepocht wird. es ist offensichtlich, wer hier der agressor ist, und nur weil der kläger ungeschickterweise den statusbericht gelöscht hat, wird hier unschuld und das unwissen geheuchelt? spielt ihr immer so, nix ganzes und nix halbes?
    lautenbomber
    2007-06-13 21:29:11 lautenbomber bitte
    Ozeanflieger
    2007-06-13 21:26:36 hmm evtl wars wieder wer von den anderen der lauti inder pfl hat...oder der weihnachtsmann...oder der osterhase...

    versucht doch nicht hier wem was einzureden, rannit schweigt in der frage der pfl und das sicher nicht ohne grund
    schuldig, volles strafmaß
    lautenbomber
    2007-06-13 21:17:08 da ich keine reue sehe bitte ich um keine Milde
    lautenbomber
    2007-06-13 21:15:46 Dieser Beweis wird vorgelegt:
    Kampfbericht
    Die Formatierung (Fettschrift) dieses Beweises garantiert seine Authentizität, da Formatierungen nicht gefaked werden können
    lautenbomber
    2007-06-13 21:15:37 sooo nun noch ein KB
    der Herr rannit kann mich ja nicht aus seiner PF nehmen.
    Bin direkt von meinem Planni aus losgeflogen um meine ress zu verticken und dann das hier:
    lautenbomber
    2007-06-13 21:08:11 @daedalus
    ich sehe es für sinnfrei hier weiterhin das Gericht vollzuspammen.
    Bin unter lautenbomber per igm zu erreichen
    Daedalus
    2007-06-13 20:58:55 @lautenbomber: Nochmal: wer sagt denn, dass es rannit war. Vielleicht ist rannit ja extra weggeflogen um nicht in noch einen Kampf mit Dir reingezogen zu werden.
    Da Du aber nicht kamst, dachte er vielleicht, dass Du gar nicht mehr kommst und den KB nur haben wolltest, um damit Deinen Freunden Auskunft über die Flottenstärke zu geben.

    Also ist er wieder hingeflogen.

    Das ist natürlich auch nur rein spekulativ, zeigt aber deutlich, dass es hier zwei einzelne Anflüge sind, die in gesonderten Verfahren einzeln auch behandelt werden müssten.

    In beiden Fällen würde aber herauskommen, dass man keinen der vier beteiligen Personen für den Schuldigen erklären könnte.
    lautenbomber
    2007-06-13 20:56:22 selbst schuld wer mit FF an einer GVG steht mit privater feindesliste
    Daedalus
    2007-06-13 20:54:54 @Metabaron: es geht im Grunde immer noch darum, w e r sich da strafbar macht.
    Es ist doch nur eine Behauptung, dass es Rannit gewesen sei.
    lautenbomber
    2007-06-13 20:53:06 @luedze

    ich kann mein verhalten erklären

    Das mx schiff war meine Bremse. Da ich sah das ein Gegner (hier rannit) anwesend war, habe ich mit der mx kontrolliert ob er mit FF da steht oder nicht..
    Ich muss ja nicht direkt meine ganze fleet opfern.
    Dann habe ich angeklagt.
    Daraufhin hatte ich gedacht er wechselt seine Parameter und da ich unbedingt an die GVG wollte wegen handeln, habe ich es nochmal getestet, leider vergeblich....
    luedze
    2007-06-13 20:28:57 hmm stimmt daeda. das fällt mir jetzt erst auf, wo du es sagst. wer fliegt schon mit ner leeren mx an ne gvg?

    ich revidiere mein urteil in UNSCHULDIG!

    sorry rannit. kann leider nichtmehr umvoten
    Metabaron
    2007-06-13 20:27:01 ach man macht sich nur noch strafbar, wenn sich der überfall rentiert hat?
    Daedalus
    2007-06-13 20:20:22 Dass die Absicht schon beim ersten Anflug so war, zeigt das leere MX deutlich.
    Daedalus
    2007-06-13 20:19:08 Ich muss Egyptmaster hier zustimmen:

    KB erzeugen und anklagen. Dann sich überlegen, dass das noch nicht reicht und nochmal reinfliegen.
    Das sind zwei verschiedene Strafbestände. (Es ist nicht die gleiche Flotte zweimal angegriffen worden, wo als BND-Partner hätten sagen können: "da mache ich nicht mit, weil ich den nicht abschießen will".)

    Und damit wäre nur der zu bestrafen, der den PFL Eintrag hat.
    Dazu gibt es aber vier verschiedene Parteien, die in Frage kommen und damit kann kein einzelner abgeurteilt werden.
    luedze
    2007-06-13 20:15:38 naja das gesetz ist eigentlich eindeutig, nachdem keine pfl-einträe geposted wurden sind eigentlich die paras entscheident. ich würde aus persönlichem interesse rannit gerne freigesprochen sehen, aber darum geht es ja nicht.
    noch ein problem, was ich habe ist, dass da mehrere mit FF standen und somit keine möglichkeit besteht zu sehen, ob rannit wirklich der auslöser war, oder ob einer der anderen lautbomber eventuell in der pfl hat.
    desweiteren ist ja lautbomber offensichtlich mit absicht 50min später nochmal in rannit reingeflogen, was mich stutzig macht. warum macht er sowas? er weiß doch, dass rannit da steht. vor dem anflug nr2 war der fall für mich klar, aber inzwischen... wer sagt, dass lautbomber nicht schon das erstmal mit absicht in rannit reingeflogen ist?

    momentan plädiere ich auf ein milderes urteil.
    ich verhänge 1000SP OHNE BPE
    lautenbomber
    2007-06-13 20:05:19 "immer" ungleich "richtig"
    Egyptmaster
    2007-06-13 19:18:22 P.S.: Zuminedst kenne ich das Gesetz so und so wurde immer geurteilt, ich halte mich aber wie gesagt herraus
    Egyptmaster
    2007-06-13 19:16:43 "Es sind BND Partner, Bei BND Kämpfen hängen sie eben alle mit dem 2. KB. Daher ist dieser hier auch entscheidend."

    Das stimmt so leider nicht, du hast schon Recht das BnD Partner ab dem 2. Kampf mit verantwortlich sind, da die beiden Kämpfe aber ca 50 min auseinander liegen sind es 2 verschiendene Verbrechen, also ist es immer der 1. So lautet das gesetzt also sind beide nicht anklagbar.

    Mit dem NF finde ich persönlich auch ein schwachsinnigen Teil, aber es steht so da.
    ChrizZ
    2007-06-13 18:53:35 koennten die richter dann auchmal urteilen?
    Lord_Ariakus
    2007-06-13 18:40:44 1.) mach ein besserres gesetz.

    2.) @ Egyptmaster: das ist nicht dein ernst, oder?
    Deine Argumentation würde ich ja verstehen können wenn der mit NF fliegende der Bösewicht war, aber das ist alles völlig egal.

    Es gibt keine PFL von beiden Seiten, daher ist die Frage der besonderen Wertung von NF eigtl. egal. Es zählen ohne PFL immer noch die Flugparameter.

    So, da haben wir nen agressiven Parameter von dem hier angeklagten.

    Die anderen Leutz in dem KB können ebenso angeklagt werden.

    Es sind BND Partner, Bei BND Kämpfen hängen sie eben alle mit dem 2. KB. Daher ist dieser hier auch entscheidend.
    Daedalus
    2007-06-13 18:14:06 Nein, dann gilt der Ermessensspielraum der Richter. Und hier würde mir nichts anderes einfallen als wegen Mangels an Beweisen für "nicht schuldig" zu stimmen.

    Ansonsten ist dieses Gesetz überarbeitungsfällig. Hier sollte was getan werden.
    Ozeanflieger
    2007-06-13 17:58:03 rannit hat auch noch zu keinem zeitpunkt gesagt das er lautenbomber nicht in der pfl hat, wahrscheinlich um nicht zu lügen...nuja , egys einschätzung halte ich für falsch aber er hält sich raus, weil er befangen ist, das ist ja schonmal was, wenn ich mir die richterschaft so anschaue sind da aber einige die das wären..^^
    wie auch immer

    Wenn kein entsprechender Beweis gepostet wird oder der Beweis des PFL-Eintrags von beiden Seiten erbracht wird, sind die Flugparameter entscheidend

    das gilt
    scumi
    2007-06-13 17:38:33 klar egy fein die kriegs bnds verteidigen, ich erinner mal an den anfang der runde, wo der fc auch 2 bpes reingedrückt bekam, da war der sachverhalt ähnlicher und das gesetz sagt es eindeutig, einer von den 3n muss ihn ja drin gehabt haben, dann soll andere vergleichsverhandlug aufmachen und pfl eintrag posten! solange das keiner macht zählen laut gesetz paras

    was soll das?! gesetz ist eindeutig also haltet euch dran!
    lautenbomber
    2007-06-13 17:20:09 Bedeutet das nun, das ich aufgrund des Löschens der Statusmeldung für rannit Vogelfrei bin?
    Egyptmaster
    2007-06-13 17:04:19 Zitat $9
    "2) Schuld an einem Kampf ist primär derjenige, der den Kampfgegner in der privaten Feindesliste (PFL) hat (Beweis ist durch Statusmeldung zu erbringen)....... eine Ausnahme bildet der Flugparameter NF. Hierbei ist es ins Ermessen des Gerichts gestellt, unter Würdigung aller Umstände zu entscheiden wer für den Kampf verantwortlich gemacht wird. "

    da der Kläger mit NF angeflogen ist wird der vorgehende Teil ausgehebelt und die Richter entscheiden über die Strafe. Es liegt keinesfalls in der Aufgabe des Angeklagten seine Unschuld zu beweisen, das wäre ja auch lächerlich.

    Unter Betrachtung der Zeitunterschiede zwischen beiden Kämpfen und der Synchronität dieser mit dieser Verhandlung und da es sich immer nur um ein Schiff gehandelt hat, was schonmal seien aknn aber nicht zufällig zweimal hintereinander 2 verschiedene Schiffe

    Ich komme daher zu dem Entschluss, die Anklage abzuweisen.

    Die anderen beiden Kämpfer auf wartender Seite sind nicht verurteilbar, da selbst wenn der Angeklagte den Kläger in der PFL hat, es sich um einen Bündniskampf handelt. Der Zeitabstand zwischen beiden Kämpfen ist größer als 15 Minuten daher sind die anderen definitiv unschuldig und aus Mangel an Beweisen und meinem Ermessen auch der Angeklagte. ICh werde aber nicht urteilen, weil ich an dieser Verhandlung indirekt beteiligt bin.

    mfg Egyptmaster
    Ozeanflieger
    2007-06-13 16:36:18 alles vollkommen egal, fight is fight und wenn paras gelten dann gelten paras und dann sind die anderen gleich mitdran, lauti war nur dumm das er die meldung nicht aufgehoben hat aber wie gesagt, da paras zählen...
    ob das ganze in dieser form sinnig ist, steht auf einem anderen blatt aber so is nunmal atm das gesetz und danach muss gerichtet werden.

    daeda kannst ja ne änderung anregen
    Raftaman
    2007-06-13 16:35:05 rannit ist unschuldig ihr paragraphenverdreher
    ChrizZ
    2007-06-13 16:23:53 wie dreist du lügen kannst ...
    Daedalus
    2007-06-13 15:55:04 Also das ist schon eine ziemlich üble Vorgehensweise, die hier an den Tag gelegt wird. Lautenbomber scheint rannit den Krieg erklärt zu haben, und weil es hier wahrscheinlich ist, dass ein WL nicht wirklich die Statusmeldungen aufhebt, wenn ein unbedeutender Trader den Krieg erklärt, versucht er hier Rannit etwas anzuhängen durch zwei absichtliche KBs.
    Die Parameter FF sind übrigens bei Doori ja nicht besonders "feindlich", sondern "üblich", um den Kriegsgegnern die Zufahrt zu versperren.
    Wenn hier Amok vorgelegen hätte, würde ich das als urteilungsfähig halten. So kann hier nicht geurteilt werden, und deswegen kann hier nur auf "unschuldig" geurteilt werden.
    Ibram_Gaunt
    2007-06-13 15:17:01 Och leute was soll der ganze mist... :-/ Ich hab mir das ganze jetzt 3mal durchgelesen udn bin zu dem Entschluss gekommen, das es völlig unsinnig is, und ich eure aufregung immernoch nich kapiert hab... *gäääähn*
    ChrizZ
    2007-06-13 14:51:52 Was diskutiert ihr ueberhaupt?

    Das gesetz sagt dasbei keinen eingefuegten beweisen die Parameter entscheiden, also schonmal sicher das einer auf der seite von rannit schuldig ist.
    da es 2 kampfberichte gab ist es wiederum egal wer lautenbomber in der PFL hat da nach dem 2. kampfbericht eh alle schuldig sind, von daher ist in der anklage rannit schuldig zu sprechen und sollten weitere anklagen gegen die anderen beteiligten folgen sind diese auch jeweils schuldig zu sprechen,

    verbessert mich wenn ich mist gelabert habe, aber so habe ich das gesetzt verstanden, und wenn dem so ist ist jede weitere diskussion unsinnig

    mfg
    rannit
    2007-06-13 14:24:10 Oh man wolfi ......

    Danke, dass du erklärst, wie ein Kampf ausgelöst werden kann. Natürlich stande ich da mit FF, aber tast habe ich unten schon alles ausführlichst erklärt.

    Das, was du da als "Beweis" anführst, ist kein Beweis, und somit bin ich nicht der Auslöser. Schau mal hier:

    Erklärte Kriege von anderen Imperien:
    lautenbomber
    wolf67
    2007-06-13 12:40:38 klar ist aber auch das du mit NF keinen kampf auslöst es sei denn der andere hat aggressive parameter UND eine (ob auf allyebene oder pfl) feindliche haltung. hätte keiner der beiden den anderen in der pfl hätte es auch bei den paras zu keinem kampf kommen können. und die tatsache das du ihn in der pfl hast hat er durch auszug aus der pfl bewiesen.

    lautenbomber
    2007-06-12 22:10:50 Erklärte Kriege von anderen Imperien:
    rannit

    sollte er dich ebenfalls in der pfl haben kannst du dieses ja nachweisen ansonsten bist du eindeutig der auslöser und somit schuldig.
    rannit
    2007-06-13 12:18:44 Um das Dilemma mal etwas zu veranschaulichen, folgende Beispiele.

    Erstma @ Ariakus

    Die Anzahl der entstandenen KBs gibt in keinster Weise Aufschluss über die Ursache der KBs. Denn dass in genau dieser Konstellation ein KB zu Stande kommt, das wussten wir auch vorher, ob jetzt 1 oder 100 KBs, darf unter keinen Umständen auf das Urteil Einfluss haben.

    So, und jetzt zu der anderen Geschichte:
    Stellen wir uns einmal vor, der Kläger fliegt mit seinem Schiffchen auf die GVG, es kommt zum Kampf mit 10 verschiedenen Parteien. Dort stehen welche mit FF, andere sind miteinander verbündet, manche stehen mit NF, vollkommen egal. Es gäbe hier unheimlich viele Möglichkeiten und Konstellationen, wie dieser Kampf zu Stande gekommen sein könnte, da kann der Anflieger sich nicht einen der 10 herauspicken, ihn anklagen, ohne ihm beweisen zu können, dass ein PFL-Eintrag vorliegt.
    Übertragen auf diesen Fall hieße es, dass das Urteil der Richter genau so ausfallen müsste, wie wenn der Kläger nun auch die anderen 2 Parteien anklagt. Und genau hier muss man nur die Logik walten lassen, dass auch die Parameter keinen Aufschluss geben, warum der Kampf ausgelöst sei. Selbst wenn der Kläger auch nur einen von uns dreien in der PFL hätte, wäre der Kampf ausgelöst worden.
    Somit existiert hier keine eindeutige Beweislage, da weder ein PFL-Eintrag festzustellen ist, noch die Parameter eindeutig Aufschluss geben.
    Die Klage ist also nach _in dubio pro reo_ abzuweisen.
    scumi
    2007-06-13 10:28:07 *laut , grml doofe tasta
    scumi
    2007-06-13 10:27:40 aber hieße das dann löaut deiner argumentation, das er noch einen der anderen rechtlich belangen kann, bzw. er das sowieso könnte? bin mir da net ganz sicher, seit dem das gesetz da ist, war ich net mehr richter ^^
    Lord_Ariakus
    2007-06-13 10:08:27 dem was scumi sagt ist wenig hinzuzufügen.

    Mit nur einem KB wäre es fraglich hier zu verurteilen, da tatsächlich völlig unklar wäre wer wen in der PFL hat.

    Durch den zweiten KB ist die Sache nun egal geworden, dann es liegen unter den Beteiligten mit den agressiven Parametern BNDs vor. Bei zwei Kämpfen haften auch die BND Partner.

    Daher würde ich auf Grund der Parameter schuldig voten, für das Strafmaß nur einen KB werten und das ganze als Verstoß gegen § 9 ansehen.

    Nur der Beweis, dass der Kläger hier die PFL Meldungen selbst rausgegeben hat würde die Sache noch ändern.
    Lord_Ariakus
    2007-06-13 10:03:31 Kampf am 12.06.2007 um 22:02 an den Koordinaten 301 - 905 - 551

    Teilnehmer auf Seiten der Anfliegenden:
    lautenbomber (NULL) mit Neutraler Flug
    Teilnehmer auf Seiten der Wartenden:
    rannit (RPA) mit Feindfahrt
    Egyptmaster ([old]) mit Feindfahrt
    Lohmi (KK) mit Feindfahrt

    Just_Steak
    2007-06-13 09:26:44 in dubio pro parameter

    selbst schuld wenn man doch ach so unschuldig ist und die statusmeldung zufällig nich gespeichert hat
    scumi
    2007-06-13 08:45:05 deada, im zweifelsfall sagt das gesetz entscheiden die parameter so sagt es das gesetz :P, erst danach, würde dein spruch zutreffen
    Daedalus
    2007-06-13 07:57:23 Nun, dass er es ist, der Dich da hindert ist ja nur eine unbewiesene Aussage. Als außenstehender (und dann natürlich auch als Richter) ist eben nicht klar, ob Du vielleicht selbst der Grund für die KBs bist oder einer der anderen Beteiligten.

    Gesetz ist Gesetz: und das sagt, dass die Statusmeldung zu erbringen ist. Im Zweifelsfall gilt übrigens seit über 2000 Jahren: in dubio pro reo.
    Diese Anklage ist deswegen abzuweisen.
    ChrizZ
    2007-06-12 23:23:35 rannit, you got pwned
    lautenbomber
    2007-06-12 23:12:17 @Daedalus

    Ob MX oder komplette Fleet...
    Ist völlig egal
    Er hindert mich in Frieden an die GVG zu fliegen und das ist nicht rechtens.
    Ich muss doch nicht erst eine ganze Armee in den Tod schicken, solange bereits einer unrechtmäßig abgeschlachtet wird.
    Gesetz ist Gesetz.

    Achja und warum ich hier soviel poste...

    Hab nichts besseres zu tun
    Daedalus
    2007-06-12 23:09:17 Na, sowas habe ich ja selten gesehen, dass jemand, nachdem dem hohen Gericht vor Augen geführt wurde, dass dieses MX nur einen KB provoziert hat, mit einem Panzerbully auf erstem Treffer hier nochmal nachlegt.
    Aber anscheinend hast Du einen der Verteidiger oder einer der Verteidiger Dich immer noch nicht aus der PFL genommen.
    Vielleicht lieferst Du uns mal einen Bericht, wenn Du mit jemandem Frieden geschlossen hast oder ein anderer mit Dir.
    rannit
    2007-06-12 23:08:55 Na na na ..

    Wenn man sich mal die zeitliche Abfolge betrachtet, erst die Anklage, dann die Diskussion, und jetzt schon wieder ein provozierter KB eines einzelnen Schiffes .... Hier wird eindeutig klar, dass es nur um die Provokation eines Kampfes ging, der - wie der erste KB zeigte - ausgelöst wird. Dass ein Kampf ausgelöst wird, wussten wir schon vorher, die Ursache ist jedoch immer noch nicht bewiesen. Hier handelt es sich doch lediglich um versuchte Beeinflussung des Gerichts durch relativ sinnfreie KBs ...
    lautenbomber
    2007-06-12 23:04:07 und noch ein Kampfbericht
    er blockiert mir immer noch die GVG
    lautenbomber
    2007-06-12 23:03:50 Dieser Beweis wird vorgelegt:
    Kampfbericht
    Die Formatierung (Fettschrift) dieses Beweises garantiert seine Authentizität, da Formatierungen nicht gefaked werden können
    Daedalus
    2007-06-12 22:40:31 Na, was ist denn hier los.

    Erst wird offensichtlich einfach nur ein KB provoziert, da dieses leere MX wohl offensichtlich keine andere Bedeutung hatte, und dann soll einfach wegen einer unbewiesenen Aussage dieses Klägers angenommen werden, wer wen in der PFL hat?
    Sorry, aber da gibt es genügend Präzedenzfälle, dass solche Spamanklagen abgelehnt werden.

    Der Zusatz "(Beweis ist durch Statusmeldung zu erbringen)" zeigt hier eindeutig, was für eine rechtmäßige Anklage notwendig gewesen wäre.

    Da hier mehr als nur zwei Parteien beteiligt sind, kann auch der Zusatz mit den paras nicht gewertet werden, da es noch mehrere denkbare weitere Möglichkeiten geben kann.

    Und bei diesem offensichtlichen MX KB ist damit die Anklage anzuweisen.
    scumi
    2007-06-12 22:36:55 tchja du kannst net beweisen, das er dich net drin hat, somit seid ihr mit euren bösen paras laut gesetz drann, sry aber is nu mal so
    rannit
    2007-06-12 22:33:06 Folgendes:

    Als Kläger liegt die Beweislast eindeutig bei lautenbomber, da wird mir jeder zustimmen.
    Wozu gibt es denn extra diese Anmerkung, dass die Authentizität mit der Fettschrift gewährleistet ist, denn sein "Erklärte Kriege ...." ist also somit kein Beweis, den kann man auch selbst so schreiben ...
    Der Kampf könnte noch völlig andere Ursachen gehabt haben, es haben noch 3 andere mitgekämpft, die lautenbomber auch in der PFL haben können, oder auch lautenbomber könnte irgendeinen dieser anderen Mitkämpfer in der PFL haben. In jedem Falle liegt die Beweislast bei ihm, und im Moment ist noch nichts bewiesen, da auch der Kampf zustande gekommen wäre, wenn er einen von uns in der PFl gehabt hätte, trotz NF.
    Somit gilt, in dubio pro reo.
    lautenbomber
    2007-06-12 22:26:04 2) Schuld an einem Kampf ist primär derjenige, der den Kampfgegner in der privaten Feindesliste (PFL) hat (Beweis ist durch Statusmeldung zu erbringen). Wenn kein entsprechender Beweis gepostet wird oder der Beweis des PFL-Eintrags von beiden Seiten erbracht wird, sind die Flugparameter entscheidend, eine Ausnahme bildet der Flugparameter NF. Hierbei ist es ins Ermessen des Gerichts gestellt, unter Würdigung aller Umstände zu entscheiden wer für den Kampf verantwortlich gemacht wird.



    Glaube das habe ich richtig so verstanden
    luedze
    2007-06-12 22:20:31 rannit, das is so rechtens. kannst höchstns noch beweisen, dass er dich in der pfl hat
    scumi
    2007-06-12 22:15:41 komm erzähl net kannst du denn nachweisen, das er dich drin hat? neine weil du ihn drin ahst, so zählen dann trotzdem noch paras, und die sagen mal alles oder? ...
    rannit
    2007-06-12 22:13:27 Bitte Statusmeldung erbringen, die als Beweis vorgelegt werden kann - andererseits unschuldig.
    lautenbomber
    2007-06-12 22:10:50 Erklärte Kriege von anderen Imperien:
    rannit
    lautenbomber
    2007-06-12 22:10:14 Ich bin mit neutralen Flug angeflogen

    Rannit hat mich in seiner PFL.
    lautenbomber
    2007-06-12 22:09:46 Dieser Beweis wird vorgelegt:
    Kampfbericht
    Die Formatierung (Fettschrift) dieses Beweises garantiert seine Authentizität, da Formatierungen nicht gefaked werden können



    Re: lautbomber vs. rannit

    luedze - 14.06.2007, 10:00


    is zwar n bissi unübersichtlich, aber naja...



    Re: lautbomber vs. rannit

    Clooney - 14.06.2007, 10:17


    is ja mal heftig, und ich dachte immer, TSK ist ein netter, aber zu mehr als proggen taugt er wohl nicht.



    Re: lautbomber vs. rannit

    Clooney - 14.06.2007, 10:37


    warum find ich das ganze eigentlich nicht im EU-Forum???



    Re: lautbomber vs. rannit

    Belegund - 14.06.2007, 13:13


    und wie lange wurden beide gesperrt? bzw. was sagen die anderen Admins denn dazu?



    Re: lautbomber vs. rannit

    luedze - 14.06.2007, 13:21


    rannit ist wieder entsperrt, aber daeda bleibt wohl noch bis zum 17.6. gesperrt...



    Re: lautbomber vs. rannit

    Clooney - 14.06.2007, 13:28


    Gründe?



    Re: lautbomber vs. rannit

    luedze - 14.06.2007, 13:38


    beleidigung der admins und verläumbnung (oder wie man das schreibt)



    Re: lautbomber vs. rannit

    Tribes - 14.06.2007, 13:55


    Wozu gibts das gericht noch wenn nen Admin das einfach inner DB nachschlägt... Dann kann mans entweder abschaffen oder(das ist meiner Meinung nach die bessere lösung) einfach bei solchen Verhandlungen auf unschuldig entscheiden wegen beweismangel. Admins sollten NUR bei Bugusing und Belediung eingreifen.



    Re: lautbomber vs. rannit

    Clooney - 14.06.2007, 15:25


    also ich kann da keine beleidigungen oder so sehen/erkennen/erahnen.



    Re: lautbomber vs. rannit

    Phoenix-Hawk - 14.06.2007, 19:19


    Zitat 1:
    ChrizZ
    2007-06-13 16:23:53 wie dreist du lügen kannst ...

    Zitat 2:
    ChrizZ
    2007-06-13 16:23:53 wie dreist du lügen kannst ...

    Zitat 3:
    ChrizZ
    2007-06-13 18:53:35 koennten die richter dann auchmal urteilen?

    Zitat 4:
    ChrizZ
    2007-06-13 21:44:10 luedze zeig mal bitte den paragraphn in dem steht das abschuss von nem leeren schiff erlaubt ist, was ein mist hier von sogenannten richtern gemacht wird ist echt ein witz, tritt lieber von deinem amt zurueck wenn du parteiisch urteilst

    Zitat 5:
    Session Ident: [FC]ChrizZ
    Session Ident: [FC]ChrizZ (QuakeNet, [RPA]luedze) (ChrizZ@p54AECDED.dip.t-dialin.net)
    |21:46:14| <[FC]ChrizZ> Hi [RPA]luedze
    |21:46:22| <[FC]ChrizZ> gehts noch?
    |21:46:27| <[RPA]luedze> 12H14i
    |21:46:43| <[FC]ChrizZ> tritt als richter zurueck wenn du nicht unparteiisch urteilen kann, du machst dich lächerlich
    Session Close: Wed Jun 13 21:46:53 2007

    Session Start: Wed Jun 13 21:46:55 2007
    Session Ident: [FC]ChrizZ
    Session Ident: [FC]ChrizZ (QuakeNet, [RPA]luedze) (ChrizZ@p54AECDED.dip.t-dialin.net)
    |21:46:55| <[FC]ChrizZ> urteilst unter dem mindest strafmaß
    |21:47:13| <[FC]ChrizZ> sagst später sogar noch unschuldig weil das MX nix geladen hat
    |21:47:33| <[FC]ChrizZ> kann man ja gleich alle kampfschiffe abballern und sagen man ist unschuldig weil keine ress drauf sind
    |21:48:02| <[FC]ChrizZ> no comment, tritt eifnach zurueck oder ich werd michd afuer einsetzten das du es amchen must, subjektive richter sucken, gn8
    Session Close: Wed Jun 13 22:00:28 2007

    Zitat ...:
    ChrizZ
    2007-06-13 22:31:02 bin net FC, rede net fuer FC, ich rede weil mir RPA und der subjektive senceless geurteile aufn sack geht, ihr seid eifnach nur arm

    Das hier sind die EINZIGEN Beleidigungen in dem ganzen Ding. Alles andere war zwar von Zorn geprägt aber in keinster Weise beleidigend.

    Diese Pisser gehen mir auf den Sack... Da werd ich mich noch reinhängen...



    Re: lautbomber vs. rannit

    Phoenix-Hawk - 14.06.2007, 19:25


    WO IST DER THREAD IM EU FORUM???



    Re: lautbomber vs. rannit

    Phoenix-Hawk - 14.06.2007, 19:30


    Ich werd grad echt sauer auf bestimmte Leute in dieser Verhandlung und bin der Meinung das das ne Hexenjagd war von Anfang an...



    Re: lautbomber vs. rannit

    fanrulia - 14.06.2007, 20:04


    Hallo PH, auch wieder da :)



    Re: lautbomber vs. rannit

    Phoenix-Hawk - 14.06.2007, 20:05


    Jep. Und direkt wieder in meinem Element.



    Re: lautbomber vs. rannit

    fanrulia - 14.06.2007, 20:07


    Ich seh schon :)
    Also ich hab keine Ahnunf vom EU-Forum, da guck ich nicht rein... wenn dann macht das Aske und wenn was wichtiges ist sagt er mir das.
    Vielleicht kann das ja noch einer nachträgl. übernehmen.



    Re: lautbomber vs. rannit

    Phoenix-Hawk - 14.06.2007, 20:14


    Steht nix drin und die wissen auch warum...



    Re: lautbomber vs. rannit

    Phoenix-Hawk - 14.06.2007, 20:23


    FANNY?? Komm mal ins IRC oder ins ICQ... Is wichtig...

    Ach und nebenher: Schaut euch die Allypage von Lautenbomber an.

    Folgendes Bild ist in seiner Page hinterlegt:
    http://static.justgamers.de/4/4178/userfiles/c82137257.jpg

    Und so einer wird auch noch von nem Admin geschützt...

    Da die Page jetzt von nem Admin abgeändert wurde stell ich das Bild hier mal rein:


    DAS hatte der als Allybild...



    Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken



    Weitere Beiträge aus dem Forum -RPA- ||Ruhrpott Assassinen|

    Status ... Internet - gepostet von fanrulia am Montag 11.06.2007
    Prototyp - gepostet von luedze am Donnerstag 26.04.2007
    Produktion - gepostet von luedze am Montag 12.03.2007
    Whitelist....? - gepostet von luedze am Samstag 01.09.2007
    Anfängerfragen - gepostet von luedze am Montag 01.01.2007
    Jaroslav auf Abwegen <<750.000 Credits - gepostet von Phoenix-Hawk am Dienstag 28.08.2007



    Ähnliche Beiträge wie "lautbomber vs. rannit"

    Fight Rannit vs. Kelle - fanrulia (Montag 04.06.2007)