Verfügbare Informationen zu "Habemus Papam"
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: Mustafa - KölnAmRhein - Flockinho - Kickes - Edelweiß - Snakestyle - fels - Bästi - hibarian - Gunner - RB-Thomas - barthez - Remember78 - rallef - Sash - FL@ERS - Kaasseler - Florian - Remo - Kinski - Colonia88 - DSR-Uwe - NurKöln - Ewaldissimo - Bigbabba1000 - Mister P. - Till - bollock Forum: Forumspack.de Forenbeschreibung: Heimat des Forumspack aus dem Unterforum: Allgemein Antworten: 176 Forum gestartet am: Mittwoch 09.03.2005 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: Habemus Papam Letzte Antwort: vor 17 Jahren, 11 Monaten, 8 Tagen, 1 Stunde, 50 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "Habemus Papam"
Re: Habemus Papam
Mustafa - 19.04.2005, 18:03Habemus Papam
weißer rauch :shock: :D
@ barz: hallo :lol:
Re: Habemus Papam
KölnAmRhein - 19.04.2005, 18:03
Wenn man den Rauch richtig deutet.
Re: Habemus Papam
Flockinho - 19.04.2005, 18:06
Was rauchst du ? :shock:
Re: Habemus Papam
Mustafa - 19.04.2005, 18:07
KölnAmRhein hat folgendes geschrieben:Wenn man den Rauch richtig deutet. man hätte pyro zünden sollen 8) :twisted: :D
Re: Habemus Papam
Kickes - 19.04.2005, 18:07
Krasse Scheiße :shock:
Re: Habemus Papam
KölnAmRhein - 19.04.2005, 18:10
Mustafa hat folgendes geschrieben:KölnAmRhein hat folgendes geschrieben:Wenn man den Rauch richtig deutet. man hätte pyro zünden sollen 8) :twisted: :D
Oja lasst mich ran :wink:
Re: Habemus Papam
Edelweiß - 19.04.2005, 18:13
Mein Verbindungsmann im Vatikan sagt Ratzinger wird Innozenz XIV.
Re: Habemus Papam
Snakestyle - 19.04.2005, 18:15
Kann ich noch meinen Tip bei betandwin abgeben? Wie sind die Quoten?
Habe übrigens direkt nach dem Tode des alten Papsetes auf Ratzinger getippt, ich hoffe ich liege falsch.
Re: Habemus Papam
Mustafa - 19.04.2005, 18:16
Snakestyle hat folgendes geschrieben:Kann ich noch meinen Tip bei betandwin abgeben? Wie sind die Quoten?
Habe übrigens direkt nach dem Tode des alten Papsetes auf Ratzinger getippt, ich hoffe ich liege falsch. nicht nur du
Re: Habemus Papam
fels - 19.04.2005, 18:16
Wenn dadurch heute abend die Fußballübertragung nicht pünktlich beginnt ....... :?
Re: Habemus Papam
KölnAmRhein - 19.04.2005, 18:16
Snakestyle hat folgendes geschrieben:
Habe übrigens direkt nach dem Tode des alten Papsetes auf Ratzinger getippt, ich hoffe ich liege falsch.
Warum bitte?
Re: Habemus Papam
Bästi - 19.04.2005, 18:17
fels hat folgendes geschrieben:Wenn dadurch heute abend die Fußballübertragung nicht pünktlich beginnt ....... :?
sind ja noch 2 Stunden! :wink:
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:19
Wieso bin ich schon wieder zu spät????Eigentlich wollte ich ja hier den Fred eröffnen, aber meine Scheiß Verbindung :evil: :evil: :evil:
Und für sowas brechen die Unter Uns ab.
Aber jetzt bin ich auch mal gespannt, wer es denn ist.
Re: Habemus Papam
Snakestyle - 19.04.2005, 18:22
KölnAmRhein hat folgendes geschrieben:Snakestyle hat folgendes geschrieben:
Habe übrigens direkt nach dem Tode des alten Papsetes auf Ratzinger getippt, ich hoffe ich liege falsch.
Warum bitte?
Weil das die schlimmste Alternative ist. Alt, noch konservativer und reformfeindlicher als sein Vorgänger.
Tut mir ja leid, aber in heutiger Zeit wäre mal ein Dialog zwischen Katholiken und Protestanten einerseits als auch zwischen den Weltreligionen allgemein bitter nötig.
Mal ganz abgesehen von der Einstellung zur Verhütung, Zölibat etc.
Aber die Offenheit anderen religionen/Konfessionen gegenüber ist das ENtscheidende.
Wir sind doch nicht mehr im Mittelalter :roll:
Re: Habemus Papam
Mustafa - 19.04.2005, 18:23
seh ich es richtig, dass der ratzinger wenn der diesen "habemus papam"-spruch net selbst sagt, papst ist? :shock: :roll: :x
Re: Habemus Papam
Gunner - 19.04.2005, 18:24
Scheiß auf die Ökumene!!!
Ich finds gerade gut das die Kirche mal etwas ist was sich nicht dauernd anpasst! Egal wie gläubig ich jetzt selbst bin!
RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE RATZE
Re: Habemus Papam
Edelweiß - 19.04.2005, 18:25
Ratzinger?
Re: Habemus Papam
Gunner - 19.04.2005, 18:27
Mustafa hat folgendes geschrieben:seh ich es richtig, dass der ratzinger wenn der diesen "habemus papam"-spruch net selbst sagt, papst ist? :shock: :roll: :x
du verwechselst proto-DIAKON und Kardinals-DEKAN!
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:27
Mustafa hat folgendes geschrieben:seh ich es richtig, dass der ratzinger wenn der diesen "habemus papam"-spruch net selbst sagt, papst ist? :shock: :roll: :x
Ich habs auch so verstanden, aber ich finde, es solle ein dunkelhäutiger sein.
Re: Habemus Papam
KölnAmRhein - 19.04.2005, 18:30
@snake: merci
bin ich mal gespannt
Re: Habemus Papam
Mustafa - 19.04.2005, 18:30
Gunner hat folgendes geschrieben:Mustafa hat folgendes geschrieben:seh ich es richtig, dass der ratzinger wenn der diesen "habemus papam"-spruch net selbst sagt, papst ist? :shock: :roll: :x
du verwechselst proto-DIAKON und Kardinals-DEKAN! ud kannst mir hier auch einen von jura oder medizin erzählen, versteh ich ganausoviel von :wink: hatte das nur bei ntv so verstanden
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:31
Edelweiß hat folgendes geschrieben:Ratzinger?
Na dann hätten wir ja bald wieder ne Papstwahl :lol: :lol: :lol:
Re: Habemus Papam
fels - 19.04.2005, 18:31
ich hätte gern ne lesbische Päpstin!
Re: Habemus Papam
Edelweiß - 19.04.2005, 18:31
hibarian hat folgendes geschrieben:Mustafa hat folgendes geschrieben:seh ich es richtig, dass der ratzinger wenn der diesen "habemus papam"-spruch net selbst sagt, papst ist? :shock: :roll: :x
Ich habs auch so verstanden, aber ich finde, es solle ein dunkelhäutiger sein.Hat schon Jean Löring gesagt, "Ne Nejer un ne Fuss musste han..."
Re: Habemus Papam
RB-Thomas - 19.04.2005, 18:31
Mustafa hat folgendes geschrieben:Gunner hat folgendes geschrieben:Mustafa hat folgendes geschrieben:seh ich es richtig, dass der ratzinger wenn der diesen "habemus papam"-spruch net selbst sagt, papst ist? :shock: :roll: :x
du verwechselst proto-DIAKON und Kardinals-DEKAN! ud kannst mir hier auch einen von jura oder medizin erzählen, versteh ich ganausoviel von :wink: hatte das nur bei ntv so verstanden
die ankündigung macht nit der ratzinger, sondern irgendein chilene(?), ratzinger müsste den neuen papst nur fragen, ob er die wahl annimmt, sollte er selbst gewählt worden sein, weiss ich nich, wer ihn fragen soll, aber gehn wir mal nicht vom schlimmsten aus 8)
Re: Habemus Papam
Mustafa - 19.04.2005, 18:33
fels hat folgendes geschrieben:ich hätte gern ne lesbische Päpstin! sehr gute idee? edeluschi? bist du's?
@ rb-thomas: thx
Re: Habemus Papam
fels - 19.04.2005, 18:34
"Mahlzeit, ich bin Gertrud, die I.! Ich bin lesbisch und das ist gut so!"
Re: Habemus Papam
Edelweiß - 19.04.2005, 18:38
RB-Thomas hat folgendes geschrieben:Mustafa hat folgendes geschrieben:Gunner hat folgendes geschrieben:Mustafa hat folgendes geschrieben:seh ich es richtig, dass der ratzinger wenn der diesen "habemus papam"-spruch net selbst sagt, papst ist? :shock: :roll: :x
du verwechselst proto-DIAKON und Kardinals-DEKAN! ud kannst mir hier auch einen von jura oder medizin erzählen, versteh ich ganausoviel von :wink: hatte das nur bei ntv so verstanden
die ankündigung macht nit der ratzinger, sondern irgendein chilene(?), ratzinger müsste den neuen papst nur fragen, ob er die wahl annimmt, sollte er selbst gewählt worden sein, weiss ich nich, wer ihn fragen soll, aber gehn wir mal nicht vom schlimmsten aus 8)Dann fragt ihn der Kardinals-Subdekan...
Re: Habemus Papam
barthez - 19.04.2005, 18:38
hibarian hat folgendes geschrieben:Mustafa hat folgendes geschrieben:seh ich es richtig, dass der ratzinger wenn der diesen "habemus papam"-spruch net selbst sagt, papst ist? :shock: :roll: :x
Ich habs auch so verstanden, aber ich finde, es solle ein dunkelhäutiger sein.
genau, ne dunkelhäutige Frau 8)
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:39
Langsam wirds spannend, wie bei nem schlechten Krimmi!!!!
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:42
Es ist soweit
Die Tür geht auf
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:43
Deutscher
Germanius?????
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 18:43
Bitte weiter berichten, ich sitz im Büro und hab nur Inet und Radio
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:44
Remember78 hat folgendes geschrieben:Bitte weiter berichten, ich sitz im Büro und hab nur Inet und Radio
Oki:
Ratzinger
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 18:44
Boah
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:44
Er hats gemacht
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 18:44
WAS?
Re: Habemus Papam
Mustafa - 19.04.2005, 18:45
oh mein gott
Re: Habemus Papam
Snakestyle - 19.04.2005, 18:45
Ratzinger :? :roll:
Re: Habemus Papam
RB-Thomas - 19.04.2005, 18:45
ratzinger...benedikt 16.
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:45
Ratzinger heißt jetzt
Benedik XVI (also der 16.)
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 18:45
Gott ist mir schlecht....
Re: Habemus Papam
fels - 19.04.2005, 18:46
Schlimm!
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 18:46
Das ist cool, ein papst, der Eier hat, kein neuzeitiger Schleimscheisser.
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 18:46
Remember78 hat folgendes geschrieben:Gott ist mir schlecht....
Vertu Dich nicht, so schlimm ist der gar nicht...
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:47
rallef hat folgendes geschrieben:Das ist cool, ein papst, der Eier hat, kein neuzeitiger Schleimscheisser.
...und sowas von konservativ. Toll, ich dachte, ich geh jetzt wieder in die Kirche.
Re: Habemus Papam
Gunner - 19.04.2005, 18:47
HURRÖÖÖÖ!!!!
RATZE ;)
Re: Habemus Papam
RB-Thomas - 19.04.2005, 18:48
sorry, aber der hats doch auch in paar jahren hinter sich..
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:49
Wie ICQ'te Kickes mir grad:
DJ RATTY
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 18:49
@rallef
Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Es gibt in der Kirche dergestallt viel Reformbedarf das man gar nicht weiß wo man anfangen soll. Er ist mir 100mal lieber als irgendein orthodoxer Südamerikaner oder Afrikaner, aber ob das der richtige (erste) Schritt in das neue Jahrtausend für die katholische Kirche sein wird bleibt abzuwarten.
Zunächst gilt für Ihn das Gleiche wie für jeden anderen: Viel Glück und Erfolg und immer eine Handbreit Weihwasser und der Kanzel!
Re: Habemus Papam
fels - 19.04.2005, 18:50
Sohn eines bayrischen Polizisten ....
Ein Schelm, wer böses dabei denkt :wink:
Re: Habemus Papam
Sash - 19.04.2005, 18:51
Ratzinger?
Na dann wird ja unser Scheinheiliger bei uns onanierend im Kirchturm sitzen und sich einen Ast freuen, endlich bekommt er für seine Sprüche wie:
"Frauen im KV oder PGR? Wofür soll das gut sein? Können sich doch bei der Caritas oder dem Seniorenkreis betätigen wenn der Haushalt es erlaubt" oder aber "Ökomenischer Gottesdienst? Solange ich hier lebe setzt kein Protestant seinen Fuß in meine Kirche!" auch noch bestätigung von "oben"...
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 18:52
Remember78 hat folgendes geschrieben:@rallef
Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Es gibt in der Kirche dergestallt viel Reformbedarf das man gar nicht weiß wo man anfangen soll. Er ist mir 100mal lieber als irgendein orthodoxer Südamerikaner oder Afrikaner, aber ob das der richtige (erste) Schritt in das neue Jahrtausend für die katholische Kirche sein wird bleibt abzuwarten.
Zunächst gilt für Ihn das Gleiche wie für jeden anderen: Viel Glück und Erfolg und immer eine Handbreit Weihwasser und der Kanzel!
Auf jeden Fall mal ein Intellektueller auf dem Heiligen Stuhl.
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 18:53
Intellektueller....nun, belesen/gebildet zu sein führt nicht zwangsläufig zu weltoffenem Denken, oder?
Re: Habemus Papam
hibarian - 19.04.2005, 18:54
Remember78 hat folgendes geschrieben:@rallef
Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Es gibt in der Kirche dergestallt viel Reformbedarf das man gar nicht weiß wo man anfangen soll. Er ist mir 100mal lieber als irgendein orthodoxer Südamerikaner oder Afrikaner, aber ob das der richtige (erste) Schritt in das neue Jahrtausend für die katholische Kirche sein wird bleibt abzuwarten.
Naja, ich wäre für nen richtigen Neuanfang gewesen. Wieso kein Afrikaner oder Südamerikaner???
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 18:54
Sash hat folgendes geschrieben:Ratzinger?
Na dann wird ja unser Scheinheiliger bei uns onanierend im Kirchturm sitzen und sich einen Ast freuen, endlich bekommt er für seine Sprüche wie:
"Frauen im KV oder PGR? Wofür soll das gut sein? Können sich doch bei der Caritas oder dem Seniorenkreis betätigen wenn der Haushalt es erlaubt" oder aber "Ökomenischer Gottesdienst? Solange ich hier lebe setzt kein Protestant seinen Fuß in meine Kirche!" auch noch bestätigung von "oben"...
Laß Dich doch erstmal überraschen, statt jetzt schon alles zu wissen.
Unabhängig davon würde etwas mehr Prinzipientreue gerade der in Teilen ach so neuzeitlichen deutschen katholischen Kirche nicht schlecht tun.
Wer unbedingt verheiratete weibliche Priester haben will, soll halt gefälligst in die näxte protestantische Kirche rennen...
Re: Habemus Papam
RB-Thomas - 19.04.2005, 18:57
der mann ist mir schlicht und ergreifend zu alt.
Re: Habemus Papam
fels - 19.04.2005, 18:58
geiler Kommentar im offiz. von rheineye:
"Toll, keine Pyros" :D
Re: Habemus Papam
Sash - 19.04.2005, 18:58
@rallef: Natürlich werd ich mich überraschen lassen (bleibt mir ja nix übrig) aber wahrlich glücklich bin ich mit der Wahl nicht.
Naja, und das mit der Prinzipientreue is so eine Sache, unserer vor Ort meckert gerne rum das die Pfarrjugend nicht genug für die Kirche tut (außer immer mal wieder ordentlich Kohle durch div. Aktionen zu sammeln wofür dann schonmal ein neuer Pfarrsall gebaut wird, die Kirche gestrichen etc., aber dann schmeißt er halt bei jeder Gelegenheit einem Knüppel zwischen die Beine und vergrault viele (auch ältere!) mit seinen sehr arg antiquitierten Ansichten.
Wer bei einem Zeltlager für Kids alle Protestanten quasi während der Messe ausm Zelt wirft hat in meinen Augen seinen Job dezent verfehlt oder sollte sich halt aus der Jugendarbeit raushalten.
Aber das is eher so ein Prob bei uns vor Ort, und hat eher wenig mit dem Papst zu tun...
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 18:58
RB-Thomas hat folgendes geschrieben:der mann ist mir schlicht und ergreifend zu alt.
Das war Sinn und Zweck der Wahl eines Kandidaten jenseits der 70.
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 18:58
Zu alt? Nun, beim Schuhekauf sagt mein Frauchen immer: Ich such was für den Übergang (Winter->Frühling->Sommer->Herbst->Winter etc. etc.). So eine Wahl ist der Kollege auch: Was für den Übergang.
Re: Habemus Papam
fels - 19.04.2005, 18:59
FL@ERS hat folgendes geschrieben:der ratzi grätscht jetzt erst mal alle nonnen weg :wink:
erstmal werden die Meßdiener gepimpert!
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 19.04.2005, 18:59
der ratzi grätscht jetzt erst mal alle nonnen weg :wink:
Re: Habemus Papam
RB-Thomas - 19.04.2005, 19:00
rallef hat folgendes geschrieben:RB-Thomas hat folgendes geschrieben:der mann ist mir schlicht und ergreifend zu alt.
Das war Sinn und Zweck der Wahl eines Kandidaten jenseits der 70.
mag sein, aber das muss ich doch nit gut finden oder?
Re: Habemus Papam
Kaasseler - 19.04.2005, 19:00
Also hier Leuten die Glocken...
Und wer höhrt den Dicken Pitter?
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 19.04.2005, 19:02
Kaasseler hat folgendes geschrieben:Also hier Leuten die Glocken...
Und wer höhrt den Dicken Pitter?
den hört man in ganz köln du otto :wink:
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 19:02
Sash hat folgendes geschrieben:@rallef: Natürlich werd ich mich überraschen lassen (bleibt mir ja nix übrig) aber wahrlich glücklich bin ich mit der Wahl nicht.
Naja, und das mit der Prinzipientreue is so eine Sache, unserer vor Ort meckert gerne rum das die Pfarrjugend nicht genug für die Kirche tut (außer immer mal wieder ordentlich Kohle durch div. Aktionen zu sammeln wofür dann schonmal ein neuer Pfarrsall gebaut wird, die Kirche gestrichen etc., aber dann schmeißt er halt bei jeder Gelegenheit einem Knüppel zwischen die Beine und vergrault viele (auch ältere!) mit seinen sehr arg antiquitierten Ansichten.
Wer bei einem Zeltlager für Kids alle Protestanten quasi während der Messe ausm Zelt wirft hat in meinen Augen seinen Job dezent verfehlt oder sollte sich halt aus der Jugendarbeit raushalten.
Aber das is eher so ein Prob bei uns vor Ort, und hat eher wenig mit dem Papst zu tun...
Jetzt fehlt mir nur der Zusammenhang mit Ratzinger. Zwischen einem engstirnigen, konservativen Kirchenmann vor Ort und einem Papst, der eher von der Theologie denn von der Administration kommt... :?:
Re: Habemus Papam
Kaasseler - 19.04.2005, 19:03
FL@ERS hat folgendes geschrieben:Kaasseler hat folgendes geschrieben:Also hier Leuten die Glocken...
Und wer höhrt den Dicken Pitter?
den hört man in ganz köln du otto :wink:
Also höhren ihn noch lange nicht alle hier im Forum :(
Re: Habemus Papam
Mustafa - 19.04.2005, 19:03
Kaasseler hat folgendes geschrieben:FL@ERS hat folgendes geschrieben:Kaasseler hat folgendes geschrieben:Also hier Leuten die Glocken...
Und wer höhrt den Dicken Pitter?
den hört man in ganz köln du otto :wink:
Also höhren ihn noch lange nicht alle hier im Forum :(
:roll: :oops:
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 19:04
fels hat folgendes geschrieben:FL@ERS hat folgendes geschrieben:der ratzi grätscht jetzt erst mal alle nonnen weg :wink:
erstmal werden die Meßdiener gepimpert!
Ich finde, so ein Kommentar gehört eindeutig ins weisse Forum des Grauens, aber nicht hier hin.
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 19.04.2005, 19:06
rallef hat folgendes geschrieben:fels hat folgendes geschrieben:FL@ERS hat folgendes geschrieben:der ratzi grätscht jetzt erst mal alle nonnen weg :wink:
erstmal werden die Meßdiener gepimpert!
Ich finde, so ein Kommentar gehört eindeutig ins weisse Forum des Grauens, aber nicht hier hin.
das sagst gerade du mit deinem Avatar :wink:
Re: Habemus Papam
Flockinho - 19.04.2005, 19:06
Der Wind steht schlecht.
Eine Menge Applaus hat er bekommen.
Also in der Südkurve ist weniger los.
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 19:07
Bring dem Mann doch mal einer ein Stadionmenü
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 19.04.2005, 19:08
jetzt bekommt der Begriff Paparatzi ne ganz neue Bedeutung :lol: :lol: :lol:
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 19:08
FL@ERS hat folgendes geschrieben:rallef hat folgendes geschrieben:fels hat folgendes geschrieben:FL@ERS hat folgendes geschrieben:der ratzi grätscht jetzt erst mal alle nonnen weg :wink:
erstmal werden die Meßdiener gepimpert!
Ich finde, so ein Kommentar gehört eindeutig ins weisse Forum des Grauens, aber nicht hier hin.
das sagst gerade du mit deinem Avatar :wink:
Derjenige welcher weiss schon, wie es gemeint ist, und wenn nicht, kann er drüben nachfragen :lol:
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 19.04.2005, 19:09
rallef hat folgendes geschrieben:FL@ERS hat folgendes geschrieben:rallef hat folgendes geschrieben:fels hat folgendes geschrieben:FL@ERS hat folgendes geschrieben:der ratzi grätscht jetzt erst mal alle nonnen weg :wink:
erstmal werden die Meßdiener gepimpert!
Ich finde, so ein Kommentar gehört eindeutig ins weisse Forum des Grauens, aber nicht hier hin.
das sagst gerade du mit deinem Avatar :wink:
Derjenige welcher weiss schon, wie es gemeint ist, und wenn nicht, kann er drüben nachfragen :lol:
da gehe ich von aus
Re: Habemus Papam
fels - 19.04.2005, 19:09
sach an rallef!
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 19.04.2005, 19:10
jetzt bekommt der Begriff Paparatzi ne ganz neue Bedeutung :lol: :lol: :lol:
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 19:11
Paparatzi...poah Flöters......
Re: Habemus Papam
Snakestyle - 19.04.2005, 19:12
Also Rene, Du bist doch total betrunken :lol:
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 19:13
Dürfen sich Jünger Mohammeds hier überhaupt beteiligen???
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 19:14
Snakestyle hat folgendes geschrieben:Also Rene, Du bist doch total betrunken :lol:
Du musst mir mal erklären, warum Ratzinger für einen moderaten Dialog mit den anderen Religionen kontraproduktiv sein muss. Zwischen Dialog und Anbiederung ist ja ein Unterschied.
Re: Habemus Papam
Edelweiß - 19.04.2005, 19:14
Flockinho hat folgendes geschrieben:Der Wind steht schlecht.
Eine Menge Applaus hat er bekommen.
Also in der Südkurve ist weniger los.Pavianfelsen Petersplatz...
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 19:16
Nach JoPe jetzt Ratzi....sehr hübsch...
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 19:16
Übernäxte Saison könnten wir ja aus der Fahrt nach Burghausen ne Wallfahrt zum geburtsort des Papstes mit anschliessendem Fussballspielbesuch machen... :lol:
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 19:17
Dann eher nochmal zum Kübelböck!
Re: Habemus Papam
RB-Thomas - 19.04.2005, 19:19
zur feier des tages ne weißwurst :roll:
Re: Habemus Papam
Florian - 19.04.2005, 19:21
Machen wir zum WJT ein schönes Spruchband?
"Jesus war eine lesbische, schwarze Frau"...oder so? :roll:
Re: Habemus Papam
Remo - 19.04.2005, 19:25
http://www.papst-benedikt.de/
die darstellung dort ist ein paar tage alt, eigentlich recht interessant, wie die auf den neuen papstnamen gekommen sind, sehr schön
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 19:26
Mal was ernsthaftes:
Wer war Benedikt XV.?
Josef Ratzinger wird als Papst den Namen Benedikt XVI führen. Mit der Wahl des Namens gibt der neue Pontifex in der Regel auch ein Signal, in welche Richtung er die Katholische Kirche führen will. Wer also war Benedikt der XV.?
Hamburg - Nach Angaben des Internet-Lexikons Wikipedia lebte Benedikt XV., der mit gebürtigem Namen Giacomo della Chiesa hieß, 1854 bis 1922. Laut "Wikipedia" war Benedikt seit 1887 an der Kurie tätig. 1907 schließlich ernannte ihn Papst Pius X. zum Erzbischof von Bologna und 1914 zum Kardinal. Noch im selben Jahr wurde der gebürtige Genueser am 3. September zum Papst gewählt. Sein Pontifikat dauerte bis 1922. Weil er sich engagiert gegen den Ersten Weltkrieg einsetzte, wurde er als "Friedenspapst" bekannt. Nur wenige Wochen vor seiner Wahl war der Weltkrieg ausgebrochen. Der neue Papst bewies sich als ein starker Kämpfer für den Frieden, auch wenn seine Appelle weitgehend ungehört verhallten. Sein einziger politischer Erfolg war die diplomatische Anerkennung des Heiligen Stuhls durch Großbritannien und Frankreich.
Persönlich neigte Papst Benedikt zwar für die Sache Frankreichs, wahrte aber die Neutralität der Kirche und des Heiligen Stuhls. Am 16. November 1914 bat er in einer Enzyklika eindringlich um Frieden, 1917 machte er einen Verhandlungsvorschlag zum Abbruch des Krieges, der jedoch noch ein ganzes weiteres Jahr dauerte. Nach der Niederlage Deutschlands und Österreichs setzte er sich gegen sich gegen die harten Maßnahmen der Sieger ein, die diese unter anderem im Versailler Vertrag festschrieben.
Re: Habemus Papam
Gunner - 19.04.2005, 19:30
Remember78 hat folgendes geschrieben:Mal was ernsthaftes:
Wer war Benedikt XV.?
Josef Ratzinger wird als Papst den Namen Benedikt XVI führen. Mit der Wahl des Namens gibt der neue Pontifex in der Regel auch ein Signal, in welche Richtung er die Katholische Kirche führen will. Wer also war Benedikt der XV.?
Hamburg - Nach Angaben des Internet-Lexikons Wikipedia lebte Benedikt XV., der mit gebürtigem Namen Giacomo della Chiesa hieß, 1854 bis 1922. Laut "Wikipedia" war Benedikt seit 1887 an der Kurie tätig. 1907 schließlich ernannte ihn Papst Pius X. zum Erzbischof von Bologna und 1914 zum Kardinal. Noch im selben Jahr wurde der gebürtige Genueser am 3. September zum Papst gewählt. Sein Pontifikat dauerte bis 1922. Weil er sich engagiert gegen den Ersten Weltkrieg einsetzte, wurde er als "Friedenspapst" bekannt. Nur wenige Wochen vor seiner Wahl war der Weltkrieg ausgebrochen. Der neue Papst bewies sich als ein starker Kämpfer für den Frieden, auch wenn seine Appelle weitgehend ungehört verhallten. Sein einziger politischer Erfolg war die diplomatische Anerkennung des Heiligen Stuhls durch Großbritannien und Frankreich.
Persönlich neigte Papst Benedikt zwar für die Sache Frankreichs, wahrte aber die Neutralität der Kirche und des Heiligen Stuhls. Am 16. November 1914 bat er in einer Enzyklika eindringlich um Frieden, 1917 machte er einen Verhandlungsvorschlag zum Abbruch des Krieges, der jedoch noch ein ganzes weiteres Jahr dauerte. Nach der Niederlage Deutschlands und Österreichs setzte er sich gegen sich gegen die harten Maßnahmen der Sieger ein, die diese unter anderem im Versailler Vertrag festschrieben.
SKANDAL!
ich fordere Vergeltung durch Ratzinger!
Re: Habemus Papam
barthez - 19.04.2005, 19:30
um ehrlich zu sein, ob nun Ratzinger Papst ist, oder beispielsweise Berlusconi, ist mir sowas von schnurz...
:o
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 19.04.2005, 19:32
barthez hat folgendes geschrieben:um ehrlich zu sein, ob nun Ratzinger Papst ist, oder beispielsweise Berlusconi, ist mir sowas von schnurz...
:o
richtig
Re: Habemus Papam
Flockinho - 19.04.2005, 19:35
Ich höre den dicken Pitter 8)
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 19.04.2005, 19:37
Flockinho hat folgendes geschrieben:Ich höre den dicken Pitter 8)Der dicke Pitter ist sowas wie der vergoldete Hoden von Hugh Hefner
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 19:38
barthez hat folgendes geschrieben:um ehrlich zu sein, ob nun Ratzinger Papst ist, oder beispielsweise Berlusconi, ist mir sowas von schnurz...
:o
Komisch,d as wundert mich jetzt wirklich, bis dato hielt ich Dich immer für einen am Weltgeschehen interessierten, weltoffenen, diskussionsfreudigen jungen Mann... :shock: :twisted: :lol:
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 19:40
rallef hat folgendes geschrieben:barthez hat folgendes geschrieben:um ehrlich zu sein, ob nun Ratzinger Papst ist, oder beispielsweise Berlusconi, ist mir sowas von schnurz...
:o
Komisch,d as wundert mich jetzt wirklich, bis dato hielt ich Dich immer für einen am Weltgeschehen interessierten, weltoffenen, diskussionsfreudigen jungen Mann... :shock: :twisted: :lol:
Schlagender Beweis für Deine abhanden gekommene Menschenkenntnis :D :D
Re: Habemus Papam
Remo - 19.04.2005, 19:40
übrigens, ratzinger war der einzige der ne wahlrede halten durfte...
Re: Habemus Papam
rallef - 19.04.2005, 19:41
Remember78 hat folgendes geschrieben:rallef hat folgendes geschrieben:barthez hat folgendes geschrieben:um ehrlich zu sein, ob nun Ratzinger Papst ist, oder beispielsweise Berlusconi, ist mir sowas von schnurz...
:o
Komisch,d as wundert mich jetzt wirklich, bis dato hielt ich Dich immer für einen am Weltgeschehen interessierten, weltoffenen, diskussionsfreudigen jungen Mann... :shock: :twisted: :lol:
Schlagender Beweis für Deine abhanden gekommene Menschenkenntnis :D :D
Aber mal im ernst, wenn ich das Bedürfniss hätte, mich wie oben geschehen mitzuteilen...jedesmal, wenn mir irgendwas egal ist, das auch verkünden...puh...anstrengend...wo ist eigentlich con?
Re: Habemus Papam
barthez - 19.04.2005, 19:42
rallef hat folgendes geschrieben:Remember78 hat folgendes geschrieben:rallef hat folgendes geschrieben:barthez hat folgendes geschrieben:um ehrlich zu sein, ob nun Ratzinger Papst ist, oder beispielsweise Berlusconi, ist mir sowas von schnurz...
:o
Komisch,d as wundert mich jetzt wirklich, bis dato hielt ich Dich immer für einen am Weltgeschehen interessierten, weltoffenen, diskussionsfreudigen jungen Mann... :shock: :twisted: :lol:
Schlagender Beweis für Deine abhanden gekommene Menschenkenntnis :D :D
Aber mal im ernst, wenn ich das Bedürfniss hätte, mich wie oben geschehen mitzuteilen...jedesmal, wenn mir irgendwas egal ist, das auch verkünden...puh...anstrengend...wo ist eigentlich con?
Jedesmal mach ich das auch nicht :)
Außerdem muss ich jetzt weg :D
Re: Habemus Papam
Flockinho - 19.04.2005, 19:44
Ketzerpack, hoffentlich führt der bald die Inquisition wieder ein.
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 19:44
Alles Säcke außer Mami sag ich da nur. Und denkt mal an mich, ich sitz noch auf der Arbeit :D
Re: Habemus Papam
Kinski - 19.04.2005, 19:45
<---------- Atheist
Re: Habemus Papam
Remember78 - 19.04.2005, 19:47
Du bist kein Atheist, Du bist Kommunist Du Vogel... :D
Re: Habemus Papam
Flockinho - 19.04.2005, 19:49
Er ißt vorzugsweise Biffis oder Tiefkühlpizzas.
Re: Habemus Papam
Colonia88 - 19.04.2005, 19:56
Ich find's gut..
So als übergang.. So lang macht der's ja auch nicht mehr.
Re: Habemus Papam
DSR-Uwe - 19.04.2005, 20:11
War ja schon beeindruckend, was die da für ne Show abziehen, dabei bin ich nur kurz vor sechs vor die Glotze gegangen um Verbotene Liebe und Marienhof zu gucken.
War aber im Endeffekt sogar spannender. Auch wenn ich weiterhin nichts mit christlichem oder sonstigem Glauben anfangen kann...
Re: Habemus Papam
Bästi - 19.04.2005, 20:33
verdammt, jetzt wird das Spiel doch tatsächlich verschoben! :?
Re: Habemus Papam
NurKöln - 19.04.2005, 21:40
ich fand es relativ.. hmm.. "kribbelnd"... der rauch.. dann minuten später irgendwann die glocken.. ich bin zwar von der wahl nich begeistert, aber ändern kann ich es ja auch nicht.. er is halt derjenige, der den konservativen weg seiner vorgängers weiterführern wird, allerdings, und da muss ich rallef recht geben, isses mal einer, der relativ gebildet und belesen ist... aber ob das den leuten bei ihren fragen und problemen im alltag und religion weiterhilft??
auf mich wirkt er sehr unsymphatisch und machtbesessen.... bei der totenmesse, die er geleitet hat, saß er auf dem "thron" vor dem eingang zum peterdom wie der Liebe Gott persönlich, der grade vom himmel herab gestiegen is.. naja... sehr arrogant und irgendwie .... naja, ne seltsame ausstrahlung.
aber man sollte ihm dennoch ne chance geben, zu zeigen, was der kirche gut tun kann..
ich wär auch sehr für einen ordentlichen dialog zwischen katholiken und protestanten und auch mit Juden und muslimen.. aber ehrlich gesagt stellen sich viele Muslime einfach zu blöd an, dass man mit ihnen gar nich erst den dialog aufnehmen will.. anstatt dem ganzen ne chance zu geben, dass zumindest eine friedliche co-existenz irgendwie möglich is, drohen die einen, andere sagen, die dialog-freundlichen kommen in die hölle und die, die die dialog-freudigen bekämpfen, kehren ein ins paradies.. und all sowas.. hmm.. irgendwie seh ich das alles n bisschen negativ.. :roll: :?
Re: Habemus Papam
Ewaldissimo - 19.04.2005, 22:16
Also gefreut habe ich mich ja im ersten Moment auch, aber im zweiten habe ich mir dann auch gedacht: Mmh... 78 Jahre alt, ... so taufrisch ist der ja auch nicht mehr gerade. Ich dachte die Jungs wollten einen wählen, der stark und "jung" ist und somit eine ebenso dynamische Kirche repräsentiert. Denkste... somit könnten all die jungen Leute die heute am Tanzen und feiern sind, ja fast schon da bleiben, weil nächste Woche, (hoffen wirs nicht) die Bronzetür wieder zur Hälfte geschlossen wird... Also ich drücke dem "Papa-Razi" und Weisswurscht-Liebhaber die Daumen, freue mich über einen deutschen Papst und hoffe er macht seinen Job gut und vorallem: hält ihm stand!! An Arbeit dürfte es nicht fehlen! ToiToiToi! :roll:
Re: Habemus Papam
Bigbabba1000 - 20.04.2005, 00:22
NurKöln hat folgendes geschrieben:
auf mich wirkt er sehr unsymphatisch und machtbesessen.... bei der totenmesse, die er geleitet hat, saß er auf dem "thron" vor dem eingang zum peterdom wie der Liebe Gott persönlich, der grade vom himmel herab gestiegen is.. naja... sehr arrogant und irgendwie .... naja, ne seltsame ausstrahlung.
Ich habe schon mal den einen oder anderen Bericht von Ihm im Fernseh gesehen,da wirkte Er wie ein weicher und Höflicher Mensch.
Re: Habemus Papam
Kickes - 20.04.2005, 00:31
Bigbabba1000 hat folgendes geschrieben:NurKöln hat folgendes geschrieben:
auf mich wirkt er sehr unsymphatisch und machtbesessen.... bei der totenmesse, die er geleitet hat, saß er auf dem "thron" vor dem eingang zum peterdom wie der Liebe Gott persönlich, der grade vom himmel herab gestiegen is.. naja... sehr arrogant und irgendwie .... naja, ne seltsame ausstrahlung.Ich habe schon mal den einen oder anderen Bericht von Ihm im Fernseh gesehen,da wirkte Er wie ein weicher und Höflicher Mensch.Das habe ich erst nach seiner Wahl heute, habe seit dem allerdings auch einen weitaus besseren Eindruck von ihm als sein Ruf mich vorher hat glauben lassen... er wirkt sogar ziemlich sympathisch auf mich.
Re: Habemus Papam
Mister P. - 20.04.2005, 00:52
Mit Ratze zurück ins Mittelalter! Heißa das wird ein Spass!
Habemus Groß-Papam! :shock:
Re: Habemus Papam
barthez - 20.04.2005, 00:54
Mister P. hat folgendes geschrieben:Mit Ratze zurück ins Mittelalter! Heißa das wird ein Spass!
Habemus Groß-Papam! :shock:
"...schreib trainingsberichte und kassier dafür die aufmerksamkeit die du benötigst aber dieser empfehlung willst du leider nicht folgen, dann blamier dich eben weiter..."
:wink:
Re: Habemus Papam
rallef - 20.04.2005, 06:47
Mister P. hat folgendes geschrieben:Mit Ratze zurück ins Mittelalter! Heißa das wird ein Spass!
Habemus Groß-Papam! :shock:
Außer ner netten Floskel gibt es da auch ne Begründung für, oder ist der Papst deshalb untauglich, weil ja auch die Merkel nicht BK werden kann, weil sie hässlich ist?
Re: Habemus Papam
Remember78 - 20.04.2005, 08:08
http://bilder.bild.t-online.de/BTO/Startseite/buehnen__teaser/2005/04/200405/2922411-01__home__ratzinger,property=Bild.gif
Ich freu mich. Wollt ich schon immer werden :?
Re: Habemus Papam
NurKöln - 20.04.2005, 08:12
naja.. damit hätt ich die kirche wohl unterschätzt.. wenn ich jetzt auch Papst bin... :roll: :oops:
Re: Habemus Papam
Kinski - 20.04.2005, 09:18
Remember78 hat folgendes geschrieben:http://bilder.bild.t-online.de/BTO/Startseite/buehnen__teaser/2005/04/200405/2922411-01__home__ratzinger,property=Bild.gif
Ich freu mich. Wollt ich schon immer werden :?
:lol: :lol: :lol:
Re: Habemus Papam
Mister P. - 20.04.2005, 13:33
rallef hat folgendes geschrieben:Mister P. hat folgendes geschrieben:Mit Ratze zurück ins Mittelalter! Heißa das wird ein Spass!
Habemus Groß-Papam! :shock:
Außer ner netten Floskel gibt es da auch ne Begründung für, oder ist der Papst deshalb untauglich, weil ja auch die Merkel nicht BK werden kann, weil sie hässlich ist?
Wer sich die Mühe macht nachzuvollziehen, welche Doktrin der Herr Ratzinger seit Jahren mit seiner Gesinnungspolizei im Vatikantstaat verteidigt, dürfte wissen, wieso die Assoziation zum Mittelalter nahe liegt.
Als Beispiel sei nur sein fanatischer Kampf gegen die Empfängnisverhütung angeführt. Eben wurde auf Radio 5 ein Kardinal aus Kenia zitiert, der sich vor kurzem auf einen Marktplatz in Nairobi gestellt hatte, um dort öffentlich Kondome zu verbrennen. Er sprach davon glücklich darüber zu sein, einen "verbündeten in Rom"zu haben, so wie umgekehrt der neue Pabst auf ihn zählen könne!
Schön wenn man noch gemeinsame Werte teilen kann! :shock:
Re: Habemus Papam
Mister P. - 20.04.2005, 13:37
barthez hat folgendes geschrieben:Mister P. hat folgendes geschrieben:Mit Ratze zurück ins Mittelalter! Heißa das wird ein Spass!
Habemus Groß-Papam! :shock:
"...schreib trainingsberichte und kassier dafür die aufmerksamkeit die du benötigst aber dieser empfehlung willst du leider nicht folgen, dann blamier dich eben weiter..."
:wink:
Heißt der Porno-Liebhaber hier Barthez? 8) :wink:
Re: Habemus Papam
Till - 20.04.2005, 13:47
Ich hätte mir lieber einen Papst aus Lateinamerika oder Afrika gewünscht. ( z.B. der Kardinal aus Honduras oder der Nigerianer Arinze)
Die beiden haben sicherlich ein sensibleres Bewusstsein für die Probleme der dritten Welt als der ehemalige Kongregationszuständige. Ganz nebenbei kommt der Großteil der Christen aus armen Ländern; zu sagen, dass die Kardinäle aus diesen Kontinenten alle noch viel konservativer sind, ist schlichtweg falsch. Natürlich gibt es da gerade in Afrika einige Extembeispiele, die meisten ( gerade aus Lateinamerika) gelten jedoch als liberal.
Solange die katholische Kirche jedenfalls Kondome verbietet und somit massenhaft Aidstote mit auf dem Kerbholz hat, möchte ich mit diesem Verein nichts zu tun haben, denn das kann nicht die Zielsetzung einer Kirche für Menschen sein.
Re: Habemus Papam
rallef - 20.04.2005, 13:49
@misterP
Erstmal wäre es sicher in einer solchen, sich zart anbahnenden Diskussion nicht völlig sinnentleert, auf abwertende Begrifflichkeiten wie Gesinnungspolizei zu verzichten. Lies Dich ein in die Geschichte der Glaubenskongregation (gibt ja jetzt auch für die Faulen viele Möglichkeiten, dies zu tun). Bin gespannt, ob Du Dein Urteil halten kannst.
Dann folgt ein dürftiges Beispiel, die Empfängnisverhütung, auch gleich mal von vorneherein mit negativer Konnotation, weil der Kampf Ratzingers dagegen ist natürlich fanatisch.
Zu Deinem Beispiel nur so viel:
Die katholische Kirche verurteilt den Ehebruch als Sünde.
Die katholische Kirche untersagt den Gebrauch von verhütungsmitteln.
Und jetzt ist die katholische Kirche ethisch-moralisch dafür verantwortlich, wenn sich jemand beim Fremdgehen mit dem HI-Virus ansteckt?
Eine Kirche, die eine Weltreligion vertritt, kann eben nicht wie eine nationale Partei je nach Meinungs- und kurzfristig aktueller Faktenlage ihre moralischen Grundsätze ad acta legen. Wer das nicht versteht, hat von vorneherein gar kein Recht, sich an solch einer Diskussion beteiligen, weil er nur das einfache Feindbild sucht, statt sich mit den in diesem Fall kollidierenden Weltbildern der sogenannten aufgeklärten westlichen Welt und der katholischen Kirche zu beschäftigen.
Und rein technisch: offenbar bist Du so verliebt in Deine einmalige und fehlerfreie Weltsicht, daß Du Dich nicht entblödest, die Aussagen eines Dritten Ratzinger anzuhaften.
Also wenn da nicht mehr kommt, halte ich Deine erste Äußerung hier schlicht für eine bodenlos unverschämte und unreflektierte Parole auf Boulevardniveau. Aber der Zweck heiligt die Mittel, so lange der Feind stimmt, gell....
Re: Habemus Papam
Remember78 - 20.04.2005, 13:59
@Rallef
Diese Diskussion habe ich heute auch schon geführt. Das Problem ist schlicht die Akzeptanz dem "Dogma" der kath. Kirche gegenüber (siehe Dein berechtigtes Beispiel Ehebruch). Gleiches gilt für die Themen Pille und noch viel schlimmer Abtreibung. Sicher ist es so wie Du schreibst, sicher sind das Grundwert der Kirche und ebenso sicher sind diese nicht einfach umzustellen.
Nun muß man natürlich bedenken, dass man sich Aids auf verschiedensten Wegen holen kann, auch ohne das man die Nachbarin flachlegt. Ergo ist die Verknüpfung von HIV mit dem Ehebruch zwar möglich aber nicht 100%ig.
Ich ERWARTE aber von der Kirche die Flexibilität, die Benutzung von Kondomen zu akzeptieren, ja sogar diese den Gläubigen nahezulegen. Nicht um das "Fremdgehen" oder die Prostitution zu fördern, sondern um die Gesundheit der Gläubigen zu schützen. Es ist weltfremd zu glauben, das jeder Christ nur innerhalb der Ehe Sex hat. Es ist weltfremd zu glauben das man Sex nur zur Zeugung eines Kindes haben kann.
Da muß die Kirche endlich in der Neuzeit ankommen. Und solange sie dies nicht tut wird es derlei Diskussionen geben. Wertewandel ist nicht automatisch Werteverlust. Kirche und Glauben leben und sind nicht in allen Punkten in Stein gemeisselt. Würde Benedikt XVI da einen Schritt auf die Gläubigen zugehen wären ihm ein FETTER Eintrag in den Geschichtsbüchern sicher!!!
Re: Habemus Papam
rallef - 20.04.2005, 14:05
Remember78 hat folgendes geschrieben:@Rallef
Diese Diskussion habe ich heute auch schon geführt. Das Problem ist schlicht die Akzeptanz dem "Dogma" der kath. Kirche gegenüber (siehe Dein berechtigtes Beispiel Ehebruch). Gleiches gilt für die Themen Pille und noch viel schlimmer Abtreibung. Sicher ist es so wie Du schreibst, sicher sind das Grundwert der Kirche und ebenso sicher sind diese nicht einfach umzustellen.
Nun muß man natürlich bedenken, dass man sich Aids auf verschiedensten Wegen holen kann, auch ohne das man die Nachbarin flachlegt. Ergo ist die Verknüpfung von HIV mit dem Ehebruch zwar möglich aber nicht 100%ig.
Ich ERWARTE aber von der Kirche die Flexibilität, die Benutzung von Kondomen zu akzeptieren, ja sogar diese den Gläubigen nahezulegen. Nicht um das "Fremdgehen" oder die Prostitution zu fördern, sondern um die Gesundheit der Gläubigen zu schützen. Es ist weltfremd zu glauben, das jeder Christ nur innerhalb der Ehe Sex hat. Es ist weltfremd zu glauben das man Sex nur zur Zeugung eines Kindes haben kann.
Da muß die Kirche endlich in der Neuzeit ankommen. Und solange sie dies nicht tut wird es derlei Diskussionen geben. Wertewandel ist nicht automatisch Werteverlust. Kirche und Glauben leben und sind nicht in allen Punkten in Stein gemeisselt. Würde Benedikt XVI da einen Schritt auf die Gläubigen zugehen wären im ein FETTER Eintrag in den Geschichtsbüchern sicher!!!
Natürlich scheint der Standpunkt der Kirche in Ostafrika weltfremd, schädlich und vielleicht sogar menschenverachtend zu sein, aber man vergesse dabei eben nicht, daß die Kirche Aussagen für alle Gläubigen treffen muss und eben nicht sagen kann : Kondome und Ehebruch in Südtirol und Deutschland pfui, für Restitalien und Ostafrika gilt: Ihr pimpert eh vogelwild durch die Gegend, deshalb bitte nie ohne Gummi.
Das geht schlicht und ergreifend nicht.
Und es ist traurig genug, daß der Gang zu Prostituierten überall auf der Welt zur gesellschaftlichen Norm gelten und Ehebruch zum Salz in der Suppe des Ehelebens gehören mag, aber laut Bibel gehört das nicht eben zu den geringfügigeren Verfehlungen. Und nur daran hat sich die Kirche auszurichten.
Re: Habemus Papam
Till - 20.04.2005, 14:05
Zitat:
Die katholische Kirche untersagt den Gebrauch von verhütungsmitteln.
Und jetzt ist die katholische Kirche ethisch-moralisch dafür verantwortlich, wenn sich jemand beim Fremdgehen mit dem HI-Virus ansteckt? Ich kann nicht glauben, dass so ein Hammer von Dir kommt :shock:
Um Fremdgänger geht es ja hier wohl am allerwenigsten! Wenn die Afrikaner in ihrem Bettelleben nun einmal nichts anderes haben als die Kirche und deren Priestern an der Lippe hängen, kannst du mir nicht ernsthaft erzählen, dass es von der Kirche moralisch in Ordnung ist, Verhütungsmittel zu verbieten. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass die katholische Kirche in Entwicklungsländer die Aufklärungsarbeit und deren Ziele ( u.a. Senkung der Aidsquote) massiv behindert. ( Bsp. Drohungen an Leute die Kondome von Entwicklungshelfern annehmen, Erklären dass Kondome nur als Luftballons zu gebrauchen sein, etc.)
Natürlich kann man jetzt wieder das Totschlagargument Eigenverantwortung bringen; in Ländern mit katostrophalen Bildungsquotienten kannst du das aber getrost vergessen.
Daher ist es höchste Zeit, dass in der Aidsfrage ein schleuniges Umdenken bei der Kirche angesagt ist; wenn da strenger Dogmatismus Vorzug geniessen sollte, wird die Kirche ihrer sozialen Verantwortung überhaupt nicht gerecht.
Re: Habemus Papam
Mister P. - 20.04.2005, 14:27
rallef hat folgendes geschrieben:@misterP
[...]
Dann folgt ein dürftiges Beispiel, die Empfängnisverhütung, auch gleich mal von vorneherein mit negativer Konnotation, weil der Kampf Ratzingers dagegen ist natürlich fanatisch.
Zu Deinem Beispiel nur so viel:
Die katholische Kirche verurteilt den Ehebruch als Sünde.
Die katholische Kirche untersagt den Gebrauch von verhütungsmitteln.
Und jetzt ist die katholische Kirche ethisch-moralisch dafür verantwortlich, wenn sich jemand beim Fremdgehen mit dem HI-Virus ansteckt?
Eine Kirche, die eine Weltreligion vertritt, kann eben nicht wie eine nationale Partei je nach Meinungs- und kurzfristig aktueller Faktenlage ihre moralischen Grundsätze ad acta legen. Wer das nicht versteht, hat von vorneherein gar kein Recht, sich an solch einer Diskussion beteiligen, weil er nur das einfache Feindbild sucht, statt sich mit den in diesem Fall kollidierenden Weltbildern der sogenannten aufgeklärten westlichen Welt und der katholischen Kirche zu beschäftigen.
Und rein technisch: offenbar bist Du so verliebt in Deine einmalige und fehlerfreie Weltsicht, daß Du Dich nicht entblödest, die Aussagen eines Dritten Ratzinger anzuhaften.
Also wenn da nicht mehr kommt, halte ich Deine erste Äußerung hier schlicht für eine bodenlos unverschämte und unreflektierte Parole auf Boulevardniveau. Aber der Zweck heiligt die Mittel, so lange der Feind stimmt, gell....
Zunächst einmal befremdet es mich etwas, dass Du Dir anmaßt darüber zu urteilen, wer das Recht hat an Diskussionen teilzunehmen und wer nicht! Ein wenig christlicher Standpunkt wie mir deucht! :idea:
Zur Sache:
Ich finde Deine Position ebenso weltfremd wie borniert:
Zum einen handelt es sich bei dem Thema HIV-Prävention um eine viel zu ernste Angelegenheit, als dass sie mit Deinem "Wer-nicht-fremd-geht-begibt-sich-auch-nicht-in-Gefahr"-Unsinn niedergewaltzt werden sollte. Wieso fährst Du nicht einfach mal nach Afrika, und erklärst Deinen Standpunkt den an Aids erkrankten Kindern, die sich über ihre Mutter angesteckt haben! Vielleicht mit den Worte "Pech gehabt, dass Deine Mutter oder Dein Vater fremd gegangen sind, die Sünder!" :shock:
Das unsereins natürlich im ganzen Leben nur einen einzigen Sexualpartner gehabt haben, und niemals fremgegangen ist oder umgekehrt betrogen wurde, versteht sich von selbst, und steht auf einem anderen Blatt!
Zum anderen muß sich Ratze die Handlungen und Aussagen seiner "Brüder im Geiste" sehr wohl entgegehalten lassen.
Du solltest übrigens nicht den Fehler machen, Deinem Gegenüber zu unterstellen, dass er die Grundsätze und die Struktur der römisch-katholischen Kirche als Weltreligion nicht "versteht". Anders als Du es darstellst, ist beispielsweise das "Verbot der Empfängnisverhütung " keineswegs ein sich hieraus zwingend ergebendes. Die Übernahme humaner Positionen unter Aufgabe menschenverachtenede Dogmen kommt keineswegs dem Kotau vor dem -ach so bösen - Zeitgeistes gleich.
Die Tradierung überkommener Standpunkte entspricht vielmehr dem Fundamentalismus, wie er zum Beispiel zum Teil in islamischen Glaubensrichtungen Konjunktur hat. Nicht umsonst gehen Vertreter der Katholischen Kirche und radikale Muslime in Fragen der Emanzipation regelmäßig "unheilige Allianzen" ein.
Dein Boulevard-Vorwurf ist ebenso verfehlt wie deplatziert. Viele Deiner Beiträge bestehen auch nur aus zugespitzen Thesen. Wir sind hier schließlich nicht in einem Seminar, gell?!
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 20.04.2005, 14:31
Die sollten viel mehr Rauch in Kirchen zünden
Re: Habemus Papam
Mister P. - 20.04.2005, 14:34
rallef hat folgendes geschrieben:
Und es ist traurig genug, daß der Gang zu Prostituierten überall auf der Welt zur gesellschaftlichen Norm gelten und Ehebruch zum Salz in der Suppe des Ehelebens gehören mag, aber laut Bibel gehört das nicht eben zu den geringfügigeren Verfehlungen. Und nur daran hat sich die Kirche auszurichten.
Mein Güte was bist Du ein selbstgerechter Moralapostel!
Jetzt wird mir einiges klar. Wahrscheinlich bist Du auch gegen vorehelichen Geschlechtsverkehr!
Re: Habemus Papam
Remember78 - 20.04.2005, 14:35
rallef hat folgendes geschrieben:Remember78 hat folgendes geschrieben:@Rallef
Diese Diskussion habe ich heute auch schon geführt. Das Problem ist schlicht die Akzeptanz dem "Dogma" der kath. Kirche gegenüber (siehe Dein berechtigtes Beispiel Ehebruch). Gleiches gilt für die Themen Pille und noch viel schlimmer Abtreibung. Sicher ist es so wie Du schreibst, sicher sind das Grundwert der Kirche und ebenso sicher sind diese nicht einfach umzustellen.
Nun muß man natürlich bedenken, dass man sich Aids auf verschiedensten Wegen holen kann, auch ohne das man die Nachbarin flachlegt. Ergo ist die Verknüpfung von HIV mit dem Ehebruch zwar möglich aber nicht 100%ig.
Ich ERWARTE aber von der Kirche die Flexibilität, die Benutzung von Kondomen zu akzeptieren, ja sogar diese den Gläubigen nahezulegen. Nicht um das "Fremdgehen" oder die Prostitution zu fördern, sondern um die Gesundheit der Gläubigen zu schützen. Es ist weltfremd zu glauben, das jeder Christ nur innerhalb der Ehe Sex hat. Es ist weltfremd zu glauben das man Sex nur zur Zeugung eines Kindes haben kann.
Da muß die Kirche endlich in der Neuzeit ankommen. Und solange sie dies nicht tut wird es derlei Diskussionen geben. Wertewandel ist nicht automatisch Werteverlust. Kirche und Glauben leben und sind nicht in allen Punkten in Stein gemeisselt. Würde Benedikt XVI da einen Schritt auf die Gläubigen zugehen wären im ein FETTER Eintrag in den Geschichtsbüchern sicher!!!
Natürlich scheint der Standpunkt der Kirche in Ostafrika weltfremd, schädlich und vielleicht sogar menschenverachtend zu sein, aber man vergesse dabei eben nicht, daß die Kirche Aussagen für alle Gläubigen treffen muss und eben nicht sagen kann : Kondome und Ehebruch in Südtirol und Deutschland pfui, für Restitalien und Ostafrika gilt: Ihr pimpert eh vogelwild durch die Gegend, deshalb bitte nie ohne Gummi.
Das geht schlicht und ergreifend nicht.
Und es ist traurig genug, daß der Gang zu Prostituierten überall auf der Welt zur gesellschaftlichen Norm gelten und Ehebruch zum Salz in der Suppe des Ehelebens gehören mag, aber laut Bibel gehört das nicht eben zu den geringfügigeren Verfehlungen. Und nur daran hat sich die Kirche auszurichten.
Gestatte rallef, leider falsch. Der Standpunkt scheint nicht weltfremd, er ist es. Man kann doch nicht aus der Möglichkeit heraus, das eine Sache (aus Sicht der Kirche) misbraucht werden kann/könnte, bewußt den sicheren Tot von Millionen Menschen akzeptieren, nur um sich jovial auf die Schulter zu klopfen mit dem Hinweis "Hurra, wir haben Verstösse gg. die 10 Gebote verhindert".
Ich würde sogar soweit gehen diese Denkweise als menschenverachtend zu bezeichen. Gebote, nicht Verbote. Wenn Du mir hier und heute erzählen willst, das es im Sinne der Lehre Jesu ist das Menschen sterben müssen weil man eine mögliche Sünde verhindern will, dann reiche ich morgen meinen Austritt aus der Kirche ein. Das ist nämlich höherer Blödsinn der sich in dieser Form nirgends wiederfindet. Das sind Hirngespinste die man über Jahrhunderte in die Glaubenslehre hineininterpretiert hat. Wo bleibt denn hier die Vergebung von Sünden? Wo bleibt die Nächstenliebe? Neh neh, für mich ist das alles sehr viel zu kurz gesprungen.
Abschließend: Immerhin sind wir soweit, das auf Geheiß kath. Priester keine Hexen mehr verbrannt werden. Könnte man dann nicht auch über ein wenig Nachdenken im Sinne des Lebens von Millionen Gläubigen diskutieren?
Re: Habemus Papam
rallef - 20.04.2005, 14:52
@misterP
Vorab: na schau, es geht doch, kaum pickst man ein bisschen, kriegst Du mehr raus als Platitüden.
Zu weltfremd und borniert siehe ein post später:
"Natürlich scheint der Standpunkt der Kirche in Ostafrika weltfremd, schädlich und vielleicht sogar menschenverachtend zu sein"
Vielleicht etwas zu leicht ausgedrückt, der Eindruck drängt sich einem eher auf als nur zu "scheinen".
Ändert aber nichts an der theologischen Krux. Und wo die Grenze zu ziehen ist zwischen Beharren auf altertümlichen, überholten, theologisch unwesentlichen Standpunkten und der Verteidigung fundamentaler Inhalte des Glaubens, das maße ichmir um ehrlich zu sein nicht an. Geht mich ja auch nichts an, bin ja weder katholisch noch sonst irgendwie gläubig.
Mich macht es nur fast wahnsinnig, wenn viele meinen (und da schliesse ich Dich jetzt erstmal aus), aus ihrer verwöhnten, unmoralischen, schmarotzenden Lage im Westen frank frei eine katholische Kirche, die Pharmaunternehmen oder die Weltbank oder sonst eins der beliebten Feindbilder verantwortlich machen zu können für eine humanitäre Katastrophe sonder gleichen (und das lässt sich ja letztlich auch für viele andere Regionen der Welt ähnlich formulieren).
Klar ist es fein, den Panzerkardinal mit dem Gesicht vom Star Wars-Imperator die Schuld an den Aidstoten in Ostafrika zu geben. Aber wird da nicht vielleicht die Ursache außer acht gelassen und findet nicht statt dessen eine Konzentration auf eine zugegebener Maßen negative Begleiterscheinung der Ereignisse statt?
Und zur Sache an sich nochmal: mir leuchtet es leider immer noch nicht völlig ein, warum die katholische Kirche zwar immensen Einfluss auf das moralische Verhalten der Bevölkerung bezüglich Verhütungsmittel haben soll, aber bei den wichtigeren Punkten ihrer Moralethik völlig versagt.
Abgesehen davon sollte man auch nicht außer acht lassen, zwischen der Maßgabe Roms und den Handlungen einzelner vor Ort zu unterscheiden, es benötigt schliesslich keine Soutane, um in Ostafrika seltsamste Ansichten über AIDS zu verbreiten.
Re: Habemus Papam
rallef - 20.04.2005, 14:55
Mister P. hat folgendes geschrieben:
Mein Güte was bist Du ein selbstgerechter Moralapostel!
Jetzt wird mir einiges klar. Wahrscheinlich bist Du auch gegen vorehelichen Geschlechtsverkehr!
Wofür und wogegen ich bin, hab ich hier noch nicht geschrieben meines Wissens, wenn Deiner Meinung nach Ehebruch und die Benutzung von Frauen als Prostituierte zum guten Ton eines gläubigen Katholiken gehören, bin ich natürlich meines Argumentes beraubt.
Zitat:Nicht umsonst gehen Vertreter der Katholischen Kirche und radikale Muslime in Fragen der Emanzipation regelmäßig "unheilige Allianzen" ein.
Das sollte Dich nicht verwundern, wenn doch schon im Ursprung beider Religionen bei orthodoxen Gläubigen bis heute Frauen nicht den selben Raum im Tempel betreten dürfen wie die Männer...
Re: Habemus Papam
Mister P. - 20.04.2005, 15:14
rallef hat folgendes geschrieben:Mister P. hat folgendes geschrieben:
Mein Güte was bist Du ein selbstgerechter Moralapostel!
Jetzt wird mir einiges klar. Wahrscheinlich bist Du auch gegen vorehelichen Geschlechtsverkehr!
Wofür und wogegen ich bin, hab ich hier noch nicht geschrieben meines Wissens, wenn Deiner Meinung nach Ehebruch und die Benutzung von Frauen als Prostituierte zum guten Ton eines gläubigen Katholiken gehören, bin ich natürlich meines Argumentes beraubt.
Ach so! Dann hab ich Dich wohl fehlinterpretiert.
Als Du schriebst:
"Und es ist traurig genug, daß der Gang zu Prostituierten überall auf der Welt zur gesellschaftlichen Norm gelten und Ehebruch zum Salz in der Suppe des Ehelebens gehören mag, aber laut Bibel gehört das nicht eben zu den geringfügigeren Verfehlungen. Und nur daran hat sich die Kirche auszurichten."
hast Du also lediglich ausschließlich die Wertung der Klerikalen in Rom wiedergegeben!
Ich hatte das so verstanden als sei dies zumindest auch Deine persönliche Wertung!? Wie Du weißt bezog sich genau hierauf der Moralapostel!
Sorry hierfür! Andererseits musst Du zugeben, dass Deine Formulierung einen geradewegs auf diese Wertung hinführte! :wink:
Re: Habemus Papam
rallef - 20.04.2005, 15:47
Mister P. hat folgendes geschrieben:
Ach so! Dann hab ich Dich wohl fehlinterpretiert.
Als Du schriebst:
"Und es ist traurig genug, daß der Gang zu Prostituierten überall auf der Welt zur gesellschaftlichen Norm gelten und Ehebruch zum Salz in der Suppe des Ehelebens gehören mag, aber laut Bibel gehört das nicht eben zu den geringfügigeren Verfehlungen. Und nur daran hat sich die Kirche auszurichten."
hast Du also lediglich ausschließlich die Wertung der Klerikalen in Rom wiedergegeben!
Ich hatte das so verstanden als sei dies zumindest auch Deine persönliche Wertung!? Wie Du weißt bezog sich genau hierauf der Moralapostel!
Sorry hierfür! Andererseits musst Du zugeben, dass Deine Formulierung einen geradewegs auf diese Wertung hinführte! :wink:
Ich muss allerdings ehrlicherweise einräumen, daß ich mit zunehmenden Alter immer öfter Schwierigkeiten mit meiner an sich doch eher recht freizügigen Sicht der Dinge habe. All die Enthemmung, das Dauerpornogesummse im TV, die gesellschaftliche Rehabilitierung von Prostitution (ich meine hiermit nicht Rechte für Prostituierte als kritikwürdig, sondern die "quasi"-Legalisierung vieler negativer Begleitumstände) usw usf...da komm ich schon mal ins Zweifeln, wohin das noch alles führen soll, wer da welche Folgen davon zu tragen hat.
Vor Jahren noch hätte ich nicht mit der Wimper gezuckt, um das Recht aus Meinungsäußerung höher einzustufen als den Schutz derer, die das nicht selbst tun können (nicht zwangsläufig eine Frage des Alters), vor Pornographie und Gewaltverherrlichung. Heute denke ich zumindest darüber nach...
Re: Habemus Papam
Mister P. - 20.04.2005, 16:19
Um es noch einmal klar und eindeutig (von mir aus auch boulevardesk!) :D zu sagen:
Es geht nicht darum darüber zu streiten, ob außerehelicher Sex, Fremdgehen oder Bordellbesuche m. c. (moralisch correct :wink: ) sind oder nicht. Ich persöhnlich bin auch verheiratete und...(lassen wir das!).
Es geht darum, dass es nicht angehen kann, dass höchste Vertreter einer Instanz wie die der Katholische Kirche, öffentlich Kondome verbrennen, in Ländern, in denen ein Durchseuchungsgrad von bis zu 60% HiV-Infizierten besteht. Das ist und bleibt in meinen Augen unmoralisch, und kann auch nicht durch eine noch so ausgetüftelte- und feingeistige Moraltheologie gerechtfertigt werden.
Jesus, würde er heute noch unter uns weilen, wäre wahrscheinlich eigenhändig Tag und Nacht auf diversen Kautschuk-Plantagen zugange, um die Welt-Kondom-Produktion zu steigern! 8)
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 08:52
@misterp
Hm.
Und ich bleibe dabei, daß es sehr einfach gestrickt ist, der katholischen Kirche die Schuld an der HIV-Katastrophe in Ostafrika beizumessen. Btw, wie hoch ist der Anteil der Katholiken an der Gesamtbevölkerung eigentlich, bspw in Kenia? Ist man da nicht mehrheitlich protestantisch?
Und um zum Thema zurückzukommen: würde Ratzinger als Papst den Gebrauch von Kondomen in Ostafrika genehmigen, wäre alles im grünen Bereich?
Wo unterscheidet sich Deiner Prognose nach der jetztige vom vorherigen Papst, daß Du eine Rückreise ins Mittelalter erwartest?
Re: Habemus Papam
Remember78 - 21.04.2005, 08:58
@rallef
Es geht darum ohne Gesichtsverlust mit der Kirche in der Gegenwart anzukommen.
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 09:46
Remember78 hat folgendes geschrieben:@rallef
Es geht darum ohne Gesichtsverlust mit der Kirche in der Gegenwart anzukommen.
Hallo? Was erwartest Du? Wie lange hat die Kirche gebraucht, um GG zu rehabilitieren?
Klar scheint es seltsam und weltvergessen, wenn man in einer Zeit, in der Hedgefond-Manager mit einem Mausclick in Sekunden Nationalökonomien ruinieren, Jahrzehnte und Jahrhunderte für einen Meinungsfindungsprozess braucht, aber das macht ja eben auch ein Stück des Faszinosum Katholische Kirche aus.
Und im was genau bitte müsste passieren, damit Deiner Meinung nach die Kirche in der Gegenwart ankommt? Und was wäre Deine Meinung gewesen in den 50er, 60er, 70er und 80er Jahren?
Re: Habemus Papam
Mister P. - 21.04.2005, 09:54
rallef hat folgendes geschrieben:@misterp
[...]
Und um zum Thema zurückzukommen: würde Ratzinger als Papst den Gebrauch von Kondomen in Ostafrika genehmigen, wäre alles im grünen Bereich?
Wo unterscheidet sich Deiner Prognose nach der jetztige vom vorherigen Papst, daß Du eine Rückreise ins Mittelalter erwartest?
Ich hatte - wie Dir natürlich bewußt ist - Ratzingers "Kondom-Phobie" als ein Dogma exemplarisch für seine gesamte Geisteshaltung herausgepickt! "Pars pro toto" sozusagen! Deshalb ist deine "Alles-im-grünen-Bereich-Frage" wohl rhetorischer Natur. Trotzdem beantworte ich sie mit einem klaren "Nein"!
Und zweitens d`accord, der Vorgänger vertrat dieselben menschenverachtenden Positionen. Richtigerweise müßte es also heißen:
"Mit Ratze bleibt die Katholische Kirche im Mittelalter!"
Re: Habemus Papam
Flockinho - 21.04.2005, 10:34
Die katholische Kirche hat bedingt durch die Einführung des Zölibats, ein sehr weltfremdes Verhältnis zur Sexualität, Stichwort die Sexualität dient nur zur Fortpflanzung,die genauen Gründen müßte man erst recherchieren, ein sehr interessantes Thema.
Die damalige Aussage des Papstes hat mich auch entsetzt, die Gründe sind aber gerade in diesem Dogmatismus zu suchen, eine Verantwortung für diese grausame Seuche ist jedoch nicht abzuleiten, ein Lösungsansatz wird allerdings auch nicht geboten.
Analog dazu auch die die Rolle der Frau innerhalb der Kirche, die völlig unabhängig vom Zeitgeist keine Subordination rechtfertigt.
Der Konflikt mit den Befreiungstheologen ist auch ungelöst, zum Teil erklärbar durch die Anerkennung der Säkularisierung.
Allerdings kann man der katholischen Kirche auch nicht nicht vorwerfen, daß sich ihr Marketing dem Zeitgeist unterwirft, es sich einfach macht, der Bequemlichkeit der Konsumgläubigen in den Industrieländern entgegenkommt.
Dagegen ist die Kritik der zunehmenden allgemeinen Relativierung durch den Materialismus allerdings fast revolutionär und sehr zeitgemäß.
Übersehen werden auch die friedenserhaltenden Inititiaven der Päpste, unabhängig vom Ergebnis wurden fundamentalistisch geprägte Amerikaner von kaum einer Instanz schärfer kritisiert.
Würde man sich da für die islamische Religion nicht eine ähnliche Instanz wünschen.
Ich tue mich mitlerweile mit meinem Glauben auch nicht leicht, obwohl mein Sozialverhalten und mein Charakter stark durch die Kirche geprägt wurde, glücklicherweise durch die etwas abgemilderte Form des rheinischen Katholizismus.
Allerdings ist Kirche oder Religion auch keine Dienstleistung, die man sich mit durch Steuerzahlungen erwirbt, oder ein Konsumprodukt daß zu funktionieren hat, da muß ich eher meine eigene Disziplin hinterfragen.
Hier wird die Kirche viel zu sehr auf den Pabst reduziert, die Kirche ist vielschichtiger, ja auch regional unterschiedlich ausgeprägt und schon gar nicht durch die europäische Sicht des Lebens beschränkt.
Vergessen werden hier einfach die unteren Instanzen des Kirchenlebens inklusive vieler "Laien" die zweifelsohne einen positiven Beitrag zur Gesellschaft leisten, den man in anderen Gruppierungen der Gesellschaft vergeblich sucht.
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 10:55
Mister P. hat folgendes geschrieben:
Ich hatte - wie Dir natürlich bewußt ist - Ratzingers "Kondom-Phobie" als ein Dogma exemplarisch für seine gesamte Geisteshaltung herausgepickt! "Pars pro toto" sozusagen! Deshalb ist deine "Alles-im-grünen-Bereich-Frage" wohl rhetorischer Natur. Trotzdem beantworte ich sie mit einem klaren "Nein"!
Und zweitens d`accord, der Vorgänger vertrat dieselben menschenverachtenden Positionen. Richtigerweise müßte es also heißen:
"Mit Ratze bleibt die Katholische Kirche im Mittelalter!"
Tschuldigung, aber eine Antwort a la "Ich hab was rausgepickt, und der Rest ist genau so schlimm, wenn nicht schlimmer" ist mir defintiv zu wenig. Du kannst ihn ja so wunderschön verurteilen, da kannst Du das doch bestimmt auch genau so wunderschön begründen.
Re: Habemus Papam
bollock - 21.04.2005, 10:57
Was Flockinho schreibt sehe ich ähnlich. Speziell die Kirche unten. Ich selber habe damit zu tun. Mein Arbeitgeber ist die Kirchengemeinde. Da bekommt man schon mit, was ales durch Steuergelder, die der Kirche zufallen geleistet wird. Auch Spendengelder, die da kommen werden hier sehr gut verwaltet und Notwendigkeiten folgend verteilt.
Der Papst ist eine große Ikone der Kirche mit verbindendem Charakter. Und wenn wir uns mal ansehen, wofür die Kirche steht, dann müssen wir auch unsere Vorstellung, was sein muss und was nicht sein darf verändern.
Ich sag es mal so, die Kirche vertritt in einer modernen schnelllebigen Zeit einen Konservatismus, der seine Berechtigung hat und nicht ausschließlich schlecht ist.
Wenn man sieht, wie z.B. 14 jährige Mädchen mit ihrem Körper, ihrer Würde umgehen, und wie selbstverständlich und achselzuckend das in der Gesellschaft aufgenommen wird, dann ist der andere Standpunkt auch berechtigt. Ob ich diesem dann folge, das ist eine ganz andere Sache. Deswegen kann ich auch nicht verstehen, dass hier Menschen sagen, sie erhoffen sich moderne Strukturen von der Kirche... Nein, die Kirche darf sich nicht in dem Tempo modernisieren, wie de Rest der Gesellschaft. Sie müssten sonst viele Werte relativieren und viel an Berechtigung verlieren.
Und zumindest in den Industriestaaten haben die Menschen Möglichkeiten, sich dafür oder dagegen zu entscheiden.
Zurück zu meiner Gemeinde, die mich beschäftigt. Bei uns arbeiten Menschen wie ich (wilde Ehe), Moslems und auch (man höre und staune) Menschen, die aus der Kirche ausgetreten sind. Ist das nicht sogar modern? Da gibt es andere Beispiele, ich weiß, aber es zeigt auch gewissen Spielraum.
Auch ist zu sagen, dass Dinge, die nicht auf den ersten Blick verständlich erscheinen trotzdem geduldet werden.
Schwangeren Konfliktberatung z.B. Sicherlich nicht einsehbar, warum die katholische Kirche sich aus diesem Feld zurückgezogen hat. Aber mit der Einstellung zum Leben blieb denen kaum eine andere Wahl. Sicher kann man diskutieren ob es nicht sinnvoller wäre, mittels Beratung wenigstens einen Teil des ungeborenen Lebens zu retten. Aber durch den auszustellenden Beratungsschein sieht die Kirche es so, dass sie die Erlaubnis zur Abtreibung geben würde, und das geht eben gar nicht. So modern kann und darf sie nicht sein.
Aber wie so oft gibt es dann innerhalb der Institution Kirche Winkelzüge und Möglichkeiten, es auf Umwegen doch zu machen. So entstand die Donum Vitae Beratung. Und ist da snicht gut, dass diese Institution noch eigenständiges Leben in sich hat um so etwas zu verwirklichen?
Der Papst tut niemandem was, im Gegenteil. Ob der jetzt Ratzinger, Müller, Smith oder La Febre heißt ist ganz egal. Modernisierung von einem abhängig zu machen ist hier ziemlich schräg.
Und die Verhütungsverbote der Kirche mögen auch nicht einsichtig sein. Ich selber sehe das auch kritisch. Aber mit der Einstellung und dem Bild vom (gottgewollten) Leben müssen die die Einstellung vertreten.
Und auch mal ehrlich ausgesprochen: Für eine Eindämmung von Geschlechtskrankheiten oder auch HIV sind sie nicht primär zuständig.
Es ist auch nicht damit getan, nur Kondome zu benutzen sondern vielleicht auch notwendig, andere Faktoren dabei zu berücksichtigen. Wenn nach der Vorstellung der Kirche gelebt werden würde, wäre das gar nicht notwendig. Sprich, erster Geschlechtspartner = letzter Geschlechtspartner (Ausnahmen nach Beendigung der Ehe durch Tod eines hepartners, dann wäre sogar eine Neuverheiratung möglich ;-) )
Ich finde schade, dass immer so platt aus einer individuellen Sichtweise heraus die Kirche pauschal kritisiert wird.
Und noch was: Ich in weder religiös, noch bin ich von Ratzinger als Pope begeistert. Aber im Endeffekt ist´s doch egal.
Übrigens: Wir hatten schon mal einen "Reformer" als Papst bekommen, mit großen Hoffnungen gestartet. Er hieß Johannes-Paul II...
bollock
Re: Habemus Papam
Remember78 - 21.04.2005, 10:58
@rallef
Also der Galileo Vergleich treibt einem echt die Lachtränen in die Augen. Natürlich erwarte ich kein Umdenken binnen Monaten. Aber binnen Jahren kann und darf ich das erwarten. Alles im Rahmen der Dinge, alles im Rahmen der Parameter innerhalb sich der kath. Glauben definiert (von Empfängnisverhütung und Kondomen hab ich da nix gelesen!!).
Wie schon Flocki gerade schrieb: Ich kann in der Bibel nichts erkennen das den vertretenen Denkansatz dergestalt dogmatisch stützen würde.
@Flocki
Alles sehr richtig. Auch und gerade im Hinblick auf die anderen Aktivitäten der Päpste bzw. Teile der Priester und der Laien. Und ja, wir haben großes Glück im Rheinland zu leben und nicht in Bayern.
Re: Habemus Papam
Flockinho - 21.04.2005, 11:21
Man muß eigentlich nur in die Eifel fahren, da herrschen quasi auch bayrische Verhältnisse. :lol:
Wir haben da mal ein eingefallenes Pfarrhaus über Jahre hinweg renoviert, um es als Jugendherberge zu nutzen.
Dort trieb ein holländicher Priester sein Unwesen, "Der Meisner von Antweiler",die Predigt endete regelmäßig mit Spendennötigungen, " der Klingelbeutel muß voller werden als letzte Woche".
Als wir das Haus dann über einen Zeitraum von 10 Jahren instandgesetzt hatten, wurde es von der Kirche einfach wieder requiriert, eine feucht fröhliche Demolition Party war die zwangsläufige Folge.
Zwei Leute setzen daraufhin konsequenterweise ihre Karriere als Hausbesetzer in Köln fort. :D
@Bolock
Kardinal Lehmann vertritt ja eine andere Meinung hinsichtlich der Schwangerschaftsberatung, ist das dieser Umweg von dem du redest, oder kann er sich gegen den neuen Zentralismus aus Rom nicht durchsetzen ?
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 11:27
@flocke
Erstens bist Du Katholik und deshalb raus aus der Diskussion :lol: .
Zweitens wollte ich in Teilen genau darauf hinaus, Du Blöd.
Das Zöllibat ist aber nicht Ursache des Sexualitätsverständnis, sondern ein Ausdruck des selben. Und eine vergeistigte Sexualität fern von Trieben und Hieben liegt, in der Sache selbst begründet, letztlich fast jedem philosophischen Ansatz zur Lebensgestaltung bis weit ins 20.Jahrhundert hinein zu Grunde.
Was ein "richtiges" Verhältnis zur Sexualität ist, steht auf einem anderen Punkt...
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 21.04.2005, 11:29
Mich würde intressieren wie Dolly Buster das sieht
Re: Habemus Papam
Mister P. - 21.04.2005, 11:33
bollock hat folgendes geschrieben:
Der Papst tut niemandem was, im Gegenteil. Ob der jetzt Ratzinger, Müller, Smith oder La Febre heißt ist ganz egal. Modernisierung von einem abhängig zu machen ist hier ziemlich schräg.
Und die Verhütungsverbote der Kirche mögen auch nicht einsichtig sein. Ich selber sehe das auch kritisch. Aber mit der Einstellung und dem Bild vom (gottgewollten) Leben müssen die die Einstellung vertreten.
Und auch mal ehrlich ausgesprochen: Für eine Eindämmung von Geschlechtskrankheiten oder auch HIV sind sie nicht primär zuständig.
Es ist auch nicht damit getan, nur Kondome zu benutzen sondern vielleicht auch notwendig, andere Faktoren dabei zu berücksichtigen. Wenn nach der Vorstellung der Kirche gelebt werden würde, wäre das gar nicht notwendig. Sprich, erster Geschlechtspartner = letzter Geschlechtspartner (Ausnahmen nach Beendigung der Ehe durch Tod eines hepartners, dann wäre sogar eine Neuverheiratung möglich ;-) )
Ich finde schade, dass immer so platt aus einer individuellen Sichtweise heraus die Kirche pauschal kritisiert wird.
Und noch was: Ich in weder religiös, noch bin ich von Ratzinger als Pope begeistert. Aber im Endeffekt ist´s doch egal.
Übrigens: Wir hatten schon mal einen "Reformer" als Papst bekommen, mit großen Hoffnungen gestartet. Er hieß Johannes-Paul II...
bollock
Du findest es also schade, dass aus einer individuellen Sichtweise immer so platt die Kirche pauschal kritisiert wird?
Gegenfragen:
1.) "Platt", "pauschal", "immer" konnte es nicht noch ein bisschen mehr an "Allgemeinplätzen" sein?
2.) Welche andere Sicht als die individuelle- steht Dir denn zur Verfügung?
3.) wenn Du der Ansicht bist, dass der Papst niemanden etwas tut, (was ist eigentlich das Gegenteil davon?) und zum Schluß zu der Erkenntnis gelangst, dass es im Endeffekt eigentlich doch egal ist (Was eigentlich? Wer Papst wird? Oder ob hundertausende neuer Infizierte dem rigiden Sexualdogma in der südlichen Hemisphäre zum Opfer fallen ), dann Frage ich mich, warum Du überhaupt etwas zum Thema postest?
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 11:39
@flocke&rämämbä
Sorry,
aber unterliegt Ihr nicht einem Vorurteil?
Meines Wissens sind gerade in Bayern und Österreich die progessiven Bewegungen innerhalb der Kirche besonders stark.
Re: Habemus Papam
Flockinho - 21.04.2005, 11:41
Unter anderem wird das Zöllibat ja auch damit begründet, daß sich Schwestern und Priester nur um ihre Schäfchen kümmern sollen, aus Effizienzgesichtpunkten sicherlich prima, wenn man da auch so manchen evangelischen Pfarrer betrachtet. :wink:
Meine Ur- und Großmutter bestanden auch immer auf diesem Punkt, hatten gegen eine attraktive Haushälterin auch nicht einzuwenden, wohl um dem Päderastentum vorzubeugen, die naive Sicht einer anderen Generation.
Re: Habemus Papam
Flockinho - 21.04.2005, 11:49
Ich habe keinen blaßen Schimmer, habe lediglich meine Bedenken, wenn Benedikt der XVI sich an der bayrischen Volksfrömmigkeit erfreut, das impliziert eine besonders strenge Form des Gehorsams, einen Aspekt der mich an der Kirche immer gestört hat, wenn man es mit obrigkeitsstaatlichem Denken gleichsetzt.
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 12:03
Flockinho hat folgendes geschrieben:Ich habe keinen blaßen Schimmer, habe lediglich meine Bedenken, wenn Benedikt der XVI sich an der bayrischen Volksfrömmigkeit erfreut, das impliziert eine besonders strenge Form des Gehorsams, einen Aspekt der mich an der Kirche immer gestört hat, wenn man es mit obrikeitsstaatlichem Denken gleichsetzt.
Man könnte damit aber auch verbinden, daß in Bayern noch gewallfahrt wird und die Kirchen auch außer an Ostern und Weihnachten keine Leerstandimmobilien sind.
Re: Habemus Papam
Mister P. - 21.04.2005, 12:10
rallef hat folgendes geschrieben:@flocke&rämämbä
Sorry,
aber unterliegt Ihr nicht einem Vorurteil?
Meines Wissens sind gerade in Bayern und Österreich die progessiven Bewegungen innerhalb der Kirche besonders stark.
Oh ja, die katholische Kirche in Bayern ist wohl eine der "progressivsten" Bewegungen überhaupt! Das zeigt sich ja auch unter anderem an dem äußerst progressiven Zustand des Freistaats überhaupt, auf den die fortschrittliche bayrisch-katholische Kirche einen nicht geringen Einfluß hat. :shock:
Die Frage beim Fortschritt ist nur wohin die Reise geht... :(
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 12:21
Mister P. hat folgendes geschrieben:rallef hat folgendes geschrieben:@flocke&rämämbä
Sorry,
aber unterliegt Ihr nicht einem Vorurteil?
Meines Wissens sind gerade in Bayern und Österreich die progessiven Bewegungen innerhalb der Kirche besonders stark.
Oh ja, die katholische Kirche in Bayern ist wohl eine der "progressivsten" Bewegungen überhaupt! Das zeigt sich ja auch unter anderem an dem äußerst progressiven Zustand des Freistaats überhaupt, auf den die fortschrittliche bayrisch-katholische Kirche einen nicht geringen Einfluß hat. :shock:
Die Frage beim Fortschritt ist nur wohin die Reise geht... :(
Außer politischer Hetze hast Du wohl nichts auf der Pfanne, oder? Tschuldigung, das ödet an mit der Zeit. Wenn Du nicht lesen kannst, ohne bei der geringsten Ahnung eines Hauchs einer Möglichkeit Deine platte politische Weltsicht zu Besten zu geben, laß es doch einfach sein.
Ich sprach von der progressiven Bewegung innherhalb der Kirche, und nicht von der Kirche an sich (btw, wo liegt denn eigentlich das kirchlich verblödete und missgeleitete Bayern bei der HIV-Neuinfizierung im nationalen Vergleich? Muss ja einsame Spitze sein...).
Wenn Du das nicht anders einordnen kannst als "Hah, Kirche, Bayern, CSU, Stoiber, Beckstein, alles Nazis!", unterliegst Du leider einem Verständnisfehler...
Re: Habemus Papam
Flockinho - 21.04.2005, 13:05
rallef hat folgendes geschrieben:Flockinho hat folgendes geschrieben:Ich habe keinen blaßen Schimmer, habe lediglich meine Bedenken, wenn Benedikt der XVI sich an der bayrischen Volksfrömmigkeit erfreut, das impliziert eine besonders strenge Form des Gehorsams, einen Aspekt der mich an der Kirche immer gestört hat, wenn man es mit obrikeitsstaatlichem Denken gleichsetzt.
Man könnte damit aber auch verbinden, daß in Bayern noch gewallfahrt wird und die Kirchen auch außer an Ostern und Weihnachten keine Leerstandimmobilien sind.
Ja natürlich, die katholische Kirche hat ja auch einen Hang zu gelungenen Partys.
Hier in Köln sind beispielsweise Frohenleichnamsprozessionen (der Hang zu Umzügen :wink: ) und Messen, die im Dialekt gehalten werden, auch gut besucht.
Ich denke vieles hängt vom ortsansässigen Pfarrer ab, in meinem Vorort ist die Kirche auch immer voll, ebenso eine Dienstagsmesse in der Rodenkirchner Kappelle.
Das gleiche gilt für die Lindenthaler Gemeinde, die ich manchmal während meiner Studienzeit besucht habe, dort war ein junger Priester tätig, der brilliante Predigten hielt, wie auch die Franziskaner des Klosters Walberberg.
Die beiden letztgenannten verfügen auch noch über einen erstklassigen Kantor, man bekommt also auch ein Konzert geboten.
Zu Wallfahrten habe ich persönlich ein ambivalentes Verhältnis, begreift man eine Wallfahrt als Möglichkeit zur Meditation, macht das sicherlich Sinn, aber bei manchen Teilnehmern beschleicht mich doch das Gefühl, daß es eine Form der "Götzenanbetung" ist, aber das muß jeder für sich selber entscheiden.
Es gibt ja auch Leute die Marathonläufe machen.
Re: Habemus Papam
Mister P. - 21.04.2005, 13:23
rallef hat folgendes geschrieben:Mister P. hat folgendes geschrieben:rallef hat folgendes geschrieben:@flocke&rämämbä
Sorry,
aber unterliegt Ihr nicht einem Vorurteil?
Meines Wissens sind gerade in Bayern und Österreich die progessiven Bewegungen innerhalb der Kirche besonders stark.
Oh ja, die katholische Kirche in Bayern ist wohl eine der "progressivsten" Bewegungen überhaupt! Das zeigt sich ja auch unter anderem an dem äußerst progressiven Zustand des Freistaats überhaupt, auf den die fortschrittliche bayrisch-katholische Kirche einen nicht geringen Einfluß hat. :shock:
Die Frage beim Fortschritt ist nur wohin die Reise geht... :(
Außer politischer Hetze hast Du wohl nichts auf der Pfanne, oder? Tschuldigung, das ödet an mit der Zeit. Wenn Du nicht lesen kannst, ohne bei der geringsten Ahnung eines Hauchs einer Möglichkeit Deine platte politische Weltsicht zu Besten zu geben, laß es doch einfach sein.
Ich sprach von der progressiven Bewegung innherhalb der Kirche, und nicht von der Kirche an sich (btw, wo liegt denn eigentlich das kirchlich verblödete und missgeleitete Bayern bei der HIV-Neuinfizierung im nationalen Vergleich? Muss ja einsame Spitze sein...).
Wenn Du das nicht anders einordnen kannst als "Hah, Kirche, Bayern, CSU, Stoiber, Beckstein, alles Nazis!", unterliegst Du leider einem Verständnisfehler...
Das thema scheint Dir ja mächtig unter den Nägeln zu brennen! 8)
Vielleicht versuchst du mal Deine Behauptung von den ach so progressiven Strömungen innerhalb der katholischen Kirche in Bayern zu belegen. Ansonsten scheinst Du außer persönlichen Attacken nicht allzuviel auf der Pfanne zu haben!
Der Ist-Zustand der Amtskirche und ihrer Protagonisten in Bayern ist übrigens für die Beurteilung der von Dir behaupteten "progressiven Gruppierungen" sehr wohl relevant. Jedenfalls dann, wenn es einem auf die tatsächlich bestehenden Verhälltnisse ankommt, und man nicht dauernd (pardon!) auf die reine Lehre in Wolkenkuckuksheim abhebt!
Stoiber, Beckstein und die CSU stehen übrigens in der Tat für einen obrigkeitstaatlichen Katholizismus, bei dem sich mir der Magen dreht! Aber das ist ein anderes Thema!
P.S. Mit dem Begriff Hetze, solltest Du etwas vorsichtiger umgehen. Danke!
Re: Habemus Papam
bollock - 21.04.2005, 14:03
Ach Mister P.
Ich würde mir mal wünschen, dass Du auch mal sachlich und nicht reißerisch an solche Aussagen gehst... Aber als Anwalt musst Du wohl so sein... :wink:
Aber scheinbar geht es Dir mehr darum, andere zu widerlegen, als Deine Argumentation auszuführen. Und wer dann was schreibt, was Du anders siehst ist in der Regel blöd...
Und mit der individuellen Sichtweise meinte ich lediglich eine pauschale Verurteilung: Aus MEINER Sicht heraus etwas pauschal verurteilen (das ist immer so, weil ich das so empfinde) habe ich gemeint und Du hättest es nach Deiner Sezierung auch so lesen können, wenn Du nicht eben anders hättest lesen wollen...
Was soll ich noch verdeutlichen? Der Papst ist nicht die Kirche. Und wer meint, er wäre ein Diktator, der der Weltkirche alle Bedingungen ins Buch schreibt, irrt ganz gewaltig.
Ihm jetzt (und der Kirche) die Verantwortung zu geben, dass sich HIV so stark ausbreitet ist sehr vermessen. Warum breitet sie sich in Westeuropa weniger aus? Weil hier keiner katholisch ist? Weil die Kirche Kondome in unseren Ländern pusht? Bestimmt nicht. Und Sind es nur katholische Bevölkerungsschichten in den afrikanischen Ländern? Also bitte...
Hat die katholische Kirche denn die Aufgabe, die Menschen aufzuklären oder eher die Gesellschaft des betreffenden Landes durch die Regierung? Wenn also die treue, die von der katholischen Kirche gepredigt wird eingehalten wird, warum sollte es sich dann so stark ausbreiten?
Aber das will keiner sehen, ist nämlich unpopulär.
Der Papst tut keinem was, weil er keine direkten Machtmittel hat. Er kann nicht foltern, keine Bußgelder verhängen, nicht einsperren. Wer ihm folgt, tut dies aus Glauben und freiwillig. Wer ihm nicht folgen will, muss nicht.
Aber es ist wieder einfach und platt, dies so anders darzustellen.
bollock
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 14:10
@misterp
Wieso soll ich mit dem Thema Hetze vorsichtig umgehen? Mir drängt sich nun mal der Eindruck auf, daß da jemand ideologisch motiviert mit aller Gewalt seine Feindbilder verteidigt.
Was den Zustand der Amtskirche in Bayern angeht: hinter Köln und Fulda kann man sich da allemal verstecken, die Gemeinden sind vieler Orts sehr lebendig, zu den progessiven Strömungen empfehle ich Dir einfach mal www.google.de, da bekommst Du eine Fülle an Material. Muss ja nicht immer gleich Ausarten wie die Fokularbewegung :lol: . Abgesehen davon macht es einen schlechthin denkbaren Eindruck, wenn man selbst nur mit Schlagworten agiert, von anderen aber Fakten und Belege fordert und weitergehend auch noch Detailfragen an einen selbst schlicht überliest.
Ich will das hier aber eigentlich nicht in eine politische Grundsatzdiskussion oder gar einen Diskurs über Diskussionskultur ausarten lassen.
Halten wir fest: außer an der Schuld an den Aidstoten in der Welt (das Gebot gegen den Gebrauch von Empfängnisverhütungsmitteln gilt ja weltweit, insofern ist auch die Schuld weltweit anzusiedeln, zumal der Anteil an Katholiken in Ostafrika (ok, es sind gute 5 Prozentpunkte mehr) ja auch in ungefähr dem im Rest der Welt entspricht) ist Ratzinger eigentlich nur vorzuwerfen, daß er auch ansonsten irgendwie politisch nicht korrekt ist.
Es tut der katholischen Kirche sicher unglaublich leid, daß sie in vielen Dingen Deine Erwartungen (alldieweil mit welchem Anspruch eigentlich, selber Katholik?) nicht erfüllt/erfüllen kann. Ich befürchte aber, daß sie trotzdem auch die näxten 2k Jahre überleben wird (so dem Menschengeschlecht nicht vorher ein endgültiges Ende beschienen ist). Ärgerlich. Aber was solls.
Re: Habemus Papam
Mister P. - 21.04.2005, 14:29
bollock hat folgendes geschrieben:Ach Mister P.
Ich würde mir mal wünschen, dass Du auch mal sachlich und nicht reißerisch an solche Aussagen gehst... Aber als Anwalt musst Du wohl so sein... :wink:
Aber scheinbar geht es Dir mehr darum, andere zu widerlegen, als Deine Argumentation auszuführen. Und wer dann was schreibt, was Du anders siehst ist ind er Regel blöd...
Was soll ich noch verdeutlichen? Der Papst ist nicht die Kirche. Und wer meint, er wäre ein Diktator, der der Weltkirche alle Bedingungen ins Buch schreibt, irrt ganz gewaltig.
Ihm jetzt (und der Kirche) die Verantwortung zu geben, dass sich HIV so stark ausbreitet ist sehr vermessen. Warum breitet sie sich in Westeuropa weniger aus? Weil hier keiner katholisch ist? Weil die Kirche Kondome in unseren Ländern pusht? Bestimmt nicht. Und Sind es nur katholische Bevölkerungsschichten in den afrikanischen Ländern? Also bitte...
Hat die katholische Kirche denn die Aufgabe, die Menschen aufzuklären oder eher die Gesellschaft des betreffenden Landes durch die Regierung? Wenn also die treue, die von der katholischen Kirche gepredigt wird eingehalten wird, warum sollte es sich dann so stark ausbreiten?
Aber das will keiner sehen, ist nämlich unpopulär.
Der Papst tut keinem was, weil er keine direkten MAchtmittel hat. Er kann nciht foltern, keoine Bußgelder verhängen, nicht einsperren. Wer ihm folgt, tut dies aus Glauben und freiwillig. Wer ihm nicht folgen will, muss nicht.
Aber es ist wieder einfach und platt, dies so anders darzustellen.
bollock
Sorry Bollock, aber Du machst es Dir bei Deiner Beurteilung in Sachen Verantwortung des Papstes respektive Katholischer Kirche ein bisschen einfach.
Der Papst hat gerade in den weniger entwickelten Ländern einen enormen Einfluß, und ich nehme Dir auch nicht ab, dass Du das nicht weißt.
In den aufgeklärteren Regionen dieser Welt (Westeuropa) breitet sich die Seuche in der Tat weniger aus. Dies liegt aber eben -auch- genau darin begründet, dass man sich in hiesigen Gefilden -Gott sei dank - nicht allzu viel aus dem päpstlichen Geschwätz macht. Eben weil wir uns in einem aufgeklärten Teil der Welt befinden, kann der Klerus hier weniger Unheil anrichten. Mit der Anzahl der Kirchensteurpflichtigen hat das ganz allerdings nichts zu tun.
Was die von Dir unterstellte Unsachlichkeit angeht, so beschwere Dich doch einfach bei demjenigen, der hier rumpöbelt! (Kleiner Tip sein Nick beginnt mir "r"!) Ich wüßte nicht, wo ich Dir oder irgenjemanden sonst hier Blödheit unterstellt hätte? Also bitte nicht etwas unterstellen, was von meiner Seite gar nicht gegeben ist!
Re: Habemus Papam
fels - 21.04.2005, 14:36
Würde gern rallef I. als Forumspapst vorschlagen!
Der Mann ist einfach unfehlbar :lol:
Re: Habemus Papam
Mister P. - 21.04.2005, 14:43
@rallef,
stelle fest, dass Du für die von Dir behauptete besonders progressive Bewegungen innerhalb der katholischen Kirche keinen Beleg beibringen kannst. Schaut man sich die Performance der dortigen Amtskirche an, so hätte man bis heute auch herzlich wenig von ihrer Existenz wahrnehmen können! Dass es in Fulda noch verheerendere Zustände gibt, ist wohl nur ein schwacher Trost!
Ob ich selbst Katholik bin oder nicht, tut wohl eher wenig zur Sache. Dürfen Deiner ansicht nur Katholiken den Papst kritisieren. Gilt dass für die geistigen Würdenträger anderen Konfessionen/Religionen auch. Darf man sich dann z.B. deiner Meinung nach als Nicht-Moslem nicht gegen die Scharia aussprechen? Manchmal kann man sich echt nur an den Kopf fassen! :shock:
Also mach Du in Sachen Hetze nur munter weiter! In Ewigkeit amen..
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 14:46
@misterp
lol,
jawoll, ein Hoch auf die aufgeklärte westliche Welt, die ja nicht eigentlich ursächlich verantwortlich ist für das allermeisste Elend auf dieser Welt. Man sollte schon aufpassen, daß vor lauter Feindbildverfolgung nicht das eigene Weltbild ins Wanken gerät.
Daß der Papst "schwätzt", zeigt nur einmal mehr, daß bei Dir eine ideologische Merksperre vorzuliegen scheint...kannst Du nicht oder willst Du nicht anders? Ist es Dir völlig egal, daß schon diese Formulierung für manch einen Katholiken (Anwesende nicht eingeschlossen) beleidigend wirken kann? Egal, da geht die eigene Fabulierlust doch vor den Rechten anderer.
Fakten? Egal. Wie hoch ist der Anteil der Katholiken in Ostafrika? Egal.
Was nicht passt ins Kindergartenbild einer Welt von Guten und Bösen, wird halt wacker überlesen. Glückwunsch.
Wie ein Mantra wird eifrig weiter von der Schuld der Kirche an den Aids-Toten und -Infizierten salbadert. Karitative kirchliche Unternehmungen in diesem Bereich sind nicht weiters erwähnenswert. Weil, stört ja wieder das schöne Bild von Gut und Böse auf der Welt.
Seit bald 5? Seiten wartet man auf weitere Beispiele, die es ja nach Deinen Aussagen so mannigfach geben soll, die belegen, wie verkommen rückständig Ratzinger und seine Vatikankumpels doch sind. Wenigstens ein bisschen googlen nebenher für neue Munition, das hätten wir hier schon verdient. Wo sie ja tatsächlich leicht zu finden wären.
Aber nein, da spielt man lieber den persönlich Beleidigten, und das ist was, was ich überhaupt nicht abkann, Leute, die nur Austeilen können....
Re: Habemus Papam
bollock - 21.04.2005, 14:51
Lieber Herr P.
Es ist ja nicht unsere erste "Diskussion", also beziehe ich mich auf meine Erfahrungen, nicht auf rallef oder andere. Kontrovers diskutieren heißt aber auch, die andere Meinung zumindest zu respektieren, den Eindruck habe ich manchmal aber von Dir nicht. Sei es drum, im Forum des Grauens hatten wir das ja schon geklärt und ich sehe das fern von jeglicher persönlichen Betroffenheit.
Ja, der Papst hat viel einfluss, aber der Ausschließlichkeitsaspekt missfällt mir. Wie sieht es denn mit dem unterentwickelten asiatischen Teil der Welt aus? Da ist es fern des Einflusses von Papst und Katholiken auch nicht besser mit HIV.
Afrika ist zu einem großen Teil - wie soll ich es nennen - multireligiös? Die Kirche hat dort recht geringen Einfluss, jedenfalls deutlich weniger als in Lateinamerika.
DA muss man mal hinsehen, nicht nur mmer zur RK Kirche.
Natürlich sehe ich es aus weltlicher Sicht kritisch, was die katholische Kirche teilweise fabriziert, aber die Verantwortung gehört auch noch woanders hin. Vielleicht sogar an die erste Welt, die billigen Sextourismus praktizieren, lieber Waffen verkaufen als Bildung flächendeckend zugänglich zu machen oder eben denken, mit Getreidespenden könnten Länder eigene Krisen zukünftig bewältigen. Da ist mir doch das Hilfsprogramm der Kirchen lieber. Sie haben dann auch das Recht, in ihren Schulen, die sie gründen, ihre Ideologie zu vertreten.
Der Papst ist einfach einer, der alles zusammenbringen soll, vereinen soll. Und übrigens: Da hat Jupp-Paul schon ne Menge gemacht. Die konservative Haltung muss einem nicht gefallen (mir auch nicht), jedoch waren viele Dinge gut. Der neue Papst mag Ratzinger heißen, so eine Marke, wie Johannes Paul kann er eh nicht werden. An dem Vorbild gemessen kann er in Zukunft nur verlieren, wenn er keine eigene Rictung findet. Und das wird er tun. Es wird uns nicht alles gefallen was er macht, aber ein afrikanischer Papst hätte auch keine modernen Zeiten eingeläutet. In einem Konzil mit fast ausschließlih über-70-jährigen eh nicht zu erwarten, oder siehst Du das anders?
Jede Erwartung an einen neuen Papst, die mit progressiven Ideen verbunden ist, ist zum Scheitern verurteilt. Und das hat seine Berechtigung, weil die Kirche für Werte und Ideologien steht, die woanders kaum noch praktiziert werden. Sie wird diese Werte und Ideologien nicht durchsetzen können auf Dauer, aber eine solche Position ist trotzdem für die Meinungsbildung des Einzelnen wichtig.
Ich sage noch mal, dass ich mit dem Papst nichts am Hut habe, und ja, es ist egal, wer Papst ist. Die Kirche von unten ist es, die die Menschen noch erreicht. Aber es wird ihr schwer gemacht durch Pauschalisierung: Für Dich mit Beispiel: Wenn jemand sagt: Die katholische Kirche ist so, und nicht anders, dann urteilt er über eine Gemeinschaft mit mehreren Millionen aktiven Mitgliedern. Die katholische Kirche in Lüdenscheid handelt anders als die katholische Kirche in Herne, trotz identischer Ideologie. Das ist es, worauf es ankommt. Der Papst ist nicht die Kirche...
Gruß, bollock
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 15:02
Zitat:@rallef,
stelle fest, dass Du für die von Dir behauptete besonders progressive Bewegungen innerhalb der katholischen Kirche keinen Beleg beibringen kannst. Schaut man sich die Performance der dortigen Amtskirche an, so hätte man bis heute auch herzlich wenig von ihrer Existenz wahrnehmen können! Dass es in Fulda noch verheerendere Zustände gibt, ist wohl nur ein schwacher Trost!
Ok, versuch es auf die schnelle mal mit Ikvu, da findest Du bestimmt auch viele lustige Argumente gegen Ratzinger, quasi zwei Fliegen mite iner Klappe :lol: .
Zitat:Ob ich selbst Katholik bin oder nicht, tut wohl eher wenig zur Sache. Dürfen Deiner ansicht nur Katholiken den Papst kritisieren. Gilt dass für die geistigen Würdenträger anderen Konfessionen/Religionen auch. Darf man sich dann z.B. deiner Meinung nach als Nicht-Moslem nicht gegen die Scharia aussprechen? Manchmal kann man sich echt nur an den Kopf fassen! :shock:
Jetzt werd ich doch wirklich persönlich. Es muss wohl an Deiner Profession liegen, daß Du besser und genauer zwischen meinen Zeilen lesen als ich in den Zeilen schreiben kann. Ich habe Dir nicht die Legitimation zur Kritik abgesprochen, so Du kein Katholik bist. Ich habe lediglich, zugegebener Maßen ein wenig weitschweifend und unverständlich...,nach der Art des persönlichen Anspruches gefragt, den Du an das Wirken des Papstes legst. Also genau das, was in dem Post auch steht. Nicht mehr, nicht weniger. Aber stimmt, das geht mich nichts an. Wie mich auch alles andere in Deinem Meinungsbild, daß Du vermittelst, nichts angeht...lustig, wie Du das weiterspinnst, bereite mich schon darauf vor, die Scharia bei näxter Gelegenheit vehement zu verteidigen *rofl*.
Erst lesen, dann an den Kopf packen. Verhindert im zweifelsfall Druckstellen. :lol:
Re: Habemus Papam
Mister P. - 21.04.2005, 15:04
rallef hat folgendes geschrieben:@misterp
[...]
Wenigstens ein bisschen googlen nebenher für neue Munition, das hätten wir hier schon verdient. Wo sie ja tatsächlich leicht zu finden wären.
Aber nein, da spielt man lieber den persönlich Beleidigten, und das ist was, was ich überhaupt nicht abkann, Leute, die nur Austeilen können....
Googel doch einfach mal selbst ein bisschen, vielleicht wird Dir dann auch die reaktionäre Doktrin der Ratziger & Co. ein wenig bewußter (Oder Du wirst in Hinsicht auf Deine progressiven bayrisch-katholischen Geheimzirkel fündig!)!
Im übrigen hab ich keine Lust mich auf Deine Austeil-Ebene zu begeben.
Such Dir `nen anderen zum spielen!
Re: Habemus Papam
Remember78 - 21.04.2005, 15:19
*push-up* (oder sind die auch verboten?)
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 15:22
Remember78 hat folgendes geschrieben:*push-up* (oder sind die auch verboten?)
Wenn nicht, sollte der benedict das dringlichst einführen, dieses Verbot. Das ist ja mal derbe Verarschung...super Oberweite in der Disse, in der Kiste (*hüstel* nach der Hochzeit selbstredend) machts dann ploppplopp und die enttäuschung ist groß (naja, wenigstens was ist dann noch groß)...
Re: Habemus Papam
bollock - 21.04.2005, 15:24
rallef hat folgendes geschrieben:Remember78 hat folgendes geschrieben:*push-up* (oder sind die auch verboten?)
Wenn nicht, sollte der benedict das dringlichst einführen, dieses Verbot. Das ist ja mal derbe Verarschung...super Oberweite in der Disse, in der Kiste (*hüstel* nach der Hochzeit selbstredend) machts dann ploppplopp und die enttäuschung ist groß (naja, wenigstens was ist dann noch groß)...
Moment!
Wenn es der Fortpflanzung dient? Ist doch total legitim. Also, eine EHEFRAU darf den tragen, wenn ihr EHEMANN aufgrund der geringen Oberweite nicht in der Lage ist, eine Erektion zu bekommen. :wink:
bollock
Re: Habemus Papam
Remember78 - 21.04.2005, 15:27
Erektionen sind auch verboten. Das macht alles der heilige Himbeergeist
Re: Habemus Papam
Mister P. - 21.04.2005, 15:27
rallef hat folgendes geschrieben: [
Jetzt werd ich doch wirklich persönlich. Es muss wohl an Deiner Profession liegen, daß Du besser und genauer zwischen meinen Zeilen lesen als ich in den Zeilen schreiben kann. Ich habe Dir nicht die Legitimation zur Kritik abgesprochen, so Du kein Katholik bist. Ich habe lediglich, zugegebener Maßen ein wenig weitschweifend und unverständlich...,nach der Art des persönlichen Anspruches gefragt, den Du an das Wirken des Papstes legst. Also genau das, was in dem Post auch steht. Nicht mehr, nicht weniger. Aber stimmt, das geht mich nichts an. Wie mich auch alles andere in Deinem Meinungsbild, daß Du vermittelst, nichts angeht...lustig, wie Du das weiterspinnst, bereite mich schon darauf vor, die Scharia bei näxter Gelegenheit vehement zu verteidigen *rofl*.
Erst lesen, dann an den Kopf packen. Verhindert im zweifelsfall Druckstellen. :lol:
So nun gehst Du mir langsam wirklich auf die Nerven. Respekt hierfür!
Was machst Du eigentlich beruflich, bist Du überhaupt Katholik, trägst Du weiße Socken, und fährst Du VW?
Achso und es stimmt, Du schreibst wirklich weitschweifig und häufig zielsicher an der Sache vorbei. Die von Dir so grandios und mißverständlich angesprochen Textstelle lautete:
"Es tut der katholischen Kirche sicher unglaublich leid, daß sie in vielen Dingen Deine Erwartungen (alldieweil mit welchem Anspruch eigentlich, selber Katholik?) nicht erfüllt/erfüllen kann. ."
Der Anspruch, Erwartungen an die Katholiche Kirche zu haben, existiert demnach also berechtigter Weise nur, wenn man selber Mitglied dieses Vereins ist. Nichts anderes hast du in diesem schwülstig formulierten Absatz zum besten gegeben.
Das Du deinen eigenen Text sicherheitshalber nicht zitiert hast, verwundert nicht weiter. Du solltest zumindest zu Deinen eigenen Aussagen stehen, die Du so vom Stapel läßt! Ein ähnliches Phänomen war bei Deiner Klage über den allgemeinen Sittenverfall auch schon wahrzunehmen. Es ist der Verständlichkeit wenig dienlich, sich von den eigenen Bemerkungen sukzessive abzusetzten! Da hilft dann auch keine "Druckstellen-Kasperei" mehr! *rofl*
Re: Habemus Papam
FL@ERS - 21.04.2005, 15:35
So wurde der Pabst in Österreich empfangen
PS: Der musste sein :wink:
Re: Habemus Papam
DSR-Uwe - 21.04.2005, 17:04
Ich wollte mal nur ganz wertfrei einwerfen, dass ich mich von rallef, Mister P. und bollock gut unterhalten fühle...
Re: Habemus Papam
Mister P. - 21.04.2005, 17:10
Kom. JCR hat folgendes geschrieben:Ich wollte mal nur ganz wertfrei einwerfen, dass ich mich von rallef, Mister P. und bollock gut unterhalten fühle...
:D :D :D
Re: Habemus Papam
bollock - 21.04.2005, 17:21
Kom. JCR hat folgendes geschrieben:Ich wollte mal nur ganz wertfrei einwerfen, dass ich mich von rallef, Mister P. und bollock gut unterhalten fühle...
Hm... So bekommt alles eine neue Qualität... Sollte ich mir vielleicht doch Daum als Trainer wünschen um Dich Event-Erfolgskutte nicht mehr im Stadion sehen zu müssen...? :twisted: :lol:
bollock
Re: Habemus Papam
rallef - 21.04.2005, 18:33
@misterP
Wolltest Du nicht aufhören mit Spielen?
Also noch mal ganz langsam:
Zunächst möchte ich mich auf besonderen Wunsch erstmal selbst zitieren:
Zitat:Es tut der katholischen Kirche sicher unglaublich leid, daß sie in vielen Dingen Deine Erwartungen (alldieweil mit welchem Anspruch eigentlich, selber Katholik?) nicht erfüllt/erfüllen kann.
Ganz offensichtlich, und wohl keinem user widersprochen, bezieht sich der Zwischenruf, als solcher gekennzeichnet durch "alldieweil", auf die Erwartungen, die user misterp gegenüber der katholischen Kirche hegt. Somit ist schon von vorneherein ja recht eigentlich ausgeschlossen (und das unmissverständlich), daß der Zitierte vorhaben könnte, user misterp jegliche Erwartungen gegenüber der katholischen Kirche und ebenso daraus folgend dann natürklich auch Kritik an eben jener Institution abzusprechen je nach seiner Konfession und Glaubensrichtung.
Lediglich, und auch das sollte bei genauer Betrachtung (landläufig auch "lesen" genannt) offensichtlich sein, wollte der Verfasser in erfahrung bringen, von welchem gesellschaftlichen Standpunkt aus user misterp seine Kritik verfasst. Pure Neugier trieb also user rallef, ob nun misterps Verbitterung daher rührt, daß er als eine Art interner Kirchenkritiker zu Gange ist, oder ob es sich in seinem Fall lediglich um einfache ideologische Verblendung handelt. Die ist dann wohl auch dafür verantwortlich, daß man derart felsenfest von einer eigenen Interpretation fremder Texte überzeugt ist, daß man dann eben kurzer Hand erläuternde Posts des Verfassers als nicht glaubwürdig herabwürdigt.
Sagen wir es so: Hauptsache, Du weisst genau, was andere zwischen den Zeilen gesagt haben könnten, immer noch besser, als von einem einmal eingeschlagenen Kurs abzuweichen, was?
Also wenn Du schon mit mir spielen willst, dann nimm bitte etwas höherwertige Spielzeuge, so ist das ein bisschen langweilig. Wirf mir was vor, an dem ich zu knabbern habe, aber versuch nicht, meine eigenen posts fehl zu interpretieren...
Hab ne neue Sig: neulich noch Antisemit für einen Tag, jetzt weltfremder, reaktionärer, klerushöriger Menschenverachter
Fällt uns da was auf? Es verdichtet sich was...ist der Nick Pius XII noch frei? :lol: :lol: :lol:
P.S. Blumenverkäufer, seit dem 12.Lebensjahr nicht mehr, ca seit dem 15.Lebensjahr nicht mehr, nur gelegentlich als Firmenwagen, privat noch nie.
Re: Habemus Papam
Flockinho - 21.04.2005, 18:34
bollock hat folgendes geschrieben:Kom. JCR hat folgendes geschrieben:Ich wollte mal nur ganz wertfrei einwerfen, dass ich mich von rallef, Mister P. und bollock gut unterhalten fühle...
Hm... So bekommt alles eine neue Qualität... Sollte ich mir vielleicht doch Daum als Trainer wünschen um Dich Event-Erfolgskutte nicht mehr im Stadion sehen zu müssen...? :twisted: :lol:
bollock
:lol: :lol: :lol:
Re: Habemus Papam
Mister P. - 21.04.2005, 18:45
[quote="rallef"]@misterP
[...] wollte der Verfasser in erfahrung bringen, von welchem gesellschaftlichen Standpunkt aus user misterp seine Kritik verfasst. [...]
Kleiner Tip: Schreib doch demnächst einfach mal direkt hin was Du meinst! Dann klappt das auch mit dem Textverständnis!
Dein "Aprill, April, so hatte ich das aber gar nicht gemeint" ist auf dauer ungeheuer ermüdent! Danke!
Morgen verkleidest Du Dich dann als Päderast? Würde zum hiesigen Thema ja Perfekt passen! 8)
Re: Habemus Papam
Flockinho - 21.04.2005, 20:01
Vielleicht verkleidet er sich auch als Reebmann oder Bossy. :P
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum Forumspack.de
Ähnliche Beiträge wie "Habemus Papam"
Habemus Papam - Thomas (Dienstag 19.04.2005)
Habemus Casta - LeCastaLarva (Samstag 03.09.2005)
habemus wohnung - eazyberny (Mittwoch 27.09.2006)
Habemus Schreyhals ! - Tuborg (Freitag 22.04.2005)
07.+08.Mai Mittelaltermarkt Cloppenburg - Calzifer (Mittwoch 04.05.2011)
Habemus Papam - Rosi (Dienstag 19.04.2005)
Avemus Papam !!! - 4d15 (Dienstag 19.04.2005)
Habemus Daum - NUFC (Samstag 23.04.2005)
