Verfügbare Informationen zu "Transrapid"
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: AW - ReCon242 - Josef D. - Bloody-Mad-Looney - faenmeril Forum: Quasselstunde aus dem Unterforum: # Raum für Alles Antworten: 33 Forum gestartet am: Sonntag 09.01.2005 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: Transrapid Letzte Antwort: vor 16 Jahren, 16 Tagen, 11 Stunden, 33 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "Transrapid"
Re: Transrapid
AW - 12.10.2005, 14:01Transrapid
Ich finde, es ist an der Zeit, sich mit dem Wunderwerk deutscher Technik zu befassen. In Schanghai fährt er ja schon und wird anscheinend auch verlängert. Nur in seinem Heimatland kam er bislang noch nicht zum Zuge. Eigentlich schade.
In München wird er nun gebaut. Die Planfeststellungsverfahren sind abgeschlossen, Ende 2007 könnte er schon fahren. Die Zeit vom Münchener Hauptbahnhof bis zum Flughafen würde dann 7-8 Minuten betragen. Schon an der Landshuter Allee soll er seine Spitzengeschwindigkeit erreichen. Alles in allem ein Projekt, auf das man sich freuen kann. Doch können wir uns damit zufrieden geben?
Warum kein Transrapid zwischen München und Mailand? Die Antwort, warum er nicht gebaut wird, liegt auf der Hand, wenn man sich das Betreiberkonsortium anschaut: Lufthansa, DB und Deutsche Automobilindustrie. Die sind doch nicht blöd! :D Vorteile hätte der TR auf dieser Relation aber definitiv: Der Brenner platzt aus allen Nähten. Heute braucht ein LKW zwischen den beiden Städten 2,5 Tage, das muss man sich mal verinnerlichen! Der TR schafft es in 90 Minuten. Pläne für einen Gütertransrapid sind bereits existent. Vom Fahrgastaufkommen im Personenverkehr ganz zu schweigen. Die LKW könnten in Rosenheim auf den TR verlagert werden und bei Milano den Zug verlassen. Auch technisch ist das alles kei Problem: Der TR kann eine Steigung von 15 % bewältigen. Zum Vergleich: Der ICE 1 schafft lediglich 2 Promille. (Darum brauchen wir die ganzen Tunnel.)
Anderes Beispiel: München-Augsburg. Diese Strecke wird gerade für 200 km/h ausgebaut (neulich habe ich die Kabel für die Linienzugbeeinflussung schon gesehen) und auf vier Gleise erweitert. Obwohl nächstes Jahr ein Großteil der Fernzüge aus dem Norden über Ingolstadt statt Augsburg nach München fahren, platzt die Strecke nach wie vor aus allen Nähten Das Pendleraufkommen zwischen den beiden Städten wird weiter steigen. Verschlimmern tut sich das, wenn 2007 der Flughafen in Augsburg geschlossen wird. Ein Transrapid würde Abhilfe schaffen. :) Aber, aber...
Wie steht ihr dazu? Soll er kommen? Habt ihr weitere Vorschläge?
Re: Transrapid
ReCon242 - 12.10.2005, 14:34
Ich bin da gespalten. Einerseits eine faszinierende Technologie (obwohl im Prinzip schon 30 Jahre alt) Andererseits brauchen wir ihn auch nicht wirklich. Aber allein schon, um den Export anzukurbeln (andere haben vielleicht mehr Verwendung dafür als wir) bräuchten wir ein paar Strecken, die wir ausländischen Gästen vorführen können. Ist halt kein sehr überzeugendes Verkaufsargument, wenn der Verkäufer das Produkt nicht mal selber einsetzt.
Mit dem Güterverkehr über den Brenner bin ich skeptisch. Diese Mengen sind doch für den TR gar nicht zu bewältigen. Auch sehen mir die Züge nicht wirklich so aus, als wenn man darin diverse LKWs unterbringen könnte.
Re: Transrapid
AW - 12.10.2005, 15:54
Doch, Pläne für diese Züge existieren. Das wäre nicht das Problem. Klar wäre der Bau schweinisch teuer, aber diese Strecken sind ja auch langfristig angelegt. Es gibt jetzt auch einen neueren Zug, dessen Beschleunigungsvermögen noch höher ist als bei den gegenwärtigen Fahrzeugen.
ReCon242 hat folgendes geschrieben: Aber allein schon, um den Export anzukurbeln [...] bräuchten wir ein paar Strecken, die wir ausländischen Gästen vorführen können Eben das ist der Punkt. Es existieren Vorverträge über bestimmt 10 Strecken in China, allerdings sind diese an die Bedingung geknüpft, dass Deutschland den TR selbst einsetzt und betreibt, damit der "Support" gewährleistet bleibt. Verständlich, wie ich finde. Ich geh mir schließlich auch kein Auto kaufen, das am Ende nicht repariert wird, weil der Hersteller es nicht mehr produziert.
Re: Transrapid
Josef D. - 31.10.2005, 16:23
Zitat: In München wird er nun gebaut. Die Planfeststellungsverfahren sind abgeschlossen, Ende 2007 könnte er schon fahren. Die Zeit vom Münchener Hauptbahnhof bis zum Flughafen würde dann 7-8 Minuten betragen. Schon an der Landshuter Allee soll er seine Spitzengeschwindigkeit erreichen. Alles in allem ein Projekt, auf das man sich freuen kann. Doch können wir uns damit zufrieden geben?
Also, ich finde das mit dem Transrapid von München zum Flughafen nicht sooo sinnvoll. Das bringt's insofern nicht als die Strecke zu kurz ist. Mit dem vielen Geld, das der Transrapid kostet und mit dem nur die Leute von und zum Flughafen fahren, könnte der MVV drastisch verbessert und ertüchtigt werden (ich sag mal, 2. Tunnel-Röhre, allgemeiner 10 Minuten Takt auf allen S-Bahn-Linien, Verlängerung von S-Bahn-Linien usw.). Da hätten viel mehr Leute was davon.
Re: Transrapid
AW - 31.10.2005, 16:37
Wieso? Es wird doch eine zweite Stammstrecke gebaut, mit Halt am Hauptbahnhof und Marienhof. Das ermöglicht dann auch den 10-Minuten-Takt.
Dass man mit dem TR in 7-8 Minuten beim Flughafen ist, ist schon ein gewaltiger Vorteil. Das Fahrgastaufkommen ist jedenfalls enorm. Im Übrigen ist dann die viel fragwürdigere Diskussion um eine ICE-Anbindung des Flughafens hinfällig. Ich find's gut, dass er gebaut wird.
Re: Transrapid
Josef D. - 31.10.2005, 16:40
Dasmeinte ich ja, mit der zweiten Stammstrecke. Die sollte mit dem Geld finanziert werden, nicht der Transrapid. Es ist auch davon auszugehen, dass so eine kurze Strecke ziemlich defizitär ist.
Re: Transrapid
AW - 31.10.2005, 16:46
Die Strecke ist doch für mindestens 50 Jahre ausgelegt. Wenn man die Finanzierung dahingehend plant, dass die Strecke innerhalb von 50 Jahren die Kosten einfährt, ist ein Defizit nicht zu erwarten. Natürlich muss dazu das errechnete Fahrgastaufkommen auch eintreten, aber dazu gibt es ja Studien. Aber ein drohendes Defizit allein mit der Kürze der Strecke zu begründen, ist für mich nicht ganz nachvollziehbar.
Die Finanzierung der zweiten Stammstrecke ist doch gesichert, und zwar parallel zum TR. Das Eine schließt das andere nicht aus. Und die U3 wird bis Moosach verlängert, das ist auch beschlossene Sache. Ob die U5 bis Pasing verlängert wird, weiß ich allerdings nicht. Du?
Re: Transrapid
Josef D. - 31.10.2005, 16:59
Ich hab den Grund schon gesehen, warum du dich jetzt so für Münchner Belange interessierst. :)
Also, dass die U5 noch verlängert wird, ist recht unwahrscheinlich. Eher wird die Tram 19 verlängert, über Pasing-Bahnhof nach Lochhausen oder so.
Re: Transrapid
AW - 31.10.2005, 17:00
Josef D. hat folgendes geschrieben: Ich hab den Grund schon gesehen, warum du dich jetzt so für Münchner Belange interessierst. :)
Das fällt dir aber früh auf! :D
Re: Transrapid
Josef D. - 31.10.2005, 17:24
Wieso, wie lang ist das denn schon? ;)
Re: Transrapid
AW - 31.10.2005, 18:54
Ca. 7 Wochen.
Re: Transrapid
Josef D. - 31.10.2005, 23:39
Hm, da war ich ja zwischendurch schon mal da... ;)
Re: Transrapid
AW - 01.11.2005, 11:15
Wir können ja mal ein Bier trinken gehen. :bier:
Re: Transrapid
Josef D. - 20.11.2005, 14:55
Kein Problem, machen wir! ;)
Re: Transrapid
AW - 22.11.2005, 14:03
Wann? Wo? :betrunken:
Re: Transrapid
Bloody-Mad-Looney - 22.11.2005, 14:05
morgen? in wien? *liebschau* *g*
Re: Transrapid
AW - 22.11.2005, 15:10
Nee, lieber in München! *auchliebschau*
Re: Transrapid
Bloody-Mad-Looney - 22.11.2005, 15:40
Nein, lieber in wien! *viellieberschau*
*augrausfall*
*aua*
Re: Transrapid
faenmeril - 22.11.2005, 17:01
bin auch für wien, .... immerhin ist die einladung schon ein jahr alt ...
Re: Transrapid
AW - 22.11.2005, 19:54
Sorry, aber wenn diese Diskussion darauf hinausläuft, verlässt sie den Rahmen dieses Threads. Hier ging es einzig und allein um Max und mich, alles andere war mehr oder weniger scherzhaft gemeint.
Re: Transrapid
Bloody-Mad-Looney - 22.11.2005, 20:25
ich meinte es absolut nur scherzhaft!
Re: Transrapid
faenmeril - 23.11.2005, 20:29
entschuldigung. ich habs ja nicht böse gemeint. ich werds nie wieder tun.
Re: Transrapid
AW - 23.11.2005, 21:43
Bine, was soll das? :( Es war lediglich eine Erklärung meinerseits, nicht mehr und nicht weniger! :(
Re: Transrapid
faenmeril - 23.11.2005, 22:34
ich weiß, ich bin momentan durch wind, nimm mich nicht ernst ... :bussi: :knuddel:
Re: Transrapid
AW - 23.11.2005, 23:59
Ich nehme dich IMMER ernst! :knuddel: :knutsch:
Re: Transrapid
Josef D. - 03.11.2007, 21:34
Um auf dieses Thema mal wieder zurück zu kommen:
Heute war in München eine Großdemonstration gegen den Transrapid, mit 13.000 Teilnehmern. Darunter auch der bayerische SPD-Vorsitzende Franz Maget. Hauptargument war, dass der Transrapid im Verhältnis viel zu teuer ist und das Geld dann für andere Projekte des ÖPNV ist und dass er außerdem zu laut ist.
http://derstandard.at/?url=/?id=3098208
Der Sache mit den Kosten kann ich nur zustimmen. Meiner Meinung nach - ich hab das auch schon einige Male gesagt - ist der Transrapid am ehesten was für größere Entfernungen, also Städteverbindungen München-Hamburg, München-Berlin, München-Wien, Berlin-Ruhrgebiet-Paris etc., aber nicht für den Nahverkehr, denn da kann der Transrapid seine guten Seiten gar nicht ausspielen.
Re: Transrapid
ReCon242 - 04.11.2007, 02:39
Allerdings. Wenn die von der mittlerweile 30 Jahre alten Technik überhaupt nochmal irgendwas in die Welt verkaufen wollen, dann müssen sie jetzt endlich mal eine schöne repräsentative Strecke von ordentlicher Länge bauen. Das dauert bestimmt nochmal 10 Jahre. Wer will dann überhaupt noch Technologie von vor 40 Jahren haben?
Re: Transrapid
Josef D. - 04.11.2007, 21:31
Na gut, die Technologie der normalen Eisenbahn ist an die 200 Jahre alt, auch wenn die Loks heute mit Strom fahren anstatt mit Dampf.
Andererseits wär's natürlich schon gut, wenn mal ein Projekt verwirklicht würde, aber halt eine längere Strecke und nicht so eine Nahverkehrsstrecke, wo das einfach zu viel kostet und zu wenig bringt.
Re: Transrapid
Josef D. - 27.03.2008, 14:09
In München wird's keinen Transrapid geben. Das ganze wäre wohl doch viel zu teuer geworden:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/artikel/908/165437/
Jetzt kann das Geld für die Verbesserung des MVV eingesetzt und dabei zum Beispiel für den Bau des zweiten Stammstreckentunnels.
Re: Transrapid
ReCon242 - 28.03.2008, 05:45
Ich frag mich nur, warum die nicht in der Lage waren, die Kosten realistisch zu kalkulieren. Kann doch nicht so schwer sein.
Re: Transrapid
Josef D. - 28.03.2008, 14:36
Die sagen doch immer erst mal eine niedrigere Summe, damit es nicht so überzogen aussieht. Am Ende wird's immer teurer, und es wäre sicher auch am Ende noch teurer geworden als die zuletzt angegebene Summe von 3,8 Mrd. Euro. Vielleicht wären es am Ende 5 oder 6 Milliarden geworden. Jedenfalls ist das auf alle Fälle viel zu teuer. Ich hoffe jedenfalls, dass jetzt mal die 2. S-Bahn-Stammstrecke in Angriff genommen wird. Dafür ist das Geld viel besser investiert. Die Fahrtzeit zum Flughafen kann man auch mit einer Express-S-Bahn verkürzen.
Die CSU macht jetzt übrigens die Wirtschaft dafür verantwortlich, dass der Transrapid nicht gebaut wird, die SPD sagt, die CSU würde sich aus der Verantwortung stehlen.
http://www.welt.de/wirtschaft/article1845938/CSU_macht_Industrie_fuer_Debakel_verantwortlich.html
Re: Transrapid
ReCon242 - 28.03.2008, 21:50
Die Münchner Strecke war so überflüssig wie ein 2. Blinddarm, aber daß nun in ganz Deutschland kein Transrapid gebaut wird und auch schon in der Vergangenheit nicht gebaut wurde, ist ein Armutszeugnis.
Hätte man vor spätestens 15 Jahren eine sinnvolle vorzeigbare Praxis-Strecke gebaut, hätte aus dem Ding ein Exportschlager werden können und kein Milliardengrab.
Wie soll ich als Bürger von der deutschen Politik und Wirtschaft überzeugt sein, wenn sie solche Eigentore schießen?
Re: Transrapid
Josef D. - 02.04.2008, 20:02
Richtig! Und zwar hätte das eine längere Strecke sein müssen, eine Städteverbindung... selbst die erste Eisenbahn in Deutschland war eine Städteverbindung und nicht nur ein Vorortzug. (na gut, Nürnberg-Fürth wäre auch etwas kurz). Ich stelle mir vor, es hätte eine Strecke Dresden-Berlin gebaut werden können, unter Einbindung des im Bau befindlichen Flughafens Berlin-Brandenburg. Das wär's doch gewesen!
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum Quasselstunde
Endlich mal Schnee! :D - gepostet von Josef D. am Donnerstag 25.01.2007
Wie viele Klingen braucht der Mann? - gepostet von Josef D. am Samstag 09.12.2006
Leisure Suit Larry 6 - gepostet von Josef D. am Donnerstag 06.09.2007
AWs und Steves Offtopic-Sinnlos-Thread *muhaha* - gepostet von AW am Dienstag 27.06.2006
bitte hilfe - pc problem - gepostet von faenmeril am Dienstag 14.11.2006
jodie picoult- beim leben meiner schwester - gepostet von Bloody-Mad-Looney am Mittwoch 12.04.2006
Popups - gepostet von Josef D. am Sonntag 16.07.2006
mist - gepostet von faenmeril am Freitag 05.01.2007
Ähnliche Beiträge wie "Transrapid"
stoiber erklärt den transrapid - Fabian (Donnerstag 19.01.2006)
Transrapid - Bony (Dienstag 25.09.2007)
Bilder vom BULLYTREFFEN in Nettetal - Jacky110 (Montag 10.03.2008)
Transrapid verunglückt! - Josef D. (Freitag 22.09.2006)
Jeansrock - Damenschuhträger (Samstag 21.02.2009)
Unfall auf Transrapid-Strecke - viele Tote - Spechti (Freitag 22.09.2006)