Verfügbare Informationen zu "Atomkraft"
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: zottel1 - Mensch - w06 - chaoskind - taliban - Myzel - VivaLaRevolution Forum: nach-links.de Forenbeschreibung: sag deine meinung aus dem Unterforum: Politik Heute Antworten: 33 Forum gestartet am: Freitag 20.01.2006 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: Atomkraft Letzte Antwort: vor 16 Jahren, 7 Monaten, 15 Tagen, 12 Stunden, 36 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "Atomkraft"
Re: Atomkraft
zottel1 - 17.01.2007, 22:06Atomkraft
Es glangt!!!
DIE CDU/CSU kann sich selbst verstrahlen
und den müll dannach auffressen
hoffentlich verrecken sie dran!!!!!!
Re: Atomkraft
Mensch - 18.01.2007, 17:02
Hm....naja, recht hatt er schon, da gibt´s bei mir nix, aber ich find des viel schlimmer dass diese Deppen nur für Arbeitgeber sind und die Arbeitnehmer einfach zerstampfen und benachteiligen wo es nur geht, damit es den o.g. besser geht.......ist eigentlich fast schlimmer.....
Re: Atomkraft
w06 - 19.01.2007, 00:36
atomenergie hin oder her.. also an sich is sie ja ekeine schlechte sache aber die halbwertzeit is hald zu lang von uran des is das problem und wohin solange mit dem zeug... aber es ist imme rnur die rede von kernspaltung unsere forscher in europa sind ja shcon lage weiter und haben neue kernenergienen.. aslo eine kernfusion. da werden zwar auch gammerstrahlen frei aber s oweit ch eis is es viel kontolierter.. also kernfusion gibt es ja eh schon .. auf der sonne die sonne ist ein riesen kernfusionraktor ... sie ist leider aber um ein paar grad zu viel kaelter.. es ist nur "zufall" das dort wassserstoffteilichen verschemltzen. aber trozdem wird docht auch eine gewaltige menge strahlung frei... also so weit ich weis wir in ca 10 jahren eine kernfusionsanlage in der ein wasserstoffplasme erzeugt wird betrieben und getestet. an sich in kernenergie ja nicht schlecht. sie icht einfach nur unberechenbar unkontollierbar weil es zu hohe energienen sind mit denne wir spielen aber wie gesagt viel energie. also ich bin kein gegner.. also kein echter... es ist einfach noch zu hoch fuer uns.. aber es ist alles nur eine frage der zeit...
aber es gibt ja auch noch die "erneuerbaren" energieen.. die meiner meinung nach am sinvollsten waren.. da wir bereits ein vorhandes kontrolliertes system nuten die sonne die an so zeimlich allen mitspielt auf unserer erde was erneuerbare endergien betrifft...
auf jedenfall bin ich ein feind des jetzigen zustandes.. ich koennt meinen kopf an der and zerschmettern wenn es so wietergeht
wir muessen was aender.. zumidest unsere resourcen schueten wie das oel.. es nicht sinnlos verbrennen.. es ist traurig zuzusehen wie eine so komlexe strucktur(also die schemieche verbindung von ohle) nur gebraucht wird um zu "brennen"... genauso erdgas.. ich bin absolut kein fan von sowas.... ich verabscheu solche sachen wir muessten einfach mehr geld in die forschung steckne.. denn alleine die foschung ist die zukunft der menschen.. ohen forschung leuft nichts..
ok uich bin nu ein bissal ausgeschwaermt aber des musst ich alles einfach mal loswerden... ja
Re: Atomkraft
zottel1 - 19.01.2007, 01:11
atomkraft ist nich kontrollierbar und deshalb sehr lebensfeindlich.
Re: Atomkraft
chaoskind - 21.01.2007, 13:38
vorallem haben doch schätzungen ergeben, dass das uran in 50 jahren "aus" ist... daher würd es jetz gar keinen sinn machen noch in atomkraft zu investieren. statt dessen sollte man das geld in erneuerbare energien stecken... vorallem weil atomkraftwerke nie unter kontrolle zu halten sind und das risiko einfach zu hoch is... wie man in schweden (wars schweden? bin mir nich mehr so sicher) sehen konnte... und merkel will die laufzeit der atomkraftwerke auch noch verlängern.... X(
Re: Atomkraft
Mensch - 22.01.2007, 11:22
ausserdem mein lieber w06 können wir eh keine Kernfusion durchführen.....Kernfusion ist das was auf der Sonne passiert, und bedeutet dass sich Wasserstoffteilchen miteinander verbinden, wobei mehr Energie freigesetzt wird als bei 1000 Atomkraftwerken. Das würde kein Kraftwerk der Welt aushalten, und die können die Atomspaltung auch nur indirekt beeinflussen indem sie sie auf einen bestimmten Raum konzentrieren und herbeirufen. Würden sie diesen Prozess nicht eindämmen würde es im Umkreis von kilometern nichts mehr geben, weil eine Atomspaltung sich nach einem 1:3 Prinzip ausbreitet, bis sie unterbrochen wird
Re: Atomkraft
taliban - 23.01.2007, 21:40
es ist doch mehr als vernünftig schön langsam mal die atomkraftwerke abzuschalten (das uran is eh bald wesch) und erneuerbaren energien zu nutzen aber es gibt sachen die aus der sicht des staates dagegensprechen wie zb die kosten und so balkd kann man auch nicht umrüsten denn die die so maßig viel energie brauchn wie zb. china da müsste man erst ma so entzviele andre energiequellen baun das kann man sich gar ned vorstelln.
Re: Atomkraft
Mensch - 23.01.2007, 23:03
Naja, es gibt an der Nord-Ost küste zurzeit sehr gute Fortschritte in der Wasserstoffenergie-Forschung, wenn ich mehr weiß berichte ich euch :hüpfer:
Re: Atomkraft
Myzel - 09.09.2007, 17:03Atomkraft
Ich bin für Atomkraft.
Ich weis nich wieso ihr dagegen seit, es ist unwahrscheinlich das es nochmal eine Kernschmelze geben wird.
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 09.09.2007, 17:25
aber die wahrscheindlichkeit besteht und man hat ja gesehen was in tschernobil passiert ist
und die neuen fälle in deutschland beunruhigen mich auch
und das uran wird auch knapp die russen müssen das jetzt schon von australien kaufen
Re: Atomkraft
Myzel - 09.09.2007, 18:38
Es bringt odhc nichts wenn wir unsere Kraftwerke ausschalten und Atomkraftwerk Strom von Polen importieren, dann sind wir genauso gefährdet.
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 10.09.2007, 16:50
ich hab ja auch nicht von sofort abschalten geredet
der plan der rot-grünen regierung war ganz gut mit dem so ab 2012 abschalten weil man bis dahin für genug erneuerbare energiequellen sorgen könnte
zumbeispiel hier im inntal bekommen wir unseren strom fast nur von den wasserkraftwerken
Re: Atomkraft
taliban - 10.09.2007, 21:52
wir sollten einfach so viele nicht-atomkraft energiequellen sammeln bis wir ohne schlechten gewissens auf zu wenig strom die atomkraftwerke abschlaten können
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 10.09.2007, 21:55
wobei kohle kraftwerke auch nicht sehr umweltfreundlich sind
Re: Atomkraft
taliban - 10.09.2007, 21:56
hab ich was von kohlekraftwerke gesagt ? O.o
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 10.09.2007, 22:30
du hast von nicht atom energie gesprochen
ich bin dafür das zu spezialisieren und von erneuerbaren energien zu sprechen weil uns die fossilen brennstoffn bald ausgehen werden
Re: Atomkraft
taliban - 10.09.2007, 23:14
ja ich mein erneuerbaren energien wobei es sicher noch n paar andere gibts mann könte z.b nazis verbrennen statt kohle
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 10.09.2007, 23:34
^^
is ne möglichkeit aber ich glaub des is bisl gegen die menschenrechte auch wenn die bei denen eigentlich ned gelten sollten
wenn da hofa jetzt da wäre würde der mit seiner komischen energietheorie kommen ^^
Re: Atomkraft
taliban - 11.09.2007, 13:07
dann verbrenn ma halt vorher die verfassung^^
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 11.09.2007, 14:50
:crazylol:
Re: Atomkraft
taliban - 11.09.2007, 16:19
beitragsjäger
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 11.09.2007, 16:46
kein beitragsjäger sondern :kampftrinker:
Re: Atomkraft
taliban - 11.09.2007, 17:37
schau des mein ich
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 11.09.2007, 17:49
ach komm gibs doch zu du bist auch einer ;-)
Re: Atomkraft
taliban - 11.09.2007, 18:08
nein mich regt des nu auf und wenn du schon acuh sagst hast dich jetz selber verraten
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 11.09.2007, 21:44
mich nerfts auch und drum will ich mehr als du haben
dann hör ma halt einfach beide auf ok?
keiner schreibt jetzt hier noch was
dann machen wir hald irgendwo anders nen thread für beitrasjäger die können dann zählen oder so
Re: Atomkraft
zottel1 - 12.09.2007, 14:00
@myzl:
was bist du eigentlich?
Faschist?
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 12.09.2007, 15:22
athisemitischer kommunist ^^ aber ich wunder mich immer wieder wie das funktionieren soll
Re: Atomkraft
taliban - 12.09.2007, 16:29
hätt gedacht nix mehrschreiben egal aber abundzu hat myzel schon komsche ansichten. atomkraft, juden naja lassen wir das thema
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 12.09.2007, 20:18
sry
war ned so gemeint
ich dachte nix sinnloses mehr
also zum thema schon noch
Re: Atomkraft
Myzel - 12.09.2007, 22:43
Naja in vielen dingen sind wir uns ja einig, Stoiber Sozialismus und so in schreib nur in die Themas wo ich was anders denke.
Re: Atomkraft
taliban - 13.09.2007, 21:52
grundsätzlich si das ja nich falsch du bist mmit deiner meinung nur in der unterzahl^^
Re: Atomkraft
VivaLaRevolution - 14.09.2007, 14:40
aber also sozialist is es falsch weil jedes leben wichtig is (nazis ned) aber des birgt ein großes risiko
das hat man ja schon oft gesehen
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum nach-links.de
RAF zum 2. - gepostet von VivaLaRevolution am Sonntag 09.09.2007
Die Piratenpartei - gepostet von zottel1 am Samstag 24.03.2007
Ähnliche Beiträge wie "Atomkraft"
1.000.000 Unterschriften gegen Atomkraft - nihilsinecausa (Dienstag 22.08.2006)
Atomkraft - matthes (Dienstag 14.03.2006)