Verfügbare Informationen zu "Islam - Quo vadis"
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: mpoetschik - engeljani - Abu Zeyneb - EinFragender Forum: Islam und Wissenschaft Forenbeschreibung: Das etwas andere Islamforum aus dem Unterforum: Die Entstehungsgeschichte des Qurans Antworten: 14 Forum gestartet am: Freitag 03.11.2006 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: Islam - Quo vadis Letzte Antwort: vor 17 Jahren, 2 Monaten, 11 Tagen, 16 Stunden, 51 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "Islam - Quo vadis"
Re: Islam - Quo vadis
mpoetschik - 03.11.2006, 10:52Islam - Quo vadis
Salam
Islam - Quo vadis?
Der Koran wurde von den Anhängern Mohammads von Anfang an (ab ca. dem Jahr 610) schriftlich festgehalten, zunächst als Sammlungen von losen Blättern. Zusätzlich gab es immer eine ganze Reihe von Muslimen, die den bis dahin vorhandenen Text komplett auswendig beherrschten. Sobald Mohammad ein weiterer Text offenbart wurde, war dies in der damaligen Gemeinschaft der Muslime Gegenstand höchster Aufmerksamkeit - wegen der zum Teil unmittelbaren Auswirkungen auf den Alltag, beispielsweise beim Alkoholverbot. Mohammad trug jede Erweiterung zunächst den Männern der Gemeinde vor und danach einer Versammlung der muslimischen Frauen. Hinein flossen sowohl Teile der Tora, Teile der Bibel, Modifikationen und Kritiken dieser Quellen sowie vieles noch bis zu jenem Zeitpunkt nicht Beschriebenes.
Doch schon zu jener Zeit stritten sich angeblich die Menschen, wie den die Offenbarungen augelegt werden sollten.
Doch unterschiedliche Lesarten waren schon während der Zeit Mohammeds durchaus üblich und wurden durch dem Propheten hingenommen.
Dieses Zugestaendniss der unterschiedlichen Lesarten war ein wesentlicher Punkt der damals als neuer Glaube eine Luecke im Leben der Anhaenger des Propheten wohl perfekt ausfuellte.
Nach dem Tod des Propheten trat die erste Schwierigkeit mit der Notwendigkeit einer Standardisierung auf.
Notwendiger Weise musste so gefiltert und entschieden werden, welche Lesarten, welche Bestandteile und welche Form der neue Glaube nun haben solle.
Dazu wurde eine willkuerliche Auswahl an Suren und eine willkuerlich zusammengestellte kleine Zahl aus nahezu unzaehligen Ahadithen zugelassen.
Also wurde eine Kanonisierung, hautsaechlich durch den 3. Kalifen Othman (644 - 656 n.Chr.), durchgefuehrt.
Andere Versionen des Koran, das heißt solche in anderen Dialekten des Arabischen, wurden vernichtet. Dadurch machte er sich Feinde vor allem bei denen, die den Koran auswendig konnten. Die von ihm redigierte Fassung verdrängte in der Folge alle anderen Varianten des Korans, sodass heute nur noch seine Version übrig geblieben ist.
Auch lag zu dieser Zeit eine arabische Grammatik noch in weiter Ferne, sie wurde erst 150 Jahre später kodifiziert.
Behauptung 1: Diese Kanonisierung als solche war der erste Verstoss gegen den Willen des Propheten, welcher Variationen/Lesarten zuliess.
Behauptung 2: Diese Kanonisierung wuerde derart durchgefuehrt, das sowohl "dunkle Stellen" im kanonisierten Quran oder seinen unmittelbaren Nachfolgern entstanden, die bis heute unklar bleiben, als auch uneindeutige Passagen, welche weiterhin unterschiedliche Lesarten zuliessen.
Erst nach dem Tode Uthmans begann die Aufspaltung in Sunni und Schia unter dem 4. Kalifen Ali ibn Abi Talib.
Die Uneindeutigkeit des kanonisierten Qurans ist also das Problem aller islamischen Glaubensrichtungen.
Die beiden im Topkapi Museum (Istanbul) und in Taschkent befindlichen Exemplare werden von der westlichen Wissenschaft in keinem Fall als die bis heute erhaltenen Exemplare der Edition Uthmans angesehen. Sie stammen aus dem 9.Jhd. n.Chr. und sind somit 150 bis 200 Jahre nach ihrem Original in kufischer Schrift auf Pergament aufgeschrieben worden.
Frage: Wie hat sich in dieser langen Zeit der Quran veraendert?
Nun, man hat 1972 in der Hauptmoschee von Sana'a Fragmente alter Kodices auf Pergament gefunden, die nicht nur orthographische Abweichungen im Rasm, sondern auch eine andere Anordnung der Suren enthalten, die die Richtigkeit entsprechender Angaben in der Literatur, vor allem im Fihrist des Ibn al-Nadim, verfasst gegen 987-988, bestätigen.
Zweifelsfrei sind die ältesten Fragmente diejenigen, die in der sog. hidschazischen mâ'il-Schrift aufgezeichnet worden sind. Fragmente dieser Kodices liegen in San'a, ein weiteres Fragment aus der Surat al-nur liegt im British Museum unter der Nr. Or.2165 und geht auf das frühe 8. Jahrhundert zurück.
Also hat sich hier zumindest die Reihenfolge der Suren veraendert.
Im 10. Jahrhundert wurde entschieden zu den Lesarten (qira'at) der 7 zuverlaessigen Vorleser (qurra') zurueckzukehren um die Genauigkeit der Uebersetzungen abzusichern. 2 Uebermittler mussten jeweils uebereinstimmen.
Daraus ergaben sich 7 Grundtexte (al-qira'at as-sab', "the seven readings"), jeder in 2 Versionen (riwayatan) mit nur geringen Abweichungen in der Phrasierung, aber mit peinlich genauen Vokal Punkten und anderen notwendigen diakretischen Markierungen.
Diese 7 Vorleser waren:
Nafi` (from Medina; d. 169/785)
Ibn Kathir (from Mecca; d. 119/737)
Abu `Amr al-`Ala' (from Damascus; d. 153/770)
Ibn `Amir (from Basra; d. 118/736)
Hamzah (from Kufah; d. 156/772)
al-Qisa'i [sic] (from Kufah; d. 189/804)
Abu Bakr `Asim (from Kufah; d. 158/778)
(Cyril Glassé, The Concise Encyclopedia of Islam, San Francisco: Harper & Row, 1989, p. 324, bold added)
Aber auch hier finden sich nachweisliche Differenzen. (Vergl. Nafi vs. Abu Bakr)
Die meisten heutigen Koranexemplare gehen auf eine Edition der Al-Azhar-Universität aus dem Jahre 1924 zurück, die damit einen bestimmten Konsonantentext und eine einzige Lesart quasi zur verbindlichen gemacht hat, obwohl die ältere muslimische Tradition ganze Enzyklopädien über abweichende, aber dennoch anerkannte Lesarten kennt. Die handschriftlichen Grundlagen dieser Ausgabe sind unbekannt.
Die Situation heute:
Liberale Interpreten des Islam müssen um ihr Leben fürchten
Faruq Foda, ein ägyptischer Gelehrter wurde auf offener Strasse erschossen, Nasr Hamed Abu Zaid musste Ägypten verlassen, nachdem man ihn von seiner Frau zwangsgeschieden hatte, und Professor Suliman Basheer wurde von seinen Studenten an der Universität von Nablus aus dem zweiten Stock geworfen, weil er gesagt hatte, der Islam würde sich nur langsam entwickeln und noch nicht ganz mit den Aussagen des Propheten Mohammed übereinstimmen.
Als Rechtfertigung all dieser Taten, auch beim Angriff auf Literaturnobelpreisträger Nagib Machfus oder der 'Fatwa' gegen Slaman Rushdie, dient der Vorwurf der Verunglimpfung des Korans, der Infragestellung des unantastbaren Wortes Gottes. Die Wissenschaftler und Schriftsteller sind keine Kritiker, sie sind Apostaten und ein Abfall vom rechten Glauben kann im Islam mit dem Tode bestraft werden.
Frage 1: Wie weit der Quran, wie wir ihn heute kennen, vom Orginal entfernt? Oder anders gefragt, wie wahrscheinlich ist es, dass die Version, die wir heute kennen, diejenige von den tausenden Variationsmoeglichkeiten ist, welche der Original Offenbarung gleich ist?
Frage 2: Wie weit hat sich also der orthodoxe Islam von der Realitaet entfernt, wenn er seine eigene Geschichte derart verleugnet, dass er sagt, der Quran, so wie wir ihn Lesen, die Offenbarung ist, und dafuer sogar Menschen umbringt?
Quellen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Korantexts
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Islam
http://de.wikipedia.org/wiki/Qur'an
http://de.wikipedia.org/wiki/Uthman_ibn_Affan
http://www.answering-islam.de/92.html
http://www.dierssen.homepage.t-online.de/islam.htm
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17261/1.html
http://www.answering-islam.de/Main/Green/seven.htm#compare
LG
Martin
Re: Islam - Quo vadis
engeljani - 10.11.2006, 12:52
Hallo Martin,
Deinen Ausführungen zufolge, ist der heutige Koran das Ergebnis mehrerer Umschreibungen? Korrekt? :roll:
Liebe Grüße Engeljani
Re: Islam - Quo vadis
mpoetschik - 10.11.2006, 17:19
Hallo Engeljani,
Zunaechst einmal ganz, ganz herzlich willkommen in diesem Forum!
Du fragst:
Zitat: Deinen Ausführungen zufolge, ist der heutige Koran das Ergebnis mehrerer Umschreibungen? Korrekt?
Es ist als sicher anzunehmen das der koran, wie wir ihn heute lesen nicht mehr dem Original entspricht.
Und das in mehrfacher Hinsicht.
1. Uebersetzungen aus dem Arabischen bergen immer das Problem der notwendigen Interpretation, so das die Uebersetzung in jedem Falle zum Teil erheblich vom arabischen Originaltext abweicht. Vergl. einmal die Varianten alleine der deutschen Uebersetzungen unter http://www.nur-koran.de/korantext/abfrage.htm
Du wirst sehen, das zwischen den verschiedenen Uebersetzern keineswegs immer Einigkeit herscht, wie uebersetzt werden soll.
2. Es gibt verschiedene Lesarten und Reihenfolgen der Suren unter den arabischen Quranausgaben. So hat der schiitische Quran eine definitiv andere Reihenfolge der Suren. Dies schrieb mir einmal ein Schiit im AlSchia Forum recht ueberzeugend.
3. Die arabische Sprache ist ebenso einem zeitlichen Wandel unterworfen, wie jede andere Sprache auch. So ist das heute verstandene Hocharabisch nicht mehr das gleich, welches im 7. Jahrhundert gesprochen wurde. Dieses wird klar, wenn man sich einmal ueberlegt, dass Sprache grundsaetzlich ein Spiegel einer sozialen Struktur ist, diese reflektiert. Da sich unstreitig die arabische soziale Struktur veraendert hat, hat sich auch die Sprache geaendert.
Somit kann ein 1400 Jahre altes Schriftstueck keinesfalls mehr so verstanden werden wie zu Zeiten seiner Publikation.
4. Viele Begriffe im Arabischen haben Mehrfachbedeutungen, so das sich der Sinn einer Originalsure per se nicht ein- eindeutig erschliessen kann.
So entstanden unklare Aussagen, deren Sinn deshalb stark interpretationsabhaengig ist. Da m.W. eine sprachwissenschaftliche, hier historische Begriffsanalyse (Was war die Bedeutung des Wortes vor 1400 Jahren) nie vorgenommen wurde, bleibt im dunklen, welche Bedeutung verschiedne begriffe wirklich hatten.
5. Die Originalfragmente, welche zum Koran kompiliert wurden, waren alle in kufischer Schrift verfasst.( http://www.unesco.org/webworld/mdm/visite/sanaa/en/present1.html )
Diese Schrift aber ist sowohl auf hocharabisch als auch auf aramaeisch lesbar, da beide Sprachen zueinander stark verwand sind. Vergleichbar dem deutschen und dem Hollaendischen. Da hocharabisch jedoch zu Zeiten Mohammeds / zu Zeiten in denen die Fragmente verfasst wurden, unbekannt war und aramaeisch die uebliche Sprache war, ist davon auszugehen, das viele Suren ihren wahren Sinn erst auf aramaeisch offenbaren. Das zeigen auch die Studien der Uni Saarbruecken.
LG
Martin
Re: Islam - Quo vadis
engeljani - 10.11.2006, 18:19
Hallo Martin,
ich danke Dir. Habe gerade mal im Koran gelesen.
Aber mir völlig unbegreiflich, der ist ja auf einem Niveau wie für etwas Minderbemittelte geschrieben.
Dagegen ist die Bibel ja wirklich interessant zu lesen. Das hält ja keinem Vergleich stand.
Das soll die Weiterentwicklung sein? :x
Liebe Grüße Engeljani
Re: Islam - Quo vadis
mpoetschik - 11.11.2006, 06:53
Hallo Engeljani
Zitat: Aber mir völlig unbegreiflich, der ist ja auf einem Niveau wie für etwas Minderbemittelte geschrieben.
Dagegen ist die Bibel ja wirklich interessant zu lesen. Das hält ja keinem Vergleich stand.
Das soll die Weiterentwicklung sein?
Interessant, habe ich so noch nicht bemerkt.
Weiterentwicklung heisst ja, wie ich finde, nicht unbedingt Verbesserung.
Luxenberg (oder war's Puin? Sorry, ich weiss es nicht mehr genau) hat einmal geschrieben, der Koran war urspruenglich nicht mehr als eine Liturgie der Bibel fuer die arabischen Nomanden.
Also angepasst an deren Kultur. Diese war seinerzeit definitiv primitiver als die des roemischen, die grichische, die babylonische oder die aegyptische Kultur. In sofern reflektiert der Koran sicherlich nur die damalige Kultur.
LG
Martin
Re: Islam - Quo vadis
Abu Zeyneb - 25.11.2006, 14:45
Kurze Vorstellung meiner Person:
Ich bin auf dieses Forum aufmerksam geworden durch dilettantische Kommentare des Admin dieses Forums auf meinem Blog. Diese Kommentare habe ich mittlerweile gelöscht, nicht weil sie mich inhaltlich herausgefordert haben, sondern weil sie immer mit Werbung für dieses Forum versehen waren, wenn eventueller Klärungsbedarf besteht, können diese Kommentare seitens des Admin von ihm hier im Forum neu aufgelegt werden.
Der Administrator ist mir hinlänglich bekannt durch seine Teilnahme an anderen Foren, ich glaube auch einige Male selber mit ihm gutwillig diskutiert zu haben, wobei, wenn ich mich Recht erinnere, nur sehr dürftiges Islam-relevantes Wissen bei seiner Person vorliegt, ein Umstand der sich auch in diesem Forum bemerkbar macht.
Ich verfüge über bescheidenen Einblick in sowohl die geisteswissenschaftlichen Disziplinen der Soziologie und Philosophie, wie auch über Kenntnisse in den westlichen Islamwissenschaften (persönlicher Schwerpunkt die muslimische Geschichte) und den verschiedenen genuin Islamischen Wissenschaften (Theologie; Recht, usw.) insofern sollte meine Anwesenheit hier eine Bereicherung darstellen.
Ich habe keine Probleme mich einer Islam-kritischen oder sogar feindlichen Diskussion zu stellen.
Zum Thema des Threads:
Aufgrund Zeitmangels kann ich momentan nur sehr begrenzte Ausführungen machen, ich jedoch gerade dabei ein entsprechendes Buch eines zeitgenössischen indischen Hadithgelehrten/Islamwissenschaftlers im westlichen Sinne zu lesen, welches ich alsbalden in den entscheidenden Punkten auf meinem Blog darzustellen gedenke. Dieses würde ich dann auch hier teilen, damit würde ich auf die hier dargestellten Behauptungen eingehen, welche sich nur auf Populismus belaufen, erklärbar dadurch dass die Orientalistik verständlicherweise ihre Reputation gefährden würde so sie durch ihre Erkenntnisse muslimische Glaubensdogmen verifizieren würde. Im Falle des Qur'an ist es aber nicht gelungen Differenzen ausfindig zu machen, die über bloße Abschreibfehler hinausgehen, das gilt auch für den vielzitierten Sana'a Mushaf. Weiterhin ist die westliche Islamwissenschaft hier nicht einheitlich.
Um einige Punkte vorweg zu nehmen:
Arthur Jeffery: Practically all the early codices and fragments that have so far been carefully examined show the same type of text, such variants as occur being almost explainable as scribal errors. Bergsträsser also reached a similar conclusion.
Dr. Puin himslef has in fact denied all the findings that Lester ascribes to him, with the exepction of occasional differences in the spellings of some words Here is a part of Puin's original letter [...] with its translation. [...], is that the Yemeni Qur'anic fragments do not differ from those found elsewhere [...], with the exception of details that do not touch the Qur'an itself, but are rather differences in the way words are spelled.
Re: Islam - Quo vadis
mpoetschik - 28.11.2006, 08:50
Hallo Abu Zeyneb,
zunaechst einmal herzlich willkommen hier.
das du eine andere Meinung vertrittst als ich, ist dein gutes Recht und hier (anders als in sunnitischen Foren) ganz sicher kein Grund fuer Sanktionen.
Wichtig sind hier das Bemuehen um Serioesitaet und die Wissenschaftlichkeit als Basis fuer Beitraege.
Die sehe ich durchaus auch bei dir.
Darum bitte ich jede Art von Polemik aussen vor zu lassen.
Du schreibst:
Zitat: Aufgrund Zeitmangels kann ich momentan nur sehr begrenzte Ausführungen machen,
ich (bin) jedoch gerade dabei ein entsprechendes Buch eines zeitgenössischen indischen Hadithgelehrten/Islamwissenschaftlers im westlichen Sinne zu lesen, welches ich alsbalden in den entscheidenden Punkten auf meinem Blog darzustellen gedenke.
Dieses würde ich dann auch hier (mit)teilen, damit würde ich auf die hier dargestellten Behauptungen eingehen, welche sich nur auf Populismus belaufen,
In der Tat, die Behauptung die hier dargestellten Behauptungen waeren Populismus, sind erklaerungsbeduerftig.
Ohne Erklaerung ist diese Behauptung haltlos.
Zitat: ...erklärbar dadurch dass die Orientalistik verständlicherweise ihre Reputation gefährden würde so sie durch ihre Erkenntnisse muslimische Glaubensdogmen verifizieren würde.
Dogmen lassen sich per definitionem nicht verifizieren, das sollte dir bekannt sein!
Eine solcher Versuch der Verifikation ist auch von muslimischer Seite aus guten Gruenden ueberhaupt nicht erwuenscht. (Verbot der Kritik)
Zitat: Im Falle des Qur'an ist es aber nicht gelungen Differenzen ausfindig zu machen, die über bloße Abschreibfehler hinausgehen, das gilt auch für den vielzitierten Sana'a Mushaf.
Das mag fuer eine arabische Lesart zutreffen.
Die syro aramaeische kommt jedoch zu voellig anderen, IMHO erheblich plausibeleren Ergebnissen.
Hier sind die Differenzen geradezu dramatisch gross.
Zitat: Weiterhin ist die westliche Islamwissenschaft hier nicht einheitlich.
Natuerlich nicht!
Wissenschaft vertritt praktisch niemals einheitliche Standpunkte, denn dieses wuerde einen Stillstand der Forschung bedeuten. Wissenschaftliche Standpunkte aendern sich permanent in Abhaengigkeit von Dialog, Zeit, Geltungsbereich und Detektoren. Allerdings bedeutet Forschung = Fortschritt (in Hinblick auf eine Annaeherung an Wahrheit), nicht Stillstand oder gar Rueckschritt.
Zitat: Arthur Jeffery: Practically all the early codices and fragments that have so far been carefully examined show the same type of text, (Anm.: im Vergleich wozu?) such variants as occur being almost explainable as scribal errors. Bergsträsser also reached a similar conclusion.
Ohne zu Wissen womit hier verglichen wird, ist diese Aussage belanglos.
Zitat: Dr. Puin himslef has in fact denied all the findings that Lester ascribes to him, with the exepction of occasional differences in the spellings of some words (Anm.: Was hat Lester denn gefunden?)
Here is a part of Puin's original letter [...] with its translation. [...], is that the Yemeni Qur'anic fragments do not differ from those found elsewhere [...], with the exception of details that do not touch the Qur'an itself, but are rather differences in the way words are spelled.
Demnach meint Puin, das es sich lediglich um Unterschiede in den Lesarten handelt.
Gut und schoen.
Der wesentlich Punkt aber bleibt erhalten:
Der Quran wurde zumindest teilweise, moeglicherweise sogar vollstaendig in aramaeisch geschrieben.
Quellen hierzu:
http://www.suryoyena.info/articles.php?action=viewarticle&artid=145
http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/2003/imp030103.html
http://www.unesco.org/webworld/mdm/visite/sanaa/en/present1.html
LG
Martin
Re: Islam - Quo vadis
Abu Zeyneb - 28.11.2006, 23:23
Der wesentliche Punkt bleibt dadurch eigentlich nicht mehr erhalten. Wenn die frühesten (aus dem 1 Hijra Jahrhundert) Auszüge aus dem Qur´an bislang keine Unterschiede oder irgendwas beinhalten.
Ausser Ibrahiim/Ibrahm, fa/waw und ähnliches.
Man muss bedenken dass es (nach sunnitischer Tradition wohlgemerkt) viel mehr Qira'at des Qur'an gab/gibt als die authentischen 10, welche aber nicht den Grad sahih haben. Hinzu kommt das Qira'ah tafsirah (erklärende Lesart, d. h. mit Einfügungen in den Textverlauf) was von den ersten Generationen praktiziert wurde.
A return to traditionalism [sic!]
Fred Donner has argued for an early date for the collection of the Qur'an, based on his reading of the text itself. He points out that if the Qur'an had been collected over the tumultuous early centuries of Islam, with their vast conquests and expansion and bloody incidents between rivals for the caliphate, there would have been some evidence of this history in the text. However, there is nothing in the Qur'an that does not reflect what is known of the earliest Muslim community. [4]
Proponents of an early date for the Qur'an would seem to have been supported by recent archaeological finds.
In 1972, during the restoration of the Great Mosque of San'a, in Yemen, laborers stumbled upon a "paper grave" containing tens of thousands of fragments of parchment on which verses of the Qur'an were written. (Qur'ans were and still are disposed thus, so as to avoid the impiety of treating the sacred text like ordinary garbage.) Some of these fragments were believed to be the oldest Quranic texts yet found.
The European scholar Gerd-R. Puin has studied these fragments and published some preliminary findings. The variations from the received text that he found seemed to match minor variations in sequence reported by some Islamic scholars, in their descriptions of the variant Qur'ans once held by Abdallah Ibn Masud, Ubay Ibn Ka'b, and Ali, and suppressed by Uthman's order.[5] [6].
Re: Islam - Quo vadis
mpoetschik - 28.11.2006, 23:57
Zitat: Der wesentliche Punkt bleibt dadurch eigentlich nicht mehr erhalten. Wenn die frühesten (aus dem 1 Hijra Jahrhundert) Auszüge aus dem Qur´an bislang keine Unterschiede oder irgendwas beinhalten.
Ausser Ibrahiim/Ibrahm, fa/waw und ähnliches.
Im Gegenteil, alle Punkte bleiben erhalten, da hier lediglich Quellen untereinander verglichen werden.
Es wurde weder die Plausibilitaet der aramaeischen zur arabischen Uebersetzung geprueft, die Vollstaendigkeit der Kompilierung durch die ersten Kalifen, noch die Veraenderung der Begriffsinhalte bezogen auf Raum und Zeit oder die Integritaet des Korans (bezogen z.B. auf 9:128-129)
Kurz:
Es wurde weder weder quantitatic noch qualitativ geprueft.
Es wurde lediglich die relative Integritaet der ersten Versionen zueinander ueberprueft.
Zitat: Man muss bedenken dass es (nach sunnitischer Tradition wohlgemerkt) viel mehr Qira'at des Qur'an gab/gibt als die authentischen 10, welche aber nicht den Grad sahih haben. Hinzu kommt das Qira'ah tafsirah (erklärende Lesart, d. h. mit Einfügungen in den Textverlauf) was von den ersten Generationen praktiziert wurde.
Ob Fragmente authentisch uebernommen wurden oder nicht ist IMHO zweitrangig, da das primaere Problem in der Interpretation, der Lesart, dieser mehr oder weniger authentisch uebernommenen Texte liegt.
Zitat: However, there is nothing in the Qur'an that does not reflect what is known of the earliest Muslim community. [4]
Etwas anderes war auch nicht zu erwarten.
Zitat: Some of these fragments were believed to be the oldest Quranic texts yet found.
Interessanter Weise nicht alle Fragmente sondern nur einige!
Zitat: The variations from the received text that he found seemed to match minor variations in sequence reported by some Islamic scholars, in their descriptions of the variant Qur'ans once held by Abdallah Ibn Masud, Ubay Ibn Ka'b, and Ali, and suppressed by Uthman's order.
Das ist eine wichtige Erkenntnis.
Zu pruefen waere hier zum Beispiel welchen Einfluss diese Reihenfolge auf den 19er Code hat.
LG
Martin
Re: Islam - Quo vadis
Abu Zeyneb - 08.12.2006, 17:58
Deine Antwort beweist eigentlich nur, dass Du nicht über weiterführendes Wissen verfügst.
Meine verspätete Antwort deshalb, weil ich hoffte den Blogeintrag vorzubereiten, was mir aber bedauerlicherweise nicht gelungen ist.
Die "syro-armäische Lesart" ist nicht nur von muslimischen Islamwissenschaftlern zurückgewiesen worden, sondern auch von westlichen IW. Sie gibt keine Antwort, ohne nicht dabei X Fragen aufzuwerfen, auf die man/der Autor keine plausiblen Antworten finden kann.
Warum beschränkst Du Dich so darauf?
Sind folgende Links bekannt?
http://www.ahmads-kleine-seite.net/Koran/Simon_Hopkins.pdf
http://www.ahmads-kleine-seite.info/Koran/lesartendeskoran.pdf
Re: Islam - Quo vadis
mpoetschik - 09.12.2006, 07:27
Hallo Abu Zeyneb
Zitat: Deine Antwort beweist eigentlich nur, dass Du nicht über weiterführendes Wissen verfügst.
Wieso? Hmm, vermutlich eher ein Versuch der Polemik.
Das ist hier im Forum nicht erwuenscht, die solche Aussagen nicht sachdienlich sind!
Oder kannst du begruenden, woran du zu erkennen glaubst, das ich nicht über weiterführendes Wissen verfuege?
Zitat: Meine verspätete Antwort deshalb, weil ich hoffte den Blogeintrag vorzubereiten, was mir aber bedauerlicherweise nicht gelungen ist.
Hmm, bei technischen Fragen kann ich dir evtl. helfen.
Wenn du magst schildere mir mal das Problem per PM.
Zitat: Die "syro-armäische Lesart" ist nicht nur von muslimischen Islamwissenschaftlern zurückgewiesen worden, sondern auch von westlichen IW.
Das ist das Los aller innovativen Ideen.
Tatsache aber ist, dass hinter Luxenbergs, und anderer in seinem Kielwasser arbeitenden Wissenschaftler, Arbeit die Universitaet Saarbruecken steht. Also ein renomiertes Institut.
Und wenn du mal die Kritiken genau liest, wirst du sehen, das kaum inhaltliche sondern nut methodische Kritik aufkommt.
Zitat: Sie gibt keine Antwort, ohne nicht dabei X Fragen aufzuwerfen, auf die man/der Autor keine plausiblen Antworten finden kann.
Natuerlich. Meines Erachtens spricht das eher fuer den Autor, als gegen ihn.
Luxenburg versteht seinen Job als Philologe, nicht mehr und nicht weniger.
Theologie, Islamwissenschaften oder Geschichte sind nicht seine Themengebiete.
Er huetet sich deshalb vor einer inhaltlichen Interpretation seiner Erkenntnisse.
Zitat: Warum beschränkst Du Dich so darauf?
Oh, das tue ich keineswegs. Da du mich ja aus anderen Foren etwas kennst, weist du ja, das ich erheblich weiter argumentiere.
Zitat: Sind folgende Links bekannt?
http://www.ahmads-kleine-seite.net/Koran/Simon_Hopkins.pdf
Inhaltlich ja, die links selber allerdings nicht.
Hopkins kritisiert hier uebrigens kaum (vermutlich handelt es sich da eher um Missverstaendnisse. z.B. pussaqa / pusaqa), sondern erklaert eher (staundend) die Methode Luxenbergs. So werden die aramaeischen Uebersetzungen der Suren 96 und 108 (Kernthemen Luxenbergs) ueberhaupt nicht kritisiert.
Er jammert lediglich etwas ueber die Wahl der Referenzen und das eine plausibele historische Erklaerung fehlt.
http://www.ahmads-kleine-seite.info/Koran/lesartendeskoran.pdf[/QUOTE]
Der Vergleich der Lesarten (Ahruf) zieht sich durch die gesamte Geschichte des Korans.
Ihre Existenz ist unbestritten und welche Auswirkungen sie auf die Integritaet des Korans haben, kann ich zur Zeit noch nicht sagen.
Jedoch sollen diese Differenzen marginal bzgl. des Inhaltes sein.
Ich kann es nicht beurteilen, da ich des Altarabischen nicht maechtig bin.
Qiraa'a lassen sich nicht wissenschaftlich nachweisen.
Sie bleiben ein Glaubensbekenntnis.
Die ersten harten Fakten sind die Aufzeichnungen auf den Fragmenten von Sanaan.
Zitat: Die zentrale Methode der Überlieferung des Koran war und ist die mündliche Überlieferung. Jede neue
Generation von Muslimen lernt den Koran von der älteren Generation, und diese Kette führt zurück bis zu den
Gefährten des Propheten, welche wiederum vom Propheten Muhammad (s.a.s.) selbst gelehrt wurden. Umar
ibn al-Khattab sagte: "Die Rezitation des Koran ist Sunnah, die neuen Generationen lernen von den vorigen.
Deshalb rezitiere den Koran so, wie er dir gelehrt wurde." Dies ist die fundamentale Methode zur Bewahrung
des Koran.
Einfache psychologische Experimente zeigen, das dies unmoeglich ist.
Ich vermute, dass es eher so war, das von vieleicht 20 verschiedenen Versionen 2 die sich am meisten aehnelten ausgewaehlt wurden und zusammengefuegt wurden.
In wieweit diese jedoch das rezitierte Original wiederspriegeln bleibt dahingestellt.
Auch glaube ich nicht daran, das dies das ausschliessliche Kriterium zur Auswahl der Texte war.
Vielmehr scheint es so zu sein, das Texte (auch) danach ausgewaehlt wurden, ob sie in das mathematische Skelett des Korans passen oder nicht. (z.B. gleiche Vortragsart)
LG
Martin
Re: Islam - Quo vadis
Abu Zeyneb - 26.12.2006, 01:55
Ich habe immer noch keine Zeit gefunden das Buch des Indischen Islamwissenschaftlers in seinen wesentlichen Punkten darzustellen...
Eigentlich war es keine Polemik, ich bin tatsächlich überzeugt, dass ich hier mit jmd. rede der kein einziges Buch über muslimische Geschichte allgemein, Frühgeschichte im speziellen gelesen hat, weder von muslimischen Gelehrten und/oder Islamwissenschaftlern noch westlichen Autoren, ich zweifle sogar, ob Luxenberg überhaupt gelesen wurde.
Ich habe keine Nachhilfe in kritischer Wahrnehmung notwendig (ich weiss das ich hier leider nicht für andere Musl. sprechen kann), und gerade deswegen kann ich Luxenberg als das sehen was es ist. Das Machwerk eines arabischen Christen. Mit einer kritisch-historischen Einrdnung des Qur´an hat das nichts zu tun. Sein Ansatz steht und fällt mit der Methode und die ist "dilletantisch" (Francois Blois, u. a.) plus ist er offensichtlich ideologisch motiviert, so verwundert es dann auch nicht wenn in der syro- aram. Lesart die Verschleierung wegfällt, das Weihnachtsfest in Al Qadr auftaucht, usw.
Wenn du dich schon auf Theorien versteifst, warum dann nicht bspw. auf "Hagarism", das ist doch viel cooler, da ist die ganze islamische Geschichte irgendwann 200 300 Jahre nach der Hijra erfunden worden?
Warum so langweilige Theorien wie von Lux., der nur gerade mal 30% des Qur`an (nach eigenen Angaben) neu lesen möchte, wenn die Islamw. doch viel brisantere Sachen auf Lager hat?
Es wurde bspw. von einem israelischen Forscherteam eine ganz neue Lesart des Qu`ran entdeckt, die so ziemlich alles vorherige in den Schatten stellt, wenn Lux. nicht so neidisch wäre dann würde er auch öffentlich bekunden dass seine Theorie dagegen nicht viel hermacht.
Die Uni Tel Aviv hat sich erfreulicherweise bereiterklärt schon mal vorab
einige Fragmente der Öffentlichkeit zukommen zu lassen:
Die Ghetto-Lesart des Qur'an
Re: Islam - Quo vadis
EinFragender - 07.01.2007, 03:55Re: Islam - Quo vadis
Die Fragen die ich mir beim Koran stelle sind inhaltlich. Der Koran soll ja Gottes Wort sein und wenn ich ihn mir so betrachte habe ich sehr große Probleme damit.
Beispiele:
- Warum kann Gott nicht der Vater von Jesus sein - obwohl er als "Initiator" erwähnt wird und obwohl Jesus Wunder vollbracht haben soll die selbst Mohammed nicht konnte.
- Warum soll ein anderer als Jesus gekreuzigt worden sein?
- Wieso sollen die Juden meinen das Esra der Sohn Gottes ist. Das ist absolut unjüdisch, und gerade von Esra so was zu meinen ist sehr abwägig. Moses oder Elija, aber Esra...
- Warum wird behauptet das Christen 3 Götter anbeten? Es wäre ja verständlich wenn sich dieser Irtum auf die Dreieinigkeit beziehen würde und das Unverständnis dazu im Koran steht. Aber der Koran hat Probleme mit der Rolle von Maria und der "Heilige Geist" wird nicht erwähnt. Also liegt das Problem nicht in der Dreieinigkeit.
- Wie soll das gehen das Maria eine Schwester von Aaron ist? Der Irrtum hier ist offensichtlich, hier verwechselte Mohammed Maria mit Mirjam. Maria wird ja im Koran Mirjam genannt - und eine Verwechslung mit der Prophetin Mirjam ist wohl naheliegend.
... um mal die für mich fraglichsten Punkte zu nennen. Es gibt noch viel viel mehr - zum Beispiel die Sure über die Beute - aber ich will nicht allzu sehr ausholen.
Nun habe ich diese Punkte mehrfach in Gesprächen mit Muslimen zur Sprache gebracht und leider hat mir keiner wirklich einleuchtende Antworten geben können.
Zu 1.) "Jesus Sohn Gottes": Hier heisst es immer nur weil es nicht sein darf - also in meinen Augen absolut unbefriedigend.
Zu 2.) "Kreuzigung": Hier heisst es immer nur das einem Propheten so was nicht geschieht. Aber wieso hat dann ein anderer daran glauben müssen, wenn die Kreuzigung nicht sein sollte, dann müsste es für Gott doch ein leichtes sein sie nicht stattfinden zu lassen und ganz sicher haben es weder Jesus noch Gott notwendig einen anderen zu opfern.
Zu 3.) "Esra Sohn Gottes": Hier heisst es immer das es eine jüdische Sekte gegeben haben muss die das geglaubt hat. Nun ist es aber so das im Koran "Die Juden" steht und nicht die "Jüdische Sekte ..." und Gott ganz sicher weiß was sein Volk die Juden glauben und was nicht. Mohammed nicht - woher auch.
Zu 4.) "3 christliche Götter": Hier heisst es ebenfalls das es damals eine christliche Sekte gegeben haben soll die das so geglaubt hat. Nur gilt hier das gleiche wie bei "Esra" - es heist "die Christen" und ist nicht auf irgendeine Sekte bezogen. Gott weiß was die glauben die seinem Sohn nachfolgen. Mohammed nicht - woher auch.
Zu 5.) "Maria Schwester Aarons": Es steht mehrmals im Koran und auch das Maria die Tochter von Aarons Vater gewesen sein soll. Als Erklärung hört man das man nicht meint das es direkte Geschwister waren, sondern verwandt über die Abstammungsliste. OK, nur warum heist es mal Schwester von Aaron und danach Tochter von Aarons Vater? Warum heisst es nie "Nachfahrin" oder so.
Das sind einige meiner großen Probleme mit dem Koran - wie gesagt ich habe noch viel mehr. Zum Beispiel auch zum Thema Naturwissenschaften und Koran. Mohammed hat ja recht eifrig das damalige Wissen eingebracht. Auch hier stellen sich mir viele Fragen die leider nur sehr merkwürdig und oftmals inhaltlich falsch beantwortet werden.
Vom Koran habe ich mir mehr erwartet. Gut, als eifriger Bibelleser bin ich eventuell etwas verwöhnt, man merkt das die Bibel eine innig kritische Betrachtung erfahren hat was dem Koran ja fehlt.
Aber egal ... wer hat noch so ein paar inhaltliche Probleme mit dem Koran?
Herzlichste Grüße
Ein Fragender
Re: Islam - Quo vadis
mpoetschik - 11.02.2007, 08:05
Hallo Fragender,
Zitat: ... wer hat noch so ein paar inhaltliche Probleme mit dem Koran?
Ich glaube fast jeder, der nicht gerade orthodoxer Muslim ist, hat diese.
Hier alleine ueber 120 Fehler und Widersprueche. Und das sind laengst nicht alle:
1 Who suffers loss if Muhammad was wrong? Sura 34:50 commands Muhammad to say, "If I go astray, I go astray only to my own loss," which is a severe factual error in the Qur'an as well as contradicting the teaching of the Qur'an in a number of other verses.
2 Allah, Adam, and the Angels. There are a great number of problems and inconsistencies between the several accounts of Adam's creation, Allah's command to prostrate before Adam, Satans refusal, etc.
3 Who Was the First Muslim? Muhammad [6:14, 163], Moses [7:143], some Egyptians [26:51], or Abraham [2:127-133, 3:67] or Adam, the first man who also received inspiration from Allah [2:37]?
4 Can Allah be seen and did Muhammad see his Lord? Yes [S. 53:1-18, 81:15-29], No [6:102-103, 42:51].
5 Were Warners Sent to All Mankind Before Muhammad? Allah had supposedly sent warners to every people [10:47, 16:35-36, 35:24], Abraham and Ishmael are specifically claimed to have visited Mecca and built the Kaaba [2:125-129]. Yet, Muhammad supposedly is sent to a people who never had a messenger before [28:46, 32:3, 34:44, 36:2-6]. This article also raises other issues: What about Hud and Salih who supposedly were sent to the Arabs? What about the Book that was supposedly given to Ishmael? Etc.
6 What will be the food for the people in Hell? The food for the people in Hell will be only "Dhari" [Sura 88:6], or only foul pus from the washing of wounds [S. 69:36], or will they also get to eat from the tree of Zaqqum [S. 37:66]? Together, these verses constitute three contradictions.
7 Can Angels Cause the Death of People? The Qur'an attacks those who worship anyone besides God (e.g. angels or prophets) because those can neither create, nor give life, nor cause anyone to die. Yet, the Qur'an explicitly states that one angel or several angels are causing certain people to die [Sura 4:97, 16:28, 32, 32:11].
8 Confusion Concerning Identity of the Spirit and Gabriel (a long discussion of dozens of references)
9 'Iddah rules for divorced and widowed women appear to be arbitrary and inconsistent.
10 To Marry or Not to Marry? The Qur'an forbids believers to marry idolatrous women [Sura 2:221], and calls Christians idolaters and unbelievers [9:28-33], but still allows Muslims to marry Christian women [5:5].
11 Will it be accepted of them or not?
12 Will Allah reward the good deeds of Unbelievers? S. 9:17 and 9:69 clearly say no. However, S. 99:7 implies yes. Moreover, S. 2:62 promises Christians reward for their good deeds. But S. 9:28-33; 5:17, 72-73 calls Christians idolaters, and S. 9:17 is very clear that idolaters will have no reward.
13 Should Muslims Accept Peace or Not?
14 Can They Disbelieve in the Last Day and be Safe?
15 How many mothers does a Muslim have? Only one [58:2, the woman who gave birth and none else], or two [4:23, including the mother who nursed him], or at least ten [33:6]?
16 And it just doesn't add up: Sura 4:11-12 and 4:176 state the Qur'anic inheritance law. When a man dies, and is leaving behind three daughters, his two parents and his wife, they will receive the respective shares of 2/3 for the 3 daughters together, 1/3 for the parents together [both according to verse 4:11] and 1/8 for the wife [4:12] which adds up to more than the available estate. A second example: A man leaves only his mother, his wife and two sisters, then they receive 1/3 [mother, 4:11], 1/4 [wife, 4:12] and 2/3 [the two sisters, 4:176], which again adds up to 15/12 of the available property.
17 How many angels were talking to Mary? When the Qur'an speaks about the announciation of the birth of Jesus to the virgin Mary, Sura 3:42,45 speaks about (several) angels while it is only one in Sura 19:17-21.
18 Further numerical discrepancies Does Allah's day equal to 1,000 human years (Sura 22:47, 32:5) or 50,000 human years (Sura 70:4)? --- According to Sura 56:7 there will be THREE distinct groups of people at the Last Judgement, but 90:18-19, 99:6-8, etc. mention only TWO groups. --- There are conflicting views on who takes the souls at death: THE Angel of Death [32:11], THE angels (plural) [47:27] but also "It is Allah that takes the souls (of men) at death." [39:42] Angels have 2, 3, or 4 pairs of wings [35:1]; but Gabriel had 600 wings. [Sahih Bukhari, Volume 4, Book 54, Number 455]
19 How many days did Allah need to destroy the people of Aad? One day [54:19] or several days [41:16; 69:6,7]
20 Six or eight days of creation? Sura 7:54, 10:3, 11:7, and 25:59 clearly state that God created "the heavens and the earth" in six days. But in 41:9-12 the detailed description of the creation procedure adds up to eight days.
21 Quick or Slow Creation? Allah creates the heavens and the earth in six days [7:54] and many Muslims want to be modern and scientific, and make that six eons, but then again, He creates instantaneously [2:117], "Be! And it is".
22 Heavens or Earth? Which was created first? First earth and then heaven [2:29], heaven and after that earth [79:27-30].
23 Calling together or ripping apart? In the process of creation heaven and earth were first apart and are called to come together [41:11], while 21:30 states that they were originally one piece and then ripped apart.
24 What was man created from? A blood clot [96:1-2], water [21:30, 24:45, 25:54], "sounding" (i.e. burned) clay [15:26], dust [3:59, 30:20, 35:11], nothing [19:67] and this is then denied in 52:35, earth [11:61], a drop of thickened fluid [16:4, 75:37]
25 Fully Detailed Or Incomplete? The Qur'an claims for itself to be (fully) detailed, that nothing is left out of the book [6:38, 6:114, 12:111, 16:89 etc.]. However there are plenty of important issues which are left unclear in the Qur'an. This article discusses the confusion found in the quranic statements on wine.
26 Worshiping the Same or a Different God? Muhammad is commanded to speak to the disbelievers: ... nor do you worship what I worship [109:3]. However, other verses in the Qur'an state clearly that those disbelieving his message are in fact worshiping the same God, Allah.
27 To Intercede or Not To Intercede? - That is the Question! The Qur'an makes contradictory statements whether on the Day of Judgment intercession will be possible. No: [2:122-123, 254; 6:51; 82:18-19; etc.]. Yes: [20:109; 34:23; 43:86; 53:26; etc.]. Each position can be further supported by ahadith.
28 Where is Allah and his throne? Allah is nearer than the jugular vein [50:16], but he is also on the throne [57:4] which is upon the water [11:7], and at the same time so far away, that it takes between 1,000 and 50,000 years to reach him [32:5, 70:4].
29 The origin of calamity? Is the evil in our life from Satan [38:41], Ourselves [4:79], or Allah [4:78]?
30 How merciful is Allah's mercy? He has prescribed mercy for himself [6:12], yet he does not guide some, even though he could [6:35, 14:4].
31 Does Allah command to do evil? No [7:28, 16:90]. Yes [17:16, ]. Two examples are also given, where Allah clearly commanded or permitted indecent actions [2:229-230, 2:187].
32 Should Muhammad Get Paid Or Shouldn’t He?
33 Will there be inquiry in Paradise? "neither will they question one another" [23:101] but nevertheless they will be "engaging in mutual inquiry" [52:25], "and they will ... question one another" [37:27].
34 Are angels protectors? "NO protector besides Allah" [2:107, 29:22]. But in Sura 41:31 the angels themselves say: "We are your protectors in this life and the Hereafter." And also in other suras is their role described as guarding [13:11, 50:17-18] and protecting [82:10].
35 Is Allah the only Wali? On the one hand, Allah is supposedly the only wali (protector, helper, friend) [9:116, 17:111, 32:4, 42:28], on the other hand, the messenger and the believers are walis [5:55, 9:71], Allah has walis [10:62], and he raises walis [4:75].
36 Are all obedient and prostrating to Allah? That is the claim in 16:49 and 30:26, but dozens of verses speak of the proud disobedience of Satan [7:11, 15:28-31, 17:61, 20:116, 38:71-74, 18:50] as well of many different human beings who reject His commands and His revelations.
37 Does Allah forgive shirk? Shirk is considered the worst of all sins, but the author of the Qur'an seems unable to decide if Allah will ever forgive it or not. No [4:48, 116], Yes [4:153, 25:68-71]. Abraham committed this sin of polytheism as he takes moon, sun, stars to be his Lord [6:76-78], yet Muslims believe that all prophets are without any sin.
38 The event of worship of the golden calf: The Israelites repented about worshipping the golden calf BEFORE Moses returned from the mountain [7:149], yet they refused to repent but rather continued to worship the calf until Moses came back [20:91]. Does Aaron share in their guilt? No [20:85-90], yes [20:92, 7:151].
39 Was Jonah cast on the desert shore or was he not? "Then We cast him on a desert shore while he was sick" [37:145] "Had not Grace from his Lord reached him, he would indeed have been cast off on the naked shore while he was reprobate." [68:49]
40 Moses and the Injil? Jesus is born more than 1,000 years after Moses, but in 7:157 Allah speaks to Moses about what is written in the Injil [the book given to Jesus].
41 Can slander of chaste women be forgiven? Yes [24:5], No [24:23].
42 How do we receive the record on Judgment Day? On Judgement day the lost people are given the Record (of their bad deeds): Behind their back [84:10], or in their left hand [69:25].
43 Can angels disobey? No angel is arrogant, they all obey Allah [16:49-50], but: "And behold, we said to the ANGELS: 'Bow down to Adam'. And THEY bowed down, EXCEPT Iblis. He refused and was haughty." [2:34].
44 Is Satan an angel or a jinn?
45 Three contradictions in 2:97 and 16:101-103 Who brings the revelation from Allah to Muhammad? The ANGEL Gabriel [2:97], or the Holy Spirit [16:102]? The new revelation confirms the old [2:97] or substitutes it [16:101]? The Qur'an is PURE Arabic [16:103] but there are numerous foreign, non-Arabic words in it.
46 Do not say, "Three"? It is impossible to recite Sura 4:171 without transgressing the command contained in it.
47 The infinite loop problem Sura 26:192,195,196: "It (the Qur'an) is indeed a revelation from the Lord of the Worlds, ... in clear Arabic speech and indeed IT (the Qur'an) is in the writings of the earlier (prophets)." Now, the 'earlier writings' are the Torah and the Injil for example, written in Hebrew and Greek. HOW can an ARABIC Qur'an be contained in books of other languages? Furthermore, it would have to contain this very passage of the Qur'an since the Qur'an is properly contained in them. Hence these earlier writings have to be contained in yet other earlier writings and we are in an infinite loop, which is absurd.
48 Is the Torah like the Qur'an, or is it not? The Muslim claim of the corruption of the Bible leads to a contradiction between S. 2:24 and 17:88 on the one hand, and 28:49 and 46:10 on the other.
49 Should Jews and Christians follow the Bible or the Quran?
50 "An old woman" and God's character About the story of Lot: "So we delivered him and his family, - all exept an old woman who lingered behind." [Sura 26:170-171] And again: "But we saved him and his family, exept his wife: she was of those who lagged behind. [Sura 7:83]. Either this is a contradiction or if indeed Lot's wife is derogatorily called "an old woman" then this does not show much respect for her as a wife of a prophet.
51 More problems with the story of Lot "And his people gave NO answer but this: They said, "Drive them out of your city: these are indeed men who want to be clean and pure!" [Sura 7:82 & 27:56]. Yet: "But his people gave NO answer but this: They said: "Bring us the Wrath of Allah if thou tellest the truth." [Sura 29:29]. Obviously these answers are different.
52 The "pleasure" of Allah? Is God's action of punishment or mercy and guidance or misguidance arbitrary?
53 Did Abraham smash the idols? The accounts of Abraham, Suras 19:41-49, 6:74-83 differ quite a bit from Sura 21:51-59. While in Sura 21 Abraham confronts his people strongly, and even destroys the idols, in Sura 19 Abraham shuts up after his father threatens him to stone him for speaking out against the idols. And he seems not only to become silent, but even to leave the area ("turning away from them all").
54 What about Noah's son? According to Sura 21:76, Noah and his family is saved from the flood, and Sura 37:77 confirms that his seed survived. But Sura 11:42-43 reports that Noah's son drowns.
55 Was Noah driven out? "Before them *the people of Noah* rejected (their messenger): They rejected Our servant and said, 'Here is One possessed!' And he was driven out." [Sura 54:9] Now, if he is driven out [expelled from their country] how come they can scoff at him while he is building the ark since we read "Forthwith he (starts) constructing the Ark: Every time that the Chiefs of *his people* passed by him, they threw ridicule on him." [Sura 11:38] He cannot be both: Driven out and near enough that they can regularly pass by.
56 Pharaoh's Magicians: Muslims or Rejectors of Faith? Did the Magicians of Pharaoh, Egyptians, become believers in the God of Moses [7:103-126; 20:56-73; S. 26:29-51] or did only Israelites believe in Moses [10:83]?
57 Pharaoh's repentance in the face of death? According to Sura 10:90-92, Pharaoh repented "in the sight of death" and was saved. But Sura 4:18 says that such a thing can't happen.
58 Abrogation? "The words of the Lord are perfect in truth and justice; there is NONE who can change His words." [Sura 6:115] Also see 6:34 and 10:64. But then Allah (Muhammad?) sees the need to exchange some of them for "better ones" [Sura 2:106, 16:101]. And it is not for ignorant people to question Allah because of such practices!
59 Guiding to truth? "Say: 'God - He guides to the truth; and which is worthier to be followed ...?" [Sura 10:35] But how much is left over of this worthiness when we also read: "Allah leads astray whom he pleases, and he guides whom He pleases, ..." [Sura 14:4]. And how do we know in which of Allah's categories of pleasure we fall? How Sure can a Muslim be that he is one of those guided right and not one of those led astray?
60 What is the punishment for adultery? Flogging with a 100 stripes (men and women) [24:2], "confine them to houses until death do claim them (lifelong house arrest - for the women) [4:15]. For men: "If they repent and amend, leave them alone" [4:16]. 24:2 contradicts both the procedure for women and men in Sura 4. And why is the punishment for women and men equal in Sura 24 but different in Sura 4?
61 Who suffers the consequence of sins? The Qur'an declares that everyone will be held responsible only for his own sins [S. 17:13-15, 53:38-42]. Yet, the Qur'an accuses the Jews of Muhammad's day for the sins committed some 2000 years earlier by other Jews, e.g. worshipping the Golden Calf idol.
62 Will Christians enter Paradise or go to Hell? Sura 2:62 and 5:69 say "Yes", Sura 5:72 (just 3 verses later) and 3:85 say "No".
63 God alone or also men? Clear or incomprehensible? The Qur'an is "clear Arabic speech." [16:103] Yet "NONE knows its interpretation, save only Allah." [3:7]. Actually, "men of understanding do grasp it." [3:7]
64 Was Pharaoh Drowned or Saved when chasing Moses and the Israelites? Saved [10:92], drowned [28:40, 17:103, 43:55].
65 When Commanded Pharaoh the Killing of the Sons? When Moses was a Prophet and spoke God's truth to Pharaoh [40:23-25] or when he was still an infant [20:38-39]?
66 When/how are the fates determined? "The night of power is better than a thousand months. The angels and spirit descend therein, by the permission of their Lord, with all decrees." [97:3,4] "Lo! We revealed it on a blessed night." [44:3] To Muslims, the "Night of Power" is a blessed night on which fates are settled and on which everything relating to life, death, etc., which occurs throughout the year is decreed. It is said to be the night on which Allah's decrees for the year are brought down to the earthly plane. In other words, matters of creation are decreed a year at a time. Contradicting this, Sura 57:22 says, "No affliction befalls in the earth or in your selves, but it is in a Book before we create it." This means it is written in the Preserved Tablet, being totally fixed in Allah's knowledge before anyone was created. All of the above is contradicted by "And every man's fate We have fastened to his own neck." This says that man alone is responsible for what he does and what happens to him. [17:13]
67 Wine: Good or bad? Strong drink and ... are only an infamy of Satan's handiwork. [5:90, also 2:219]. Yet on the other hand in Paradise are rivers of wine [47:15, also 83:22,25]. How does Satan's handiwork get into Paradise?
68 Good News of Painful Torture? Obviously, announcing torment and suffering to anyone is bad news, not good news. However, the Qur'an announces the good news of painful torment [3:21, 4:138, 9:3, 9:34, 31:7, 45:8, and 84:24].
69 Jinns and men created for worship or for Hell? Created only to serve God [Sura 51:56], many of them made for Hell [Sura 7:179].
70 Will all Muslims go to Hell? According to Sura 19:71 every Muslim will go to Hell (for at least some time), while another passage states that those who die in Jihad will go to Paradise immediately.
71 Will Allah disgrace Muslims? On the day of judgment Allah will not humiliate or disgrace the Prophet and those who believe in him [S. 66:8]. However, 19:71 says that everyone will enter Hell, and 3:192 states that whomsoever Allah sends to Hell, is disgraced thereby.
72 Will Jesus burn in Hell? Jesus is raised to Allah, [Sura 4:158], near stationed with him [Sura 3:45], worshiped by millions of Christians, yet Sura 21:98 says, that all that are worshiped by men besides Allah will burn in Hell together with those who worship them.
73 Is Jesus God or Not? In Sura 16:17, 20-21 and S. 25:3 we find a criterion to distinguish the true God from false gods. Yet, according to S. 3:49, 55, 4:157-158, 5:110, 6:2, and 38:71-72 Jesus satisfies the definition and should be considered true Deity.
74 Can there be a son without a consort? Allah cannot have a son without a consort [Sura 6:101], but Mary can have a son without a consort because that is easy for Allah [Sura 19:21].
75 Who is the father of Jesus? A more involved argument that is difficult to summarize in one sentence.
76 Begetting and Self-sufficiency A self-contradiction on account of confused terminology.
77 Could Allah have a son? Sura 39:4 affirms and Sura 6:101 denies this possibility.
78 Did Jesus Die already? Sura 3:144 states that all messengers died before Muhammad. But 4:158 claims that Jesus was raised to God (alive?).
79 One Creator or many? The Qur'an uses twice the phrase that Allah is "the best of creators" [23:14, 37:125]. What other creators are in mind? On the other hand, many verses make clear that Allah alone is "the creator of all things" [e.g. 39:62]. There is nothing left for others to be a creator of.
80 From among all nations or from Abraham's seed? Sura 29:27 states that all prophets came Abraham's seed. But 16:36 claims that Allah raised messengers from among every people.
81 Marrying the wives of adopted sons? It is important that Muslims can marry the divorced wives of adopted sons [Sura 33:37], yet it is forbidden to adopt sons [Sura 33:4-5].
82 Messengers were never sent to other than their own people? So it is claimed in Sura 14:4 and 30:47. However, the Bible and the Qur'an, and the Muslim traditions confirm that Jonah was sent to a different nation.
83 Messengers Amongst the Jinns and Angels? Allah sent only men as messengers [Suras 12:109, 21:7-8, 25:20-21] but there seemingly are messengers from Jinns and Angels [6:130; 11:69,77; 22:75; etc., see article for details].
84 Do all of God's messengers eat food?
85 A Messenger from among the beasts? Allah sent only men as messengers [Suras 12:109, 21:7-8, 25:20-21]. Yet, the Qur'an also speaks about a beast that is a messenger from Allah to men [S. 27:82].
86 Embryonic Sex Determination: One of the references on human reproduction which Muslims often quote from the Quran is verse 53:45-46. This is interpreted as a reference to the determination of sex at the fertilization stage itself. However, elsewhere, the Quran says that the sex of a developing embryo is determined well after the leech-like clot stage!
87 Width of the Garden: There is a clear discrepancy with reference to the width of the Paradise or Garden in the Quran. Verse 3:133 says that it is all the heavens (Samawath: plural) and the earth combined. Verse 57:21 says that the width is the (lower?) heaven (Sama: singular) and the earth combined.
88 Who misleads people? Satan or Allah? According to verse 4:119-120, Satan (the rejected one) is the one who creates false desires and misleads people. Refer also 15:42. However, according to verse 16:93, it is God who leaves people astray as He wills! See also 4:78.
89 Attitude towards unbelieving parents: Al-Quran givens contradicting information as to what a believer should do when unbelieving parents and brothers insist on worshipping their gods. Verse 31:15 asks believers to keep company with unbelieving parents even if they insist (on following their religion?), but verse 9:23 asks believers not to take their fathers and brothers as protectors if they disbelieved!
90 Which enters the Paradise: Soul or Body or Both? After resurrection, it is the body (after reuniting with the soul?) which enters the Paradise. This has been emphasized throughout the Book. See verses 13:5, 17:98-99, 20:55, 34:7, 75:3-4. However verses 27-30 in Sura 89 state that it is the Soul (Nafs)* which enters the Garden!
91 God needs man or man needs God? A very clear contradiction exists between verses 51:56 and 35:15. While the former verse says that God created Jinns and mankind for His own reasons (read also 67:2), the latter one says it is man who is in need of God! Read also 51:57.
92 EVIL AND GOOD: Where do they come from? While one verse says that both Evil and Good issue from Allah, the very next verse says only Good comes from Allah!
93 Who has to be blamed for BELIEF AND DISBELIEF ? (6:12)"It is they who have lost their own souls, that they will not believe" (10:100)"No soul can believe except by the will of Allah" No explanation required for this contradiction!
94 Who has to be blamed for the wrongs done? From verses 35:8, 16:93, 74:31, 2:142, we learn that it is Allah who has to be blamed for all the misguidance. While other verses hold man himself responsible for the wrongs done (30:9, 4:79).
95 UNBELIEVERS: To be persecuted or forgiven? Verses 23:117 and 98:6 say that unbelievers will not prosper and are the worst of creatures!. Verse 9:29 also asks believers to fight those who do not believe in Allah, the Last Day, His rules and His religion of truth. But verse 45:14 says otherwise. Read also 16:128.
96 God's advice to Muhammed on propagating Islam: We have seen apologists quoting verses from the Quran in support of their claim that the Quran does not recommend forceful conversions. The verse they often quote is 2:256 which says "There is no compulsion in religion". There are also many verses in the Quran which suggest otherwise and these have already appeared on web pages. Here we see two contradicting directives from God on conveying Allah's religion to the people:
97 Mary & Imran: One of the best known errors is that concerning the confusion between Mary, recorded in the Qur'an as the sister of Aaron and the daughter of Imran (Biblical Amran) as well as the mother of Jesus (by implication in suras 19:28; 66:12; 20:25-30), though the two, Mary and Miriam, lived 1,570 years apart.
98 Haman: Another well known passage is that of Haman. In the Qur'an Haman is referred to as a servant of Pharaoh, who built a high tower to ascend up to the God of Moses (sura 28:38; 29:38; 40:25,3. But the Babel tower occurs 750 years earlier (Genesis 11), and the name Haman is correctly found in the story of Esther in Babylon, 1,100 years after Pharaoh. Yusuf Ali believes that the reference here is simply that of another Haman, yet Haman is not an Egyptian name, but uniquely Babylonian.
99 Errors Which Contradict Secular and Scientific Data: There are other stories in the Qur'an which do not stand up to the secular data which is available. These errors are possibly the most damaging for the credibility of the Qur'an as the perfect 'Word of God' because their veracity can be measured against the test of observable data, which is by definition neutral and binding.
100 Ishmael: The descendence of Ishmael by all Arabs is in doubt within the secular world, since historically the first father of the Arabs was Qahtan or Joktan (see Genesis 10:25-30). Some of his sons names are still found in geographical locations in Arabia today, such as Sheba, Hazarmaveth, Ophir, and Havilah. Abraham's nephew Lot would be another ancestor to the Arabs via the Moabites and Ammonites (Genesis 24); as would Jacob's twin brother Esau, and the six sons of Abraham's third wife Keturah. Yet they are not even mentioned as ancestors to the Arabs in the Qur'an.
101 Samaritan: The Qur'an says that the calf worshipped by the Israelites at mount Horeb was molded by a Samaritan (sura 20:85-87, 95-97). Yet the term 'Samaritan' was not coined until 722 B.C., which is several hundred years after the events recorded in Exodus. Thus, the Samaritan people could not have existed during the life of Moses, and therefore, could not have been responsible for molding the calf. It is interesting to notice that while Yusuf Ali attempts to change this word to "Samiri" and Pickthall to "As Samirii," Arberry in the English, and Kasimirski in the French both correctly translate it "Samaritan." Yusuf Ali, in his footnotes, "bends over backwards" to explain his choice by suggesting that the name could mean "Shemer," which denotes a stranger, or "Shomer," which means a watchman, the equivalent of "Samara" in Arabic, which he implies is close enough to the Samari he is looking for. Once again we find an awkward example of Ali attempting to twist the translation in order to get out of a difficult scenario, similar to the examples of "Periklytos," or the word "Machmad" which he uses to signify Muhammad in the Bible. The Arabic simply does not give Ali the leeway to concoct other meanings for this word. To be consistent with the Arabic he should keep his translation consistent with the text, as Arberry and Kasimirski have done.
102 Sunset: In sura 18:86 it states, "Until, when he reached the setting of the sun, he found it set in a spring of murky water: Near it he found a people: We said: O Dhu al Qarnayn! Either punish them,or treat them with kindness." It is well known that only the superstitious in the age of Muhammad believed that the sun would set in a muddy spring.
103 Issa: The name for Jesus in the Qur'an is given as "Issa." Yet this is incorrect. Issa is the Arabic equivalent of Esau, the name for the twin brother of Jacob. The correct Arabic name for Jesus would be Yesuwa, similar to the Hebrew Yeshuwa, yet the supposedly "all-knowing" Qur'an has no mention of it.
104 Mountains: Suras 16:15; 21:31; 31:10; 78:6-7; 88:19 tell us that God placed (threw down) mountains on the earth like tent pegs to keep the earth from shaking. For pre-scientific man this would sound logical, since mountains are large and therefore, their weight would have seemingly, a stabilizing effect on the earth. Yet we now know this logic to be quite inaccurate. Mountains do not render the earth's crust stable. In fact, the very existence of mountains is evidence of instability in the earth's crust, as they are found and pushed up by the colliding of tectonic plates (i.e. the migration of Arabia toward Iran has resulted in the Zagros range, France pushing against Italy produced the Alps, and the Indian plate nudging Tibet has given us the Himalayas).
105 Alexander the Great: In sura 18:83-100 we find the story of Dhu al Qarnayn, who is known as the Greek conqueror, Alexander the Great. According to this sura, his power was given to him by Allah (aya 84), which some Muslims contend is an assertion that he had the same prominence as a prophet. But of even more importance to our discussion is the contention, according to this sura, that he was credited with building an enormous wall of iron and brass between two mountains, which was tall enough and wide enough to keep an entire army out (aya 96). It is simple to test these claims because Alexander lived in the full light of history. Arrian, Quintus Curtius and other historians of repute have written the history of Alexander's exploits. From their writings we know that Aristotle was his tutor. Yet, these historians equivocally make him out as a heathen general whose debauchery and drunkenness contributed to his untimely death at the early age of 33. They show that he was an idolater, and actually claimed to be the son of the Egyptian god Amun. How, therefore, could he be considered to have the same prominence as a prophet, or even, as aya 84 clearly asserts, that Allah was the agent for his power? When we find the Qur'an so inaccurate in regard to Alexander, whose history is well known, we hesitate to accept as valuable or even as reliable the statements of the Qur'an about other matters of past history.
106 Creation: Sura 86:5-7 tells us that man is created from a gushing fluid that issues from between the loins and the ribs. Therefore, in this sura we find that the semen which creates a child originates from the back or kidney of the male and not the testicles.
107 Pharaoh's Cross: In sura 7:124 we find Pharoah admonishing his sorcerers because they believe in the superiority of Moses's power over theirs. Pharoah threatens them with cutting off their hands and feet on opposite sides, and then says they will all die on the cross. But their were no crosses in those days. Crucifixion was first practised by the Phoenicians and the Carthaginians and then borrowed extensively by the Romans close to the time of Christ, 1700 years after Pharaoh!
108 Sura 16:66 mentions that cow's milk comes from between the excrement and the blood of the cow's abdomen. What does this mean?
109 In sura 16:69 we are told that honey, which gives healing, comes out of the bees abdomen. Again, what does it mean that honey comes out of a bees abdomen?
110 sura 6:38 says that all animals and flying beings form communities, like humans. I would like to ask whether this includes spiders, where in some species the female eats the male after mating has taken place. Is that a community like ours?
111 sura 25:45-46 maintains that it is the sun which moves to create shadows. Yet, I have always been taught that it was the rotation of the earth which caused shadows to move, while the sun remained quite still (i.e. thus the importance of sundials in earlier days).
112 sura 17:1 says Muhammad went to the "farthest Mosque" during his journey by night (the Mi'raj), which Muslims explain was the Dome of the Rock mosque, in Jerusalem. But there was no mosque in Jerusalem during the life of Muhammad, and the Dome of the Rock was not built until 690 C.E., by the Amir 'Abd al Malik, a full 58 years after Muhammad's death! There was not even a temple in existence at that time. The temple of Jerusalem had been destroyed by Titus 570 years before this vision. So what was this mosque Muhammad supposedly saw?
113 There are other errors which are statements or stories which simply make no sense at all, and put into question the integrity of the writer or writers of the Qur'an.
114 Man's Greatness: Sura 4:59 states,"Greater surely than the creation of man is the creation of the heavens and the earth; but most men know it not." This implies that greatness is only measured by size; that the mere vastness of the physical universe make it greater than man, an argument which would make a football of immensely greater value than the largest diamond. Our scripture tells us that Man's greatness lies not in his size, but in his relationship with God, that he is made in God's image, a claim which no other animate or inanimate object can make.
115 Seven Earths: Sura 65:12 reads, "It is God who hath created seven heavens and as many earths." We would love to know where the other six earths are. If these refer to the planets in our solar system, then they are short by two (and now possibly three).
116 Jinns & Shooting stars: Meteors, and even stars are said to be missiles fired at eavesdropping Satans and jinn who seek to listen to the reading of the Qur'an in heaven, and then pass on what they hear to men in suras 37:6-10; 55:33-35; 67:5; & 72:6-9. How are we to understand these suras? Can we believe indeed that Allah throws meteors, which are made up of carbon dioxide or iron-nickel, at non- material devils who steal a hearing at the heavenly council? And how do we explain the fact that many of earths meteors come in showers which consequently travel in parallel paths. Are we to thus understand that these parallel paths imply that the devils are all lined up in rows at the same moment?
117 Solomon's power over nature:
a. Birds and ants: King Solomon was taught the speech of birds (sura 27:16) and the speech of ants (sura 27:18-19). In his battles, he used birds extensively to drop clay bricks on Abrah's army (sura 105:3-4), and marched them in military parades (sura 27:17). He also used them to bring him messages of powerful queens (sura 27:20-27). Note: According to the historical record, Abrah's army was not defeated by bricks dropped on their head. Rather, they withdrew their attack on Mecca after smallpox broke out among the troops (Guillame, Islam, pgs.21ff).
b. Jinn: The Jinn were forced to work for Solomon, making him whatever he pleased, such as palaces, statues, large dishes, and brass fountains (sura 34:11-13). A malignant jinn was even commissioned to bring the Queen of Sheba's throne in the twinkling of an eye (sura 27:38-44).
c. Wind: The wind was subject to Solomon, travelling a month's journey both in the morning and in the evening (though the wisdom of its timing is somehow lost in translation) (sura 3:11; 21:81).
d. Ants talk: The ants, upon seeing Solomon and his army arriving in their valley (and by implication recognizing who he was), talk among themselves to flee underground so as not to be crushed (sura 27:1.
118 Youth and dog sleep 309 years: Sura 18:9-25 tells the story of some youths (the exact number is debated) and a dog who sleep for 309 years with their eyes open and their ears closed (Note Yusuf Ali's attempts to delineate the exact time period of this story in footnote no.2365, and then concludes that it is merely a parable). The object of this story is to show Allah's power to keep those who trust in him, including the dog, without food or water for as long as he likes.
119 People become apes: In suras 2:65-66 and 7:163-167, Allah turns certain fishing people who break the Jewish sabbath into apes for their disobedience. Had Darwin read the Qur'an, his theory on evolution may have parallelled "Planet of the Apes" rather then the other way around.
120 Sodom & Gomorrah turned upside-down: In suras 11:81-83; 15:74 the two cities of Sodom and Gomorrah are turned upside-down and rained upon with clay-like brimstone, upon whose surface were marked the destiny of the wicked people who lived there.
121 Jacob's Smell & Sight: In sura 12:93-96 Joseph sends his coat to his father as proof of his existence. But as the caravan leaves Egypt, Jacob, who is in Canaan smells Joseph, who is hundreds of miles away (aya 94). Then the coat, when it arrives, is placed over the face of his father Jacob and suddenly he receives his sight. Now we know why Andrew Lloyd Weber added the word "amazing" to the title of his musical, "Joseph's Amazing Technicolor Dreamcoat."
122 Night/Day/Sun/Moon are subject to man: In sura 16:12-15 the day and night as well as the Sun and Moon are surprisingly all made subject to man. That would imply that we had control over the rotation of our planet, as well as the entire movement of our solar system (Yusuf Ali's explanation of this odd pronouncement in note no.2031 is rather interesting).
123 Grammatical Errors: Muslims believe that since the Qur'an is the Word of God, it is without error in all areas. We have already dealt with the questions concerning the style and literary qualities of the Qur'an earlier, and found it to be quite defective in those areas. Yet, even more troubling are the grammatical mistakes which exist within its text. Can we expect an omnipotent and omniscient God to allow such deficiencies to creep into his supposedly 'perfect' and eternal revelation? Consider the following:
a. In sura 2:177, the word Sabireen should be Sabiroon because of its position in the sentence (since it is a human plural, it should remain in the masculine plural form?).
b. In sura 7:160, the phrase "We divided them into twelve tribes," is written in the feminine plural: Uthnati Ashrat Asbaataan. Due to the fact that it refers to a number of people, it should be written in the masculine plural form: Uthaiy Ashara Sibtaan, as all human plurals are automatically male in Arabic.
c. In sura 4:162, the phrase "And (especially) those who establish regular prayer..." is written as al Muqiyhina al salaat, which again is in the feminine plural form, instead of the masculine plural: al Muqiyhuna al salaat (?). It is important to note that the two following phrases, "(those who) practice regular charity, and (those who) believe in Allah..." are both correctly written in the masculine human plural form.
d. In sura 5:69, the title al Sabioon, referring to the Sabians, should be written al Sabieen.
e. In sura 63:10, the phrase "I shall be" is written akun (which is in the 3rd person?). Yet since this word refers to the future (& is in the 1st person) it should be written akunu.
f. In sura 3:59, the words Kun feekunu should be written, Kun fakaana.
LG
Martin
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum Islam und Wissenschaft
Mögliche Ursachen der Inkompatibilität von orthodoxen Moslem - gepostet von mpoetschik am Donnerstag 01.02.2007
Relationen zwischen Religion und Wissen - gepostet von mpoetschik am Freitag 09.02.2007
Religionen als neuronaler Wirkungszusammenhang. - gepostet von mpoetschik am Samstag 16.06.2007
Ähnliche Beiträge wie "Islam - Quo vadis"
Islam Akidesi ve Etkisi - degisim (Mittwoch 12.01.2005)
Deutschsprachige ISLAM Sendungen - M.M.Hanel (Montag 19.09.2005)
Feministinnen gegen Islam - r2 (Freitag 23.03.2007)
WAS IST ISLAM? - Spayn (Freitag 20.10.2006)
Türk Islam Ülküsü - Resul (Freitag 17.02.2006)
Islam die zweite. - Wolfgang (Dienstag 27.03.2007)
Quo Vadis gig. - koeter (Dienstag 06.02.2007)
islam ist mittelalterliche Gehirnwäsche für Versager - Anonymous (Mittwoch 16.08.2006)
Papst Benedikt XVI zu VERNUNFT und ISLAM - M.M.Hanel (Donnerstag 14.09.2006)
Religionsfreiheit im Islam - Anonymous (Samstag 01.04.2006)