Dass diese "Methode" nichts neues ist, weiß ich längst. Ich finde es sogar eine besonders gewiefte Abzocke von Herstellern, die im Grunde nichts anderes machen als das Gestrüpp zu entfernen aber sonst alles beim Alten zu lassen. So ein Kopf sollte dann billiger sein. Ist er aber eher selten oder nur marginal. Hier nutzt man mehr oder minder schamlos eine gewisse Unsicherheit von FBL-Neukunden aus. Imho.
Aber davon ab, gibt es nicht allein optische Gründe, wie bereits erwähnt. Wobei erst noch zu testen wäre, wie du deinen Heli finden würdest, wenn er denn einen niedrigeren Rotor hätte. Vorstellen kann man sich viel, aber es dann zu sehen, ist noch eine ganz andere Sache.
However, eines für sich allein scheint wenig um zu sein, aber in der Summe ist eine weitergehende Modifikation halt schon sinnvoll. Mit dem oben genannten Umbau nimmt man das absolute Minimum vor und wie schon gesagt: mein Notos knallst du dann besser den Jesusbolt an, bis er quitscht. Denn JETZT merkt man sehr wohl, dass das Alu weicher ist!
Ferner: Ob man beim MB in den blauen Bereich kommt, wenig mit dem bisher diskutierten zutun. Da spielt nur eine Rolle, wo die Servos eingehängt sind, wie die TS untersetzt ist und wie lang die Blatthalterarme sind. Was das betrifft, muss man beim Notos schon ziemlich weit innen an den Servos einhängen, was aber für die Gesamtbelastung der mechanischen Strecke ein bisschen suboptimal ist. Ausserdem wirkt sich eventuell vorhandenes Spiel deutlich stärker aus als mit längeren Blatthalterarmen und stärker untersetzter TS.
Prinzipiell geht das alles, keine Frage und das habe ich auch nirgends grundsätzlich bezweifelt. Aber erstens sind viele Punkte bestenfalls suboptimal in dieser Konstellation und zweitens stehen da immer noch einige Fragen offen. Aber wenn Michael damit zufrieden ist, dann ist es ja gut. Wie lange das so sein wird, steht auf einem anderen Blatt, das muss man dann halt abwarten.
Und nebenbei: An meinem Notos hatte ich damals schon die Blatthalterarme um weitere gut 6mm verlängert und mittlerweile ist auch die TS stärker untersetzt und überdies spielfrei. Mir ist schon klar, dass man eine gut funktionierenden Regelung ein bisschen mehr an suboptimalen Einsatzbedingungen zumuten kann. Aber wenn ich mit wenigem, vertretbarem Aufwand die Einsatzbedingungen merklich optimieren kann, wieso sollte ich das dann nicht tun?
Und keiner hat je von RJX gesprochen. So ziemlich jeder Paddelkopf lässt sich konstruktionsbedingt tieferlegen und das fast zum Nulltarif. Beim Notos geht das sogar besonders gut. Aber nochmal: wen's nicht stört, der mag es gerne so machen.
Ich will nur festgehalten haben, dass ich durchaus so meine Gründe hatte, an bestimmten Stellen einzugreifen und NICHT auf das Nächstliegende zuzugreifen. Was dann jeder Einzelne macht, ist ja nicht mehr mein Bier. Ich hab ja nur mitgeteilt, was ich mache und warum ich es so mache. Und ich hatte halt ein bisschen den Eindruck, dass Michael da ein bisschen dem "Glücksgefühl" erlegen schien, weil er was "noch einfacheres" gefunden hat. Ich hätte auch gemein sein können und sagen "noch banaler", da dies ja - wie Ansger schon sagte - bereits seit Jahren bei manchen Herstellern Usus ist.
Naja, seis drum. Ich habe gesagt, was es zu sagen gibt und die Hauptsache ist ja, dass es bei jedem funktioniert.