Verfügbare Informationen zu "prolegal"
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: Anonymous - Attila - hemo - chris42 - kriegerlein - buko - Lusumi2 Forum: Legalwaffenforum Forenbeschreibung: Für Schützen & Jäger aus dem Unterforum: Allgemeines Antworten: 97 Forum gestartet am: Samstag 17.03.2007 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: prolegal Letzte Antwort: vor 11 Jahren, 4 Monaten, 10 Tagen, 8 Stunden, 27 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "prolegal"
Re: prolegal
Anonymous - 28.12.2009, 19:22prolegal
falls es jemand noch nicht mitbekommen hat, der Initiator von Forst (Herr Uwe Bertsch)und noch einige Mannen haben einen Verein von Waffenbesitzern gegründet der m.M. nach Erfolg verspricht
mal da nachschauen ==> http://www.pro-legal.de/
mit an Bord sind :
Uwe Bertsch – Sportschütze und Organisator der Podiumsdiskussion in Forst
Markus Präg – Jäger, Jagdaufseher, Sportschütze (IPSC) und Vorstand eines Schützenvereins
Ralf Vanicek – Produktmanager bei SIG SAUER und international erfolgreicher Sportschütze
(mehrfacher Weltmeister, Europameister und Deutscher Meister in BDMP, BDS und DSB)
Frank Reiche – Waffensachverständiger, international erfolgreicher Sportschütze (Weltmeister, Deutscher Meister in BDMP und DSB) und Organisator des Freedom-Arms-Shoot
Steffen Schoeps – Jäger und Sportschütze, Rechtsanwalt und Bundestagskandidat der FDP
Robert Schuhbauer-Struck - Selbstständiger Büchsenmacher und Sachverständiger für Schusswaffen und Munition;
Friedrich Storrer – Sportschütze, Präsident der World-Association 1500
hört sich doch gut an ... - ich bin drin =D>
Gruß Klaus
Re: prolegal
Attila - 28.12.2009, 20:50
Hört sich gut an, die Leute dort hören sich verdammt gut an.
Die Frage ist aber wieviele Vereine haben wir noch und wie zersplittern wir uns ?
Irgendwann sind wir 50 kleine Verbände und am Ende redet die Politik sowieso nur mit Ambacher.
Ich bin im FvLW und im FWR, erkläre mir warum das nicht reichen soll.
OK, FWR ist tot, da geh ich raus.....
Re: prolegal
Anonymous - 28.12.2009, 21:01
das ist keine Zersplitterung m.M. nach
wenn alle was dafür tun bekommen wir vielleicht mal letztendlich eine richtige NRA Deutschland
ich bin im FWR und im prolegal und werde es auch bleiben
die paar Kröten habe ich immer übrig
Klaus
Re: prolegal
hemo - 28.12.2009, 21:35
hört sich gut an, ich schau morgen mal rein.... :D
Re: prolegal
Anonymous - 28.12.2009, 22:48
jau hemo,
musst immer noch nach´m Sandmännchen ... :rofl2:
aber auch gut,
Herr Bertsch war das hier ==> http://deutscheswaffenjournal.de/Artikel/Artikel.php?id=538XD98E962893%1
na dann mal ab in die Heia
Gruß Klaus
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 00:33
Attila hat folgendes geschrieben:
OK, FWR ist tot, da geh ich raus.....
Na dann hast du ja 12 Öcken frei, die du für ProLegal übrig hast.
Eine gute Sache, wie ich finde.
Ich war auch bei der kunstituierenden Sitzung dabei, ich setze sehr viel Hoffnung in ProLegal.
Klaus, zwischenzeitlich wurde auch das bei der Sitzung gewählte Direktorium veröffentlicht. Schau dir das mal an.
Das ist begeisterungswürdig.
Persönlich freut mich die Mitwirkung von Markus Bertram und Bartram Graf von Quad.
Markus wird die Verbindung zu der GK-Sparte des DSB sein. Da kennen ihn vermutlich mehrere 100.000 bis knapp zu einer Million GK-Schützen.
Das sind Trümpfe die stechen. Hoffentlich.
Bertram von Quad wird hoffentlich die Presse etwas in die Richtung leiten können.
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 10:30
Lusumi hat folgendes geschrieben: Klaus, zwischenzeitlich wurde auch das bei der Sitzung gewählte Direktorium veröffentlicht. Schau dir das mal an.
Das ist begeisterungswürdig.
ich weiss, vor allem von Herrn Schoeps verspreche ich mir sehr viel ==> http://www.steffenschoeps.de/
Klaus
Re: prolegal
hemo - 29.12.2009, 14:37
Hallo Klaus,
ich schlafe in der Waffenrechtsangelegenheit eigentlich nicht. Habe ich trotzdem etwas verpennt?
hemo
....könnte ja mal ausnahmsweise vorkommen.... :shock:
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 15:59
haste natürlich nich mein Gudster - wir (Lusumi und ich) sind nur etwas der Zeit voraus
und ich wollte mal `ne Mitgliedsnummer unter 1000 - da gibt`s nämlich irgendwann das "goldene" Paxxxiabzeichen
Gruß KLaus
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 16:03
hemo hat folgendes geschrieben: ich schlafe in der Waffenrechtsangelegenheit eigentlich nicht. Habe ich trotzdem etwas verpennt?
Ist der Markus Bartram nich einer Deiner Schüler?
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 16:04
Klaus hat folgendes geschrieben:
und ich wollte mal `ne Mitgliedsnummer unter 1000
Und ... was haste bekommen?
Re: prolegal
hemo - 29.12.2009, 18:17
Das mit Markus stimmt.
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 18:29
hemo hat folgendes geschrieben: Das mit Markus stimmt.
na siehste, sogar ein Direktor :bravo:
Re: prolegal
hemo - 29.12.2009, 20:43
......äh.....Doktor......
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 20:53
hemo hat folgendes geschrieben: ......äh.....Doktor......
neee Hermann, nich ich - dein Markus
Zitat: Anlässlich der konstituierenden Versammlung am 13.12.2009 in Forst wurden die nachstehenden Personen in das Direktorium gewählt.
* Markus Bartram
* Uwe Bertsch
* Sylvia Merkle
* Markus Präg
* Bertram Graf von Quadt
* Frank Reiche
* Axel Saffran
* Steffen Schöps
* Robert Schuhbauer-Struck
* Ralf Vanicek
Re: prolegal
Attila - 29.12.2009, 21:27
Also, das könnte mich überzeugen, zumindest schlagkräftiger und kompetenter als Keuchgen scheinen die zu sein und auch zahlreicher.
Wobei ich ihn (K) nicht Schlechtes nachsagen kann und auf der FWR -Hompage loben die sich ja ganz schön.
Man muß aber ehrlichweise auch ins Kalkül ziehen daß einer länger krank war (bypass).
Ich weiß noch nicht so recht ob ich bei FWR kündige, beratet mich mal...
So in 8 oder 15 Verbänden gleichzeitig werde ich mir aber nicht gestatten.
Aähmm ja ... ich will zwar nichts Politisches schreiben, aber Werbung für FDP habe ich schon origineller gesehen. Wie wärs mit nem Flyer ?
Ja, ich weiß der Gute wird sich für uns LWB reinhauen,inwieweit das was bewirkt habe ich meine Zweifel.
Die FDP hat Wichtigeres zu tun als die Errungenschaften von Winnenden zu demontieren und den öffentlichen Zorn reinzuholen,die müssen erst mal ganz wichtig Hotelbesitzer entlasten. :D
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 21:34
sach mal hemo, wer ist eigentlich "Anzeige" und warum fehlt da immer der Text ???
vor `89 hätte isch gesagt - die Stasi ... aber damit hast du doch nicks am Hute ... :shock: :shock: :shock:
Schlapphutfraktion oder Staatsschutz, irgendjemand muss ja wohl hier den Laden bezahlen ... :roll:
Re: prolegal
Attila - 29.12.2009, 21:47
Die "Anzeige " kann ich lesen und da steht immer mal Werbung.Also nix Stasi
Zuletzt das hier:
Zitat: Die Heilsarmee
Spenden Sie online!
www.heilsarmee.de
Woher hat den Hemo sonst die kohle für den betrieb seines Beverlyhotels.
Und entlastet ist er nun auch noch....
Re: prolegal
hemo - 29.12.2009, 21:53
Schön wärs. Das Forum kostet mich nichts. Dafür hauen die Jungs einem hin und wieder mal Werbung rein.
Da könnten wir uns von freikaufen.
Ich ignoriere das einfach und gut is.
Dafür brauchen wir keine Sponsoren, das ist doch gut, oder?
Grühe
hemo :shock:
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 21:54
Klaus hat folgendes geschrieben: hemo hat folgendes geschrieben: ......äh.....Doktor......
neee Hermann, nich ich - dein Markus
Ja... und der ist Doktor... und Intschenör!
Re: prolegal
hemo - 29.12.2009, 21:56
woher kennt ihr euch?
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 22:05
Lusumi hat folgendes geschrieben: Klaus hat folgendes geschrieben: hemo hat folgendes geschrieben: ......äh.....Doktor......
neee Hermann, nich ich - dein Markus
Ja... und der ist Doktor... und Intschenör!
aja, kann ja nicht schaden ... :bravo:
trotzdem kommt er vom hemo
Re: prolegal
Anonymous - 29.12.2009, 22:13
hemo hat folgendes geschrieben: woher kennt ihr euch?
Meinst du Markus und ich?
Ich habe ihn als Starschnitt über meinem Bett hängen! :P
Nein, ich habe vor 3 Jahren mit GK angefangen und so von ihm gelesen. Auch habe ich seine Anleitung ausgedruckt und auswendig gelernt...
Ich habe ihn jetzt auf der konstituierenden Sitzung das erste Mal gesprochen. Kam mir sehr sympathisch rüber.
Wir hatten es auch kurz über das GK-Schießen... ich bin voll im Training und habe beim letzten RWK mit der .45 PS 373 getroffen.
Er meinte, dass dies eine gute Grundlage wäre und "ausbaufähig" sei. :oops:
Bei Gelegenheit könne ich mal zu einem Training vorbei kommen...
... ich bin schon am Planen!
Re: prolegal
hemo - 30.12.2009, 12:08
Prima, dann triffst du ja auch unsern Trainer, Jünni. Als Marjus zu uns kam, schoß er auch um die 370.
hemo 8)
Re: prolegal
Anonymous - 31.12.2009, 12:59
hemo hat folgendes geschrieben: Das Forum kostet mich nichts. Dafür hauen die Jungs einem hin und wieder mal Werbung rein.
Da könnten wir uns von freikaufen.
Ich ignoriere das einfach und gut is.
ahh soo, da ich einen popup-Blocker habe steht bei mir da nicks ... :shock:
trotzdem, passt scho hemo
wenn man ´s weiss
Re: prolegal
Anonymous - 04.01.2010, 19:49
nur mal `ne Frage, wer ist noch im prolegal ???
würde mich mal interessieren, auch per pn
Gruß Klaus
PS: Lusumi wird gerade in einem anderen Bord von `ner Ente verdroschen ... lusumi soll einen kleinen Pixxxxx haben ...
bloss gut dass hemo
:eh:
Re: prolegal
Anonymous - 05.01.2010, 01:26
Klaus hat folgendes geschrieben:
PS: Lusumi wird gerade in einem anderen Bord von `ner Ente verdroschen ... lusumi soll einen kleinen Pixxxxx haben ...
Hehehe...
... das hat einen anderen Hintergrund, der will mich provozieren...
... ich habe ihm erklärt, dass er bei ProLegal genauso wenig eine Chance hat aufgenommen zu werden wie bei der FvLW. :lol: :lol:
Eigentlich bin über Alex etwas enttäuscht, weil er es so plump anstellt, hätte da etwas mehr Einfallsreichtum von ihm erwartet.
Keine Angst... den Gefallen mache ihm nicht.
Ich amüsiere mich prächtig über den Unsinn den er schreibt. Scheint so, als hätten ihn seine Informanten vollends verlassen. :!:
Re: prolegal
chris42 - 05.01.2010, 02:04
Und warum sollte die Ente weder in die FvLW noch in ProLegal aufgenommen werden?
Re: prolegal
Anonymous - 05.01.2010, 08:09
Klaus hat folgendes geschrieben: ...Lusumi wird gerade in einem anderen Bord von `ner Ente verdroschen ... lusumi soll einen kleinen Pixxxxx haben ...
Ente kann niemanden verdreschen, die kann nur feige in den Rücken stechen!
Re: prolegal
Anonymous - 05.01.2010, 12:29
unser Marc kann richtig reimen - ein kleiner Göte ... :D
@ Lusumi,
da wirst du wohl Recht haben, die Informanten sind auch nich mehr das was sie mal waren
weisst du übrigends, wieviel Mitglieder PL im Moment schon hat ???
Gruß Klaus
Re: prolegal
Anonymous - 05.01.2010, 18:03
Klaus hat folgendes geschrieben:
unser Marc kann richtig reimen - ein kleiner Göte ... :D
Das war jetzt ehrlich reiner Zufall!
Re: prolegal
hemo - 05.01.2010, 20:22
..... und ich Depp habe Goethe immer mit "h" geschrieben..... :shock:
Re: prolegal
Anonymous - 05.01.2010, 23:31
chris42 hat folgendes geschrieben: Und warum sollte die Ente weder in die FvLW
Wenn ich mich richtig erinnere, waren wir uns darüber schon bei der Gründung einig. :lol:
Also 1. würde ich von ihm kein Geld annehmen wollen und 2. wär es der Super-Gau, wenn so einer was als Vereinsmitglied (quasi im Namen von...) im Netz von sich lässt.
Nein. Der macht so schon genug dummes Zeugs. Solange einige andere und ich bei der FvLW was zu sagen, kommt der nicht rein.
(Das ist übrigens der einzige bei dem wir uns sofort einig waren...)
Zitat: noch in ProLegal aufgenommen werden?
naja... einer der Vorstände von PL hat sich überraschend ähnlich so geäußert.
Diesen Floh werden die sich auch nicht Fell setzen!
Schließlich war er der Grund warum Markus bei GB nicht postet und bei WO nur noch ganz selten (schon vor der Gründung von PL).
... auch wenn er sich bei GB jetzt überraschend bei PL einschleimen will.
Re: prolegal
Anonymous - 05.01.2010, 23:43
Klaus hat folgendes geschrieben:
@ Lusumi,
weisst du übrigends, wieviel Mitglieder PL im Moment schon hat ???
Nein, das weiß ich nicht.
Ich weiß auch nicht, ob die Datenbank schon läuft, dann werden die Mitgliedsnummern automatisch generiert.
Klaus hat folgendes geschrieben:
nur mal `ne Frage, wer ist noch im prolegal ???
würde mich mal interessieren, auch per pn
Per PN?
Ich das jetzt Geheimsache... oder muss man sich dafür schämen?
Ich denke nicht...
... meine Mitgliedsnummer ist übrigens die 14. :roll:
Re: prolegal
Anonymous - 06.01.2010, 00:15
Lusumi hat folgendes geschrieben:
Per PN?
Ich das jetzt Geheimsache... oder muss man sich dafür schämen?
Ich denke nicht...
... meine Mitgliedsnummer ist übrigens die 14. :roll:
und meine ist die 53 - natürlich muss man sich dafür nicht schämen ... :roll: aber ich rechne eben immer mit dem Schlimmsten seit ich eine bestimmte Ente kenne ... :kotzen:
ansonsten glaube ich, dass das eine gute Sache mit PL wird .
ansonsten gebe ich dir natürlich vollkommen recht :
Zitat: Wenn ich mich richtig erinnere, waren wir uns darüber schon bei der Gründung einig. Lachen
Also 1. würde ich von ihm kein Geld annehmen wollen und 2. wär es der Super-Gau, wenn so einer was als Vereinsmitglied (quasi im Namen von...) im Netz von sich lässt.
Nein. Der macht so schon genug dummes Zeugs. Solange einige andere und ich bei der FvLW was zu sagen, kommt der nicht rein.
(Das ist übrigens der einzige bei dem wir uns sofort einig waren...)
falls das die offizielle Meinung sein sollte werde ich meine Mitgliedschaft beim FvLW auch für das Jahr 2010 fortsetzen
Zitat: Zitat:
noch in ProLegal aufgenommen werden?
naja... einer der Vorstände von PL hat sich überraschend ähnlich so geäußert.
Diesen Floh werden die sich auch nicht Fell setzen!
Schließlich war er der Grund warum Markus bei GB nicht postet und bei WO nur noch ganz selten (schon vor der Gründung von PL).
dem kann ich fast nichts positives mehr hinzufügen ...
vielleicht schaffen wir es doch noch zu einer Waffen - Lobby
ein gutes Nächtle
Klaus
Re: prolegal
Anonymous - 23.01.2010, 23:12
Zitat: Lusumi hat folgendes geschrieben: ... noch in ProLegal aufgenommen werden? naja... einer der Vorstände von PL hat sich überraschend ähnlich so geäußert.
Diesen Floh werden die sich auch nicht Fell setzen!
Schließlich war er der Grund warum Markus bei GB nicht postet und bei WO nur noch ganz selten (schon vor der Gründung von PL).
... auch wenn er sich bei GB jetzt überraschend bei PL einschleimen will.
sollte das jetzt schon nicht mehr den Tatsachen entsprechen ???
oder lügt er wieder mal :
das wäre für prolegal oberpeinlich, ich hoffe daß seine > 250 - Mitgliedsnummer nur von ihm erfunden ist ...
Re: prolegal
hemo - 06.03.2010, 18:36
Weiß Markus bescheid? Ich meine das mit der Ente.
Re: prolegal
Anonymous - 08.03.2010, 13:43
Klaus hat folgendes geschrieben: das wäre für prolegal oberpeinlich, ich hoffe daß seine > 250 - Mitgliedsnummer nur von ihm erfunden ist ...
Nein, leider, das ist Realität.
Es ist sogar so, dass ich schon vor einigen Tagen in einem anderen Forum lesen konnte, dass PL ihm eine "tragende" Rolle will zukommen lassen.
Ich halte dies für einen Hammer...
Vor Allem wüsste ich gerne wie das Duo Doc/Präg und die anderen von den ELFen dazu stehen.
Das mag vielleicht auch der Grund für die derzeitigen Rundumschläge von Doc in WO sein.
Auch RSS zählt sich wohl nicht gerade zu seinen Freunden.
Immerhin, seit er dabei ist, hat er wohl einen Maulkorb erhalten.
Er lästert kaum noch über die ELFen - und auch nur noch sehr wenig über die FvLW.
Das darf er wohl nicht mehr.
Warten wir es ab, wie es sich dort entwickelt - ich bin von den Worten eines Gründungsmitgliedes jedenfalls enttäuscht.
Re: prolegal
hemo - 08.03.2010, 18:51
Tschuldigung. Ihr habt den Wolf auf euren Schafspelz gelassen. Glückwunsch!
Ich habe nix gegen Alex, in diesem Fall aber doch.
Naja, jeder ist seines Glückes Schmied.....
hemo
:shock:
Re: prolegal
Anonymous - 08.03.2010, 21:16
Lusumi hat folgendes geschrieben: Es ist sogar so, dass ich schon vor einigen Tagen in einem anderen Forum lesen konnte, dass PL ihm eine "tragende" Rolle will zukommen lassen.
Ich halte dies für einen Hammer...
vollkommen richtig Lusumi, Hammer ist gut
die Mitgliedschaft kann man ihm ja kaum verweigern - aber eine tragende Rolle in PL ...
das wäre tatsächlich den Bock zum Gärtner gemacht ](*,)
dann hätte PL eine tickende Zeitbombe ...
wen könnte man denn vor dem virtuellen Brandstifter warnen ???
Re: prolegal
Anonymous - 08.03.2010, 22:32
hemo hat folgendes geschrieben: Tschuldigung. Ihr habt den Wolf auf euren Schafspelz gelassen. Glückwunsch!
Ich habe nix gegen Alex, in diesem Fall aber doch.
Naja, jeder ist seines Glückes Schmied.....
hemo
:shock:
der Kandidat hat 100 Punkte - ausser BuKo und du traut sich das ja keiner zu sagen
@ BuKo,
deinem Beitrag im anderen, zensierten Forum kann ich nur zustimmen - für mich bleibst du ein Filosof .. :n108:
Re: prolegal
Anonymous - 08.03.2010, 23:13
Klaus hat folgendes geschrieben:
die Mitgliedschaft kann man ihm ja kaum verweigern
...
wen könnte man denn vor dem virtuellen Brandstifter warnen ???
Die Aussage war, dass er kein Mitglied werden wird.
Warum er es doch geworden ist, weiß ich nicht.
Warnen braucht man da niemanden. Das hat schon bei Max Frisch "Herrn Biedermann und die Brandstifter" nicht funktioniert.
Doc, Präg und RSS wissen genau, wen sie da aufgenommen haben.
Verstehen tue ich es nicht.
Mutmaßungen gibt es genug.
Re: prolegal
Anonymous - 08.03.2010, 23:27
Lusumi hat folgendes geschrieben:
Doc , Präg und RSS wissen genau, wen sie da aufgenommen haben.
das kann ich eben nicht glauben
wer die letzten 10 Jahre im Net als Sportschütze die Foren WO und GB (der kleine Ableger der WO-Geschassten ... :lol:) besucht hat weiss, daß A. E. als multiple , virtuelle "Persönlichkeit" mit mindestens 30 bis 40 Anmeldungen in jedem Forum pro Jahr seine persönlichen Affinitäten gegen andersdenkende User unterhalb der Gürtellinie ausgefochten hat
@ Lusumi,
wer ist da im Zitat der Doc ???
Re: prolegal
Anonymous - 09.03.2010, 02:10
Na Schiller.
Der lässt doch keine Gelegenheit aus dem Alex zu erklären, dass er wegen seiner unzähligen Anmeldungen und Selbstgesprächen unter verschiedenen Nicks krank sei (er hat dafür sogar einen Fachausdruck).
RSS war jahrelang Mod und hat ihn oftgenug rausgeworfen und Präg hat mit seinetwegen aufgehört in GB und WO zu posten...
Re: prolegal
Anonymous - 09.03.2010, 02:13
Da es außer Frage steht, dass spätestens morgen die Herren eine Kopie dieser posts erhalten, will ich nicht näher auf die mutmaßlichen Gründe seiner Aufnahme und Engagements eingehen.
Re: prolegal
hemo - 09.03.2010, 09:58
Ich kenn Alex persönlich. Er ist echt ein feiner, hilfsbereiter Kerl. Aber im Internet ist er ein radikaler Besserwisser und wenn man ihn ärgert, wird er auch privat hinterhältig.
Man sollte ihm den Rechner abnehmen, dann wär Schluß mit dem Enten-Unfug.
Re: prolegal
Attila - 09.03.2010, 17:38
Also so eine Art Doktor Jekyll und Mr.Hide ?
Ich denke Hilfsbereit sind wir alle hier und irgendwie ist es schon merkwürdig den feinen Kerl zu geben und im Netz in der (scheinbaren ) Anonymität sich wie ein Arschl.. zu benehmen oder seine Aggressionen auszuleben.
Das Netzt ist ein Teil dieser Welt und keine virtuelle Welt außerhalb der Wirklichkeit.
Spätestens wenn ein Brief von einem Anwalt oder einer Behörde einflattert oder die Polizei den Rechner abholt wird man merken daß das Netz ganz real ist.
Also verhalte ich mich im Netz nicht anders als ich es im Wohnzimmer oder der Kneipe tun würde.
Wer das anders sieht hat ein Problem mit seiner Wahrnehmung und sollte zum richtigen Doktor gehen.
Re: prolegal
hemo - 09.03.2010, 17:51
................naja, es ist aber nicht jeder so schlau, wie du................ :shock:
Und wer mit tausend Nicks taktiert ist eine vielgespaltene Persönlichkeit, oder?
Re: prolegal
Attila - 09.03.2010, 20:53
Ich bin nicht "schlau " hemo,ich halte mich nur für ganz normalen Durchschnitt.
Waffentechnik bin ich sogar totale Niete und PC Kenntnisse insbesondere Netzwerkerei so mau...(.ausgenommen PC Hardware)...
Aber ich hoffe, ich habe das Herz noch auf den rechten Fleck und paar rudimentäre Reste aus guter Erziehung die mich hindern würden so etwas zu veranstalten wie zum Beispiel auf GB - mit tatkräftiger Unterstützung eines Moderators (!!).
Das gleiche ist seine Begrenzheit wenn es um seine permanenten Tiraden gegen WO und dem FfLW geht, der merkt absolut nicht daß er sich als Waffenbesitzer selber ins Hemd pinkelt.
Edit :Viele Nicks allein haben nichts zu sagen, sie können eine Folge von Sperrungen/Löschungen sein, die ihn scheinbar wie Pech verfolgen. :D
Gespaltene Persönlichkeit ist das, wenn man an verschiedenen Orten jeweils eine andere Rolle definiert.
Wie der wirklich ist weiß ich nicht, da kennts Du den besser, mir reicht es absolut wie er sich im Netz benimmt.
Re: prolegal
Anonymous - 11.03.2010, 00:28
Lusumi hat folgendes geschrieben: Da es außer Frage steht, dass spätestens morgen die Herren eine Kopie dieser posts erhalten, ....
na hoffentlich doch ..
dann muss ich mich nicht dazu äussern - für mich wäre das ein sofortiger Grund zum Austritt :twisted:
ähmmm Lusumi,
der Doc hat aber nicks mit PL zu tun ... oder ... ???
und nö Attila,
den verfolgt nich das Pech sondern seine eigene Blödheit
zwischendurch vergisst er auch regelmässig die Passwörter ...
Gruß Klaus
Re: prolegal
Anonymous - 11.03.2010, 17:04
Klaus hat folgendes geschrieben: Lusumi hat folgendes geschrieben: Da es außer Frage steht, dass spätestens morgen die Herren eine Kopie dieser posts erhalten, ....
na hoffentlich doch ..
dann muss ich mich nicht dazu äussern - für mich wäre das ein sofortiger Grund zum Austritt :twisted:
Es ist doch schon angekommen:
Zitat:
Zitat: =Dr. Triggerhappy;272882]Wir kennen uns - allerdings hab ich es nicht nötig, mich zu Herrn Lusumi´s Verbalkotze (er denkt ja vermutlich, ich kann das nicht lesen) in verschiedenen Foren weiter zu äussern.
Ich meine, ich könnte ja etwas dazu sagen. Ich will aber nicht. Ist einfach zu langweilig.
Re: prolegal
hemo - 11.03.2010, 17:41
.....na dann..... :shock:
Re: prolegal
Anonymous - 11.03.2010, 21:37
ebent, dann herrscht wenigstens Klarheit und jeder weiß woran er ist
hoffentlich kommt das auch bei ProLegal an ...
Gruß Klaus
Re: prolegal
hemo - 13.03.2010, 11:55
So lange Herr Ente sachlich bleibt, ist alles null Problem, der Änte hat ja unbestritten auch Ahnung von Waffen und den Zielen der Sportschützen. Nur Streit sollte man mit ihm vermeiden. Und Diskussionen über Politik und Religion.
:roll:
Re: prolegal
Anonymous - 13.03.2010, 21:50
hemo hat folgendes geschrieben: Nur Streit sollte man mit ihm vermeiden. Und Diskussionen über Politik und Religion. :roll:
achja, und was bleibt dann noch übrig ???
nöö hemo - krank is krank
Re: prolegal
Attila - 13.03.2010, 22:03
hemo hat folgendes geschrieben: So lange Herr Ente sachlich bleibt, ist alles null Problem, der Änte hat ja unbestritten auch Ahnung von Waffen und den Zielen der Sportschützen. Nur Streit sollte man mit ihm vermeiden. Und Diskussionen über Politik und Religion.
:roll:
Ich diskutiere über Politik und Religion gerne soviel wie ich möchte und wenn der Erpel das nicht sachlich kann ist das nicht mein Problem sondern dem komischen Vogel seines.
Wo kommen wir da noch hin wenn wir uns aus vorauseilender Vorsicht noch bestimmte Themenfelder ausklammern um Streit mit seiner Unwichtigkeit zu vermeiden.
ich halte Streit aus, solange er sachlich und höflich ist und dazu haben wir ja Forenregeln.
Mit den Zielen der Sportschützen ?
Ich nehme an du meinst Verbandsziele/politische Ziele ?
Nun da ist seine krankhaft animierte kontinuierliche Hetze gegen WO, gegen das FVfLW und auch gegen mich und Klaus als Sportschützen ganz gewiß konstruktiv und zielführend ...
Re: prolegal
hemo - 13.03.2010, 22:30
Na mal ganz langsam. Ahl-Ex ist nicht doof. Das wissen wir alle. Er ist aber in vielen Dingen ein Drecksack, der unter die Gürtellinie geht. Dafür ist er hier auch rausgeflogen.
Ich kenne jede Menge Schützen, mit denen man auch nicht über Religion oder Politik diskutieren darf. :roll:
Re: prolegal
Anonymous - 13.03.2010, 23:30
hemo hat folgendes geschrieben: ... Er ist aber in vielen Dingen ein Drecksack
jau, in sehr sehr vielen Dingen
und nebenbei noch aus Prinzip
hemo hat folgendes geschrieben:
Ich kenne jede Menge Schützen, mit denen man auch nicht über Religion oder Politik diskutieren darf. :roll:
ich auch, aber keinen der sich auf ein derart niederes Niveau begibt ...
Rugerclub befindet sich nur mal so nebenbei auf derselben Stufe ...
Re: prolegal
Anonymous - 28.05.2010, 20:24
prolegal Newsletter 04/2010
Zitat: es gibt wieder viel Neues zu berichten von der Arbeit von prolegal.
Im Gespräch mit der Politik..
nach dem unsere Direktorin Sylvia Merkle bereits den Kontakt zu Justizminister Goll (FDP) hergestellt hatte und er sich seine Meinung über das sportliche Schießen, insbesondere über das IPSC-Schießen, live vor Ort gebildet hatte, waren nun die Bundestagsabgeordneten Ute Vogt und Christan Lange (SPD) bei der Firma Merkle Tuning in Backnang zu Gast.
Auch hier machte prolegal-Direktoriumsmitglied Silvia Merkle unsere Positionen deutlich und nutzte das direkte, bilaterale Gespräch, um den Politikern auch die Ziele von prolegal, die Probleme, Bedenken und Befürchtungen legaler Waffenbesitzer zu erläutern und gleichzeitig Werbung für den legalen Waffenbesitz zu machen.
Auch Ute Vogt hat auf ihrer Homepage einen Bericht von diesem Gespräch veröffentlicht, steht somit auch öffentlich zu diesem Erfahrungsaustausch. Sie finden den Bericht unter http://www.ute-vogt.de/index.php?nr=37891&menu=1.
Ein gemeinsames Schießen mit Mitgliedern des Innenausschusses und mit weiteren Vertreterinnen und Vertretern aus der Politik ist bereits in Planung.
Zwar können wir als rechtstreue Bürger, Steuerzahler und Wähler eigentlich von den Politikern erwarten, dass diese sich eigenständig über Sachverhalte informieren und sachkundig machen, bevor entschieden wird oder Verbote ausgesprochen werden. Jedoch zeigt die Erfahrung, dass, aus was für Gründen auch immer, dieser Weg nicht immer beschritten wird.
Deshalb arbeiten wir daran, dass in Fragen des legalen Waffenbesitzes eine anerkannte Lobbyorganisation, wie sie prolegal darstellt, angesprochen wird. Offensichtlich hat unsere seriöse Politik der Kommunikation und der Bereitschaft zur sachlichen Diskussion schon Früchte tragen und so werden wir nunmehr auch von Politikern der ersten Reihe als Ansprechpartner akzeptiert.
Aber: Da die großen „Volksparteien“ immer mehr an Boden und damit an Einfluss verlieren, werden wir diese Kontakte nicht auf diese beschränken, sondern zu allen Parteien und Vereinigungen unsere Kommunikation intensivieren und weiter neue Kontakte aufbauen, damit die Informationen über unser Hobby so direkt wie möglich an die Volksvertreter und Entscheider gehen. Diese sollen endlich erkennen, dass wir weder gewalttätig noch Mörder sind, sondern Bürger aus allen sozialen Schichten, darunter auch ganze Familien, die friedlich ihr Hobby betreiben und auch Integration, z.B. von gehandicapten Mitbürgern, intensiv fördern.
Im Gespräch mit dem BDK...
In Backnang war auch Herr Carstensen vom Bund Deutscher Kriminalbeamter (BDK) zu Gast. Er wurde in der Vergangenheit in der Presse zwar mehrfach, um es vorsichtig auszudrücken, nicht unserer Sache förderlich, zitiert. Aber auch hier halten wir es für hilfreich, zuerst mit den Menschen zu sprechen und nicht ohne Vorkenntnisse der Beweggründe einfach aufgrund der getroffenen Aussagen auf sie, noch dazu öffentlich, einzuprügeln. Der offene Dialog und direkte Kontakt, das hat auch dieses Gespräch wieder gezeigt, bringt viel mehr für unsere Sache!
prolegal vor Ort
In den vergangenen Wochen waren wir mit wenigen Ausnahmen jedes Wochenende bei verschiedensten Veranstaltungen präsent. Sowohl bei Händlern als auch bei Jägern bis hin zu den Sportschützen, Westernschützen und auch bei Messermachern waren wir vor Ort und haben die Betroffenen sensibilisiert und informiert.
Wir kommen auch zu größeren Verbandsveranstaltungen und stellen gerne unsere Sache vor. Nehmen Sie Kontakt mit uns auf, informieren Sie uns über Ihre Termine.
Demnächst sind wir bei den Landesmeisterschaften des BDS LV 7 und auch bei den Deutschen Meisterschaften der verschiedenen Verbände in Philippsburg vertreten.
Hilfe gesucht !!
Der Entwurf der Verwaltungsvorschriften zum WaffG liegt uns vor. Wir benötigen hier Hilfe von sach- und fachkundigen Mitgliedern, die den Text durcharbeiten und Fußangeln, Fallen sowie Fehler erkennen und diese uns mitteilen können.
Wir werden vor der Verabschiedung dann bei unseren Kontakten und öffentlich auf diese Erkenntnisse hinweisen und darauf hinwirken, dass die VWV mit lebbaren und vernünftigen Regelungen an den Start gehen. Bitte melden Sie sich unter info@pro-legal.de !
Gebühren für Kontrollen
Der Landkreis Karlsruhe hat sich mit den örtlich zuständigen Schützenverbänden und Jägervereinigungen an einen Tisch gesetzt und die Vorgehensweise besprochen. Im Landkreis wird die erste Kontrolle ohne Kosten für die Betroffenen erfolgen. Erst wenn eine Nachschau wegen Mängeln notwendig wird, werden Kosten für die Nachschau erhoben. Eine vernünftige und gute Lösung, die durch den Kontakt zwischen den zuständigen Behörden und den Vertretern der betroffenen Vereinigungen zustande kam.
Ein Vorbild auch für andere Regionen? – eindeutig JA! Wir müssen nur auf die Behörden und ihre Vertreter sachlich zugehen und das Gespräch suchen. Aber auch die örtlichen Vertreter der Schützen, Jäger, Sammler u.a. müssen aufgefordert werden, hier endlich tätig zu werden und ihre Mitglieder zu vertreten! AUFSTEHEN und TUN ! Wir helfen Euch gerne dabei.
Dann können auch Kosten von über 80,00 Euro je Stunde und je Kontrollperson vermieden werden! Auch das gab es in unserem Land schon bei den ersten Kontrollen!
Und da können wir auch gleich bei der Stadt Karlsruhe anfangen. Der Gemeinderat der Stadt Karlsruhe hat in seiner am 18. Mai 2010 beschlossenen Gebührensatzung für die Überprüfung der sicheren Aufbewahrung von Schusswaffen und Munition den Gebührenrahmen festgelegt. Für jede Kontrolle der Aufbewahrung von Schusswaffen in der Wohnung von Waffenbesitzern legt Karlsruhe einen Gebührenrahmen zwischen 59 € und 472 € fest. Die Gebühr gilt auch dann, wenn überhaupt nichts zu beanstanden ist. Für eine Nachkontrolle nach vorhergehender Beanstandung bei Regelkontrolle ist eine neue Gebühr zwischen 59 € und 472 € fällig.
In Planung
Die Schweizer Waffenbesitzer haben uns vorgemacht, wie man etwas bewegen kann: Zusammenschluss und Bündelung aller Kräfte ohne Rücksichtnahme auf persönliche Befindlichkeiten. Die IGS (Interessengemeinschaft Schiessen Schweiz), also der Schweizer Zusammenschluss aller vom Waffengesetz betroffenen Gruppierungen, wurde zwar erst vor kurzer Zeit gegründet, aber alle Schweizer Vereinigungen sind bereits mit im Boot. Nur durch ein analoges, gemeinsames Wirken können auch wir hier in Deutschland etwas bewegen.
Deshalb planen derzeit einen „Runden Tisch“ mit allen vom Waffengesetz betroffen Vereinigungen, Verbänden und Institutionen. Erste Gespräche wurden bereits mit einem positiven Verlauf geführt und dieser bundesdeutsche, runde Tisch zum Thema Waffenbesitz wird sich in den nächsten Wochen und Monaten unter Federführung von prolegal etablieren.
Denken Sie daran –
wer kämpft kann verlieren, wer nicht kämpft hat schon verloren!
herzlichst Ihr
Uwe Bertsch
Re: prolegal
Anonymous - 28.05.2010, 21:31
Hallo Klaus!
- Jetzt ohne Flachs -
Hast du eine andere mail erhalten als ich?
Bei mir steht noch in Fettschrift dabei:
Zitat: Mitmachen bei den Interessenvertretungen!
Wir haben in Deutschland mehrere Interessenvertretungen, die das eine Ziel im Focus haben, nämlich ein liberales, effizientes und lebbares Waffenrecht.
Wichtig ist, dass sich jede und jeder einzelne Betroffene anschließt und damit die gemeinsame Sache unterstützt.
Im besten Falle unterstützen Sie alle drei, namentlich das Forum Waffenrecht (FWR), die Fördervereinigung legaler Waffenbesitz (FvLW) mit dem Onlineforum „Waffen-Online“ oder natürlich gerne auch uns - prolegal!
... denn das ist für mich die eigentliche Botschaft dieser Infomail, nämlich dass Uwe (und die anderen von PL) erkannt haben bzw wissen, dass alle Vertretungen wichtig sind.
Ich hoffe, dass dies der erste Schritt zum Ende des bisherigen Gezanke in den verschiedenen Foren und in den Köpfen vieler ist. Die Leute müssen alle nun endlich kapieren, dass es nur miteinander geht - niemals gegeneinander.
Verschiedene Strategien... das gleiche Ziel!
... ich frage mich, warum du ausgerechnet diesen Abschnitt weg gelassen hast... :(
Re: prolegal
Anonymous - 28.05.2010, 21:37
da du Doppelagent bist war das für dich wichtig, für mich eigentlich selbstverständlich weil das alle behaupten und keiner macht es aber ...
sowas nennt man dann Schutzbehauptung ... :lol:
also - reg dich nich auf
Re: prolegal
Anonymous - 28.05.2010, 22:34
Doch, da rege ich mich auf.
Wenn der Chef einer Orga deutlich macht, dass es mehrere Vertretungen gibt und extra auf die anderen hinweist, dann sollte dieses Zeichen bei den Chefs der anderen Orgas und den Mitgliedern aller Orgas endlich ankommen.
… und wenn eine Infomail bei einer Veröffentlichung genau um diesen Passus gekürzt wird, dann rege ich mich sehr auf, weil dies genau diesen Kampf gegen die Windmühlen von einigen so schwer macht.
Re: prolegal
Anonymous - 28.05.2010, 23:22
hmm mein Lieber , also ich glaube mich zu erinnern daß der von hornerarms initiierte Fred über die Gründung von prolegal zur damaligen Zeit bei WO innerhalb kürzester Zeit geschlossen wurde - kannst du das bestätigen ???
und nebenbei nochmal die vollkommen sinnlose Aktion mit der Lobby-Liste ... :roll:
sind das die Aktionen, die vom FvLW kommen und ist dafür Geld gespendet worden ???
wenn das alles ein solllte - dann gute Nacht
Re: prolegal
Attila - 29.05.2010, 14:21
Wieso ist die Aktion mit der Lobbylist sinnlos ?
:(
Ist die sinnlos weil du das so siehst und gar nichts machen sinnvoller ist ?
Re: prolegal
Anonymous - 29.05.2010, 14:35
Bei WO verläuft vieles im Sande..
Erst hochjauchzend, dann kommt nix mehr..
Ich war schon immer enttäuscht dort!
Guckt man sich mal die Wahlkreisbetreuer an:
von über 400 Wahlkreisen sind ca. 200 nicht
besetzt; in Bremen gibt es gar keinen!
Ab und zu versuchen sie mal, sich zu treffen,
in den Wahlkreisen..verläuft auch meist in der Luft..
Bei jedem neuen Thema: Toll, machen wir..!!
Nach einigen Tagen...Luft raus...
Jetzt wollen sie mit den Spenden für die Verfassungsklage
einen Musterprozess gegen Kontrolleure führen.
Ohne Beweise, alles nur mündlich..das zählt
nur vor Gericht leider nicht :-))
Sollen sie machen: heute habe ich, per Fax,
beim FvLW gekündigt!
krieger(lein)
Re: prolegal
Anonymous - 29.05.2010, 22:27
Attila hat folgendes geschrieben: Wieso ist die Aktion mit der Lobbylist sinnlos ?
:(
Ist die sinnlos weil du das so siehst und gar nichts machen sinnvoller ist ?
wir können uns auch in die Liste der Briefträger oder Hausfrauen, der Homöpathen oder Kristallkugelbetrachter eintragen lassen - was für einen Vorteil bringt der Eintrag in die öffentliche Liste von Verbänden ????
versuche es doch mal selbst, Tante Google hilft dir da ganz bestimmt
diese Aktion war einfach nur lächerlich - leider ... :roll:
mehr möchte ich dazu nicht schreiben, ist eh schon peinlich genug ... :roll:
Klaus
Re: prolegal
Attila - 29.05.2010, 22:35
Nö nicht googeln,
Du hast eine bestimmte Meinung und solltest die auch begründen können als wie nur immer "peinlich,sinnlos " zu stottern.
Wir sind in einer Liste des deutschen Bundestages wie ich das sehe, was ist daran sinnlos ?Der Nutzen ist sicher nicht gewaltig aber sinnlos ist das nicht.
Was hast Du eigentlich bisher für die rechtliche Situation unseres Hobbys getan.
Ach ja ,ich vergaß -Du bist Mitglied bei pro Legal... noch nen Verband.
Wer hat noch nicht wer will noch mal.Ich gründe demnächst noch 5 weitere Waffenliebhaber- Vereine, einer besser als der andere.Mal sehen was mir noch so einfällt - sagte der Architekt
Das Schlimmste ist ja daß einige wieder meckern über andere Verbände weil die etwas mehr tun als NICHTS.
Re: prolegal
Anonymous - 29.05.2010, 22:47
Attila hat folgendes geschrieben:
Wir sind in einer Liste des deutschen Bundestages wie ich das sehe, was ist daran sinnlos ?Der Nutzen ist sicher nicht gewaltig aber sinnlos ist das nicht.
eben - in einer Liste ...
in einer sinnlosen Liste mit über 2000 anderen ....
da du aber anscheinend ein Verfechter der (sinnlosen) Aktion bist erkläre mir doch mal, was daran positiv ist ... :lol:
Re: prolegal
Anonymous - 30.05.2010, 00:58
Nu ärgert euch doch nicht immer!
FvLW oder PL oder wie auch immer sind bestimmt
sinnvoll, wenn sie auch etwas bewegen!
Was mich störte, ist, dass gestandene LWB/Männer
so verdattert auf eine unangemeldete Kontrolle
reagieren...
Wenn sie damit schon überfordert sind, wie wollen sie sich dann
für andere einsetzen??
Ich fand dieses rumgeheule peinlich!!
Dann wurde noch alles aufgebauscht, um einen
Fall daraus zu konstruieren (ohne Beweise...)
Jeder von uns muss immer damit rechnen
und reagieren...
Das ist MEINE Meinung!
Damit will ich auch keinen beeinflussen; mit den Gedanken
war ich eh nicht hinter der Sache, also Austritt...
So bin ich eben..
Gruß, kriegerlein
Re: prolegal
Anonymous - 04.06.2010, 08:19
Warum hat eigentlich der Robert-Schubauer-Struck die FVLW verlassen?
Weiß das jemand von euch; jetzt ist er ja bei PL...
Gruß, kriegerlein
Re: prolegal
Anonymous - 04.06.2010, 10:02
wenn ich mich recht erinnere dann ist/war er ein Armatix-Händler und wurde deswegen bei WO angegriffen.
Da gab es vor ein paar Monaten einen Fred indem diese Händler benannt wurden
Falls falsch - bitte korrigieren
Gruß Klaus
Re: prolegal
Anonymous - 04.06.2010, 10:19
Jetzt, wo Du`s sagst: stimmt, ich erinnere mich!
Zur Zeit habe ich ein Gedächtnis wie ein Sieb...
Na,ja: bald 53....:-(((
Re: prolegal
Anonymous - 04.06.2010, 12:03
hemo soll noch älter sein ... :lol:
Re: prolegal
hemo - 04.06.2010, 12:44
hemo i s t älter. Aber auch weiser, klüger und schöner, als so manche 80 jährige Jäger und Sportschützen.
Ich bilde mir aber nichts drauf ein, wie manche 20 jährige Jäger und Sportschützen.
:roll:
Re: prolegal
Anonymous - 04.06.2010, 12:53
Alles falsch.
RSS wurde tatsächlich wegen seiner Armatix-Zertifizierung kritisiert - auch von mir.
Ich konnte mich allerdings seiner Argumentation anschließen, dass er zwar zertifiziert ist, damit auch ein paar Vorteile was den Informationsfluss und die Verbindungen zum Amt (Erben) hat - aber das Produkt schon aus seiner eigenen Überzeugung heraus nicht bewirbt.
Für mich verständlich und nachvollziehbar - alles bestens.
Dass er jetzt bei PL ist, hat damit nichts zu tun - übrigens weiß ich von einem Austritt bei der FvLW nichts.
Es spricht nichts dagegen in beiden Orgas Mitglied zu sein.
Re: prolegal
Anonymous - 04.06.2010, 13:29
Das war die Stimme der Vernunft :-)))
@hemo: noch älter....ogott....das geht??
kriecherlein
Re: prolegal
Anonymous - 13.06.2010, 23:43
kann er doch nicks für ... :roll:
naja und wir kommen dann ja auch gleich
Re: prolegal
Anonymous - 14.06.2010, 00:57
:D :D
Gruß von der Arbeit *würg*
kriegerlein :cry:
Re: prolegal
kriegerlein - 20.12.2010, 19:04
Bei pro legal bin ich nu auch noch Mitglied... :roll:
Re: prolegal
Anonymous - 20.12.2010, 23:58
Glückwunsch!
Jetzt noch ins FWR, dann kannst du ein ruhiges Gewissen haben. ;)
PL hat übrigens ein schönes Arbeitsforum - nur mit Realnamen. Finde ich gut!
Re: prolegal
chris42 - 21.12.2010, 08:41
Hallo Siggi! Du bist doch der Siggi, odder ned?!? :lol:
Re: prolegal
kriegerlein - 22.12.2010, 13:34
Moin!
Bei FWR bin ich schon jahrelang..:-)
Also: ich bin nicht der Siggi
Vielleicht der Luzian...ach neee.....*grins*
kriegerlein :o
Re: prolegal
Anonymous - 23.12.2010, 00:48
Nee. Ich bin ja schon der Knecht Ruprecht... :twisted:
Re: prolegal
hemo - 23.12.2010, 12:15
Who the fuck is Siggi? :shock:
Re: prolegal
kriegerlein - 23.12.2010, 14:04
I don`t know...wie wir plattdeutschen sagen.. :lol:
Re: prolegal
buko - 23.12.2010, 18:25
:)
Siggi war am Dienstag schon nicht da.
Glaube der muss Schnee schippen :D
Re: prolegal
chris42 - 23.12.2010, 23:24
Ihr kennt Sigi nicht?!?
http://www.youtube.com/watch?v=kn9kpqbF-4Q&feature=related
:wink:
Re: prolegal
hemo - 24.12.2010, 13:45
ach sooooo...
Re: prolegal
chris42 - 24.12.2010, 16:02
...und eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Südbadener ist ja nicht zu leugnen... :wink:
Re: prolegal
hemo - 09.12.2012, 09:39
Was machen eigentlich FWR, PL etc???
Re: prolegal
buko - 09.12.2012, 13:13
Pro legal ist doch ganz schön aktiv.
Freuen wir uns doch das die noch was tzun :)
Re: prolegal
hemo - 09.12.2012, 23:08
...nur der liebe hemo bekommt von diesen Aktivitäten nichts mit...
Re: prolegal
Attila - 10.12.2012, 13:11
Geh mal auf die Homepage von Prolegal.http://www.prolegal.org/
Die haben jetzt direkt mal eine Beschwerde beim Rundfunkrat wegen eines TV Beitrages gemacht bei dem behauptet wurde dass es leicht wäre unbrauchbar gemachte Dekowaffen wieder scharf zu machen . :big_haha
Die Beschwerde habe ich gelesen , die war gut gemacht - aber ich fürchte es wird nutzlos sein. Nur Frustbewältigung, aber immerhin man wehrt sich.
Kannst sie hier runterladen: http://www.prolegal.org/ unter Beschwerde beim Rundfunkrat.
Re: prolegal
Lusumi2 - 11.12.2012, 23:50
hemo hat folgendes geschrieben: ...nur der liebe hemo bekommt von diesen Aktivitäten nichts mit...
Wo sucht der liebe Hemo denn nach Informationen?
Re: prolegal
buko - 13.12.2012, 13:52
der liebe Hemo hat die Zeit nicht mehr über dieses Forum hinaus :lol:
irgendwo weiter sich einzubinden :wink:
Re: prolegal
hemo - 14.12.2012, 14:09
Fruchtbare Arbeit zeigt sich normalerweise in der Öffentlichkeit. Und da lese ich nichts mehr. Vielleicht beziehe ich ja auch die falschen Printmedien.
Deshalb ja auch meine Frage an unsere kleine Community....
Re: prolegal
Attila - 14.12.2012, 18:39
Da hast du eigentlich auch wieder recht.
In den Tagesmedien sind wir wenig vetreten.Im TV ( MDR ) war mal ein schöner Beitrag aber der ist auf private Initiative entstanden.
Tatsächlich sind wir sehr lautstark, aber nur hinter verschlossenen Türen auf unseren Foren in unseren Verbänden.
Im geschlossenen Schützenuniversum sind wir super, aber in der Presse nur Waffennarren.
Gerade Biathlon müßte doch einen guten Einstieg bedeuten. Im TV kommt immer mal was mit was die Biathleten eigentlich schießen, die .22 lfb...wieviel Pulver drin ist, wie dié Waffen eingeschosssen werden, Munitionlose....warum die Biathleten soviel Muni kaufen... usw..
Ich verstehe jetzt was Hemo meint.
Der ADAC macht da mehr Krawall.
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum Legalwaffenforum
Guten Morgen ihr Luschen... - gepostet von DerDicke am Freitag 13.07.2007
Hemo als Jagdgott! - gepostet von Äntäh am Samstag 24.05.2008
.30 M1 Garand - gepostet von MiBö am Dienstag 25.08.2009
Ähnliche Beiträge wie "prolegal"
28.06.06 - gepostet von waldhexe am Mittwoch 28.06.2006
Noch mal für alle..... - gepostet von Alexia am Donnerstag 20.07.2006
Membern suchen und Bünndnisskampf - gepostet von Max am Sonntag 13.08.2006
Schreibt doch mal was :/ - gepostet von IceBoxx-Hitman am Dienstag 05.09.2006
Ich bin dabei ^^ - gepostet von Spani am Dienstag 26.09.2006