Breakout Forum

[Pennylane]

jeder halbwegs gebildeter mensch hatte sie schon in der hand, schöpfte aus ihren hintergründen, lachte, weinte, konnte nachvollziehen.
die rede ist von büchern.

jeder hatte so seine erfahrungen mit büchern aus verschiedenen genres und haben einen mit einem gewissen gefühl oder von mir aus auch erkenntnissen zurückgelassen.

so würde es mich interessieren welche bücher euch geprägt, beeindruckt haben oder welche man schlicht einfach lesen muss.

dabei muss es nicht immer das kommunistische manifest oder kant sein. einfach bücher die beeindrucken auch wenn sie sinnlos erscheinen.
_________________
Ou l'á les uns voyaient l'abstraction, les autres voyaient la verité.

[Anzeige]

[Pennylane]

hmm was mir da einfallen würde, wäre zum beispiel das bildnis des dorian gray.

ein buch, welches kunst als oberstes prinzip des menschlichen lebens hinstellt, weil es gestaltet, verschönert, langweiliges interessant macht, obwohl sie so nutzlos ist.
widersprüche wie dieser finden sich laufend in dem roman von oscar wilde und machen es gerade so interessant.
die hauptfigur dorian gray ist ein schönling mit einem relativ einfachen gemüt, doch wird gerade durch diese charaktereigenschaft die muse von dem künstler basil, der ein bild ihm widmet.
durch seine naivität und unerfahrenheit schmeichelt er auch lord henrys eitelkeit und ego.
so verwandelt sich der schlichte schönling zu eine auffangform für henrys dunkle seele und findet dort ihre vollendung.


ist natürlich nur ein kleiner auszug aus der geschichte aber ich glaub alle kennen die geschichte vom bild das altert, der dorian aber net.
_________________
Ou l'á les uns voyaient l'abstraction, les autres voyaient la verité.

[torax]

Ich fang mal bei Romanen an:
"Wem die Stunde schlägt" von Ernest Hemingway, eine Liebesgeschichte im spanischen Bürgerkrieg; die AnarchistInnen werden zwar relativ schlecht dargestellt, meines Erachtens aber dennoch eins der am besten geschriebenen Bücher überhaupt.

Sozialkritische Literatur aus den USA:
"Früchte des Zorns" von John Steinbeck
"Der Dschungel" von Upton Sinclair
"Die Nackten und die Toten" von Norman Mailer
"König Alkohol" von Jack London...
seit ich diese Bücher/Autoren entdeckt habe bereue ich jede Sekunde die ich in den jahren zuvor mit Hermann Hesse, Peter Handke und sonstgen Schwätzern verschwendet habe

"Die 40 Tage des Musa Dagh" von Franz Werfel über den Völkermord an den ArmenierInnen

"Fever Pitch" von Nick Hornby, für die, die Fußball-Fans verstehen wollen

sonst find ich noch gut: Patricia Highsmith, Isaac B. Singer, und zum relaxen auch gerne Triviales wie T. C. Boyle, Fantasy ("Der dunkle Turm" von Stephen King, Strugatzkis, Stanislav Lem, HdR...)

usw. usf.

[breakout]

ich habe von einem (ca. 70jährigen) menschen gehört, der noch nie ein buch gelesen hat (!). ist irgendwie auch eine beachtliche leistung...

[Pennylane]

ich hab vor kurzem bei einem typen übernachtet und ich in meiner langeweile suche bücher. nichts gefunden.

darauf er: du kannst ja atlas lesen.



...



achja steinbeck ist klasse. hab vor kurzem of mice and men gelesen. genial. hat von der anordnung was von stifters "sanftem gesetz". im kleinen milieu findet man großes.


was mir weiters gefällt, allein schon wegen der lieder: die dreigroschenoper. (brecht)

kafka im generellen, aber nicht nur die romane. die erzählungen haben ihren speziellen reiz.

und für die bus- und bahnfahrten alles von thomas bernhard.
war am anfang skeptisch aber seit wittgensteins neffe hab ich den zugang zu diesem zynischen unmenschen gefunden.
_________________
Ou l'á les uns voyaient l'abstraction, les autres voyaient la verité.

[Angelfire]

@penny: altas lesen? ist ja witzig!

die dreigroschen ober is nicht schlecht!

aber was denkt ihr über noam chomsky?
_________________
el que vive es el que es!

[Pennylane]

sagt mir so rein garnix.
_________________
Ou l'á les uns voyaient l'abstraction, les autres voyaient la verité.

[Angelfire]

also hier ein paar infos von ihm :

Avram Noam Chomsky (* 7. Dezember 1928 in Philadelphia, Pennsylvania, USA) ist Professor für Linguistik am Massachusetts Institute of Technology (MIT).

Er entwickelte die nach ihm benannte Chomsky-Hierarchie, seine Beiträge zur allgemeinen Sprachwissenschaft förderten den Niedergang des Behaviorismus und den Aufstieg der Kognitionswissenschaft. Neben seiner linguistischen Arbeit gilt Chomsky als einer der bedeutendsten politischen Intellektuellen Nordamerikas und ist als scharfer Kritiker der US-amerikanischen Außen- und Wirtschaftspolitik bekannt. Er ist Anhänger des Anarchosyndikalismus und Mitglied der Industrial Workers of the World.
_________________
el que vive es el que es!

[torax]

Naja dr Chomsky. früher hab ich den recht gern gehabt, gut zum lesen und so. In Punkto Medienkritik hat er sicher gute Sachen geschrieben und seine Leistungen als Linguist sind wohl unbestreitbar, auch wenn ich das net beurteilen kann...
Was mich an ihm sehr stört ist sein meines Erachtens schon fast krankhafter Hass auf Israel, der ihn soweit treibt das er selbst mit Rechtsextremen packelt - etwa hat er dem Nazi-Blatt "Deutsche National-Zeitung" ein Interview gegeben. Ausserdem sind viele Fakten die er verwendet schlicht falsch und aus dem Zusammenhang gerissen, also wirklich wissenschaftlichen Wert haben seine politischen Sachen nicht.

[macho iberico]

Ja, seine Kritik zur Funktionsweise von Medien zur Manipulation der öffentlichen Meinung ist ziemlich gut, verfilmt in "The Manufacturing Consens"....

Ansonsten sind seine politischen Arbeiten halt wirklich eher flach und seine Auffassung über Meinungsfreiheit teile ich auch ned so, er trat z.B. massiv für einen französischen Rechtsextremisten ein (Faurisson glaub ich, Holocaustleugner), da kann mensch seine Zeit schon besser investieren zur Propagierung von Anarchismus
_________________
"Es ist dieser unserer Übergangszeit eigen,
daß sie mit nichts wirklich fertig wird,
daß immer alles geistig Tote leiblich wieder aufersteht,
und daß dieselben Kämpfe immer wieder geführt werden müssen."
Gustav Landauer, 1919

[Angelfire]

das mit israel wusste ich nicht! gut das du es mir sagst!

aber irgend wo verstehe ich ihn nicht, wenn er einerseits pro anarchie ist, und dann wieder rum mit rechtsextremen zu tun hat, das eine schliest das andere natürlich nicht aus, nur weil er laut ihm anarchiest ist, heist es natürlich nicht das er ein rechtes gedanken gut hat!

aber irgend wo nicht ganz logisch!

oder es klärt mich wer auf?!
_________________
el que vive es el que es!

[macho iberico]

Naja, rein theoretisch ists ja konsequent, als Anarchist für absolute Meinungsfreiheit einzutreten, also eben auch die Freiheit politischer GegnerInnen zu verteidigen, so wie Rosa Luxemburg eben meinte: Die Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden...allerdings hatte sie das bezogen auf die Verfolgungen von Links- und Rechtsabweichlern nach der Oktoberrevolution durch die KPdSU, ich bezweifle stark, dass sie dasselbe den Nazis in Deutschland zugestanden hätte...
V.a. ists ja die Frage, ob mensch einer menschenverachtenden Ideologie ein Forum bieten muss....

Die Israel-Kritik von Chomsky ist halt nicht trennbar von seiner Amerika-Kritik, und von einem amerikanischen Anarchisten kann mensch nicht die Verteidigung der amerikanischen bzw. israelischen Politik erwarten, wie sie in der deutschsprachigen Linken z.T. vorkommt...
_________________
"Es ist dieser unserer Übergangszeit eigen,
daß sie mit nichts wirklich fertig wird,
daß immer alles geistig Tote leiblich wieder aufersteht,
und daß dieselben Kämpfe immer wieder geführt werden müssen."
Gustav Landauer, 1919

[torax]

[breakout]

hier ein kritischer text über chomsky, weiss aber nicht was davon stimmt und was nicht...

[macho iberico]