Schachklub Turm Schiefbahn

[Wolfgang Langer]

I am very sorry, I can type somehow fast and my English is...lets say... ok. Or to say it with Loddar Maddäus: "I can not speak English very good, my German is better." However as you know I am only awake in the night so there is no possibility to give you the advantages and disadvantages of globalization right on time although I should be able because I studied political science and philosophy and this topic has been discussed for hours and hours and....years. I hope you have had some good ideas about this very interesting topic. At least I can give you a small hint how to handle these problems. Start with a definition of the word/topic and how you understand it. Try to find associated things regarding the topic and decide if you think if it is a good or a bad thing. In this case for example: money, economics, (tele)communication, internet, travelling, peace, education and so on and so on.

Zum Leviathan: es war ein biblisch-tierisches Fabelwesen von Gott erschaffen und wird in Form einer Seeschlange oder Drachen beschrieben. Es ist ein hebräisches Wort für "der sich Windende". (Quelle wie üblich: Wikipedia. Wiki rulez! ) Am besten nochmal selbst bei wiki nachschlagen. Sehr ergiebig! Wenn ich mal meinen Kopf irgendwo vergessen würde, dann würd ich einen Schönheitschirurgen bitten mir die Wiki einfach oben dran zu operieren....

Ganz kurz zu Hobbes: Naturzustand, Naturrecht, Staat - warum und in welcher Form als übergeordnetes ordnungsschaffendes System, sind die Schlagwörter warum Hobbes aus ideengeschichtlicher Sicht in der politischen Theorie Einzug ge- und Bedeutung erhalten hat. Man muss zu Hobbes wissen, dass er zur Zeit des Bürgerkriegs aufwuchs und davon schwer geprägt wurde. Insbesondere in seinem Menschenbild. Wenn du dazu noch Feinheiten wissen möchtest, wäre ich wohl erneut dein Mann, da ich das in PoWi und Philo zur genüge durchgekaut habe.

[Anzeige]

[Benedikt]

cool danke
habe heute halt englisch LK klausur geschrieben und habe eigentlich ein gutes gefühl. thema war wie man sich denken kann Globalization.
eigentlich eine gute idee von dir wikipedia in seinem kopf einzuspeichen. viele meiner lehrer sagen aber, dass wikipidia nicht so gut ist. die stehen eher zu büchern. aber ich bin ein richtiger wikipedia fan könnte man sagen.
wäre sehr freundlich von dir, wenn du mir mehr über hobbes erzählen könntest, hat aber nicht so eine eile.
zu englisch wollte ich noch fragen:
wir mussten ja einen open letter schreiben an so einen mann der in ghana arbeitet und sich halt über die wirtschaflichen verhältnisse von den developing countries beschwert. Als Vorteile habe ich geschrieben: cheaper prices, world trade (whole world gets connected) and many products from the wold are available to buy.
Disadvantages: environmental problemes, poverty, exploitation of Third World countries, not competitve, state-owned enterprises were privatized, social services were cut back and lots of companys went in foreign countries because there it is cheaper

habe halt gegen globalisierung argumentiert, da wir auch auf die sachen, die im text standen eingehen sollten (poverty etc.). zuerst habe ich die positiven argumente genannt und danach die negativen. zum schluss habe ich nochmal meine meinung kurz und knapp auf den punkt gebracht

was hältst du davon hört sich das ganz gut an oder habe ich was wichtiges vergessen ??
schon mal jetzt danke für die antwort

ps: wenn du mal eine frage oder so hast vielleicht kann ich ja helfen also nur den sprechenden kann geholfen werden!
_________________
"Viele sind Schachmeister geworden, keiner jedoch Meister des Schachs." (Siegbert Tarrasch)

[Wolfgang Langer]

Vielen Dank fürs Angebot. Im Moment bin ich aber fast wunschlos glücklich. Zumindest was Wissen angeht. Es gibt bei mir eher verwaltungstechnische Probleme. Z.B. könnte Andre mal auf einen von mir ungeliebten Prof an der RUB nen Anschlag verüben. Das würde mir weiterhelfen.... Ne, nur Spass.

Zur Globalisierung bzw. dem Brief: ich weiss nicht, ob ein Mann der in Ghana arbeitet das auch so sieht. Die Ressourcen werden billig weggekauft und der Zugang zu teuren Endprodukten bleibt eigentlich aufgrund der Preise dennoch verwehrt. Das Diktat der Industrieländer oder wie es so schön heisst. Von den Argumenten her hast du da schon ne Menge aufgezählt, allerdings fällt es mir schwer zu beurteilen, ob insbesondere die Abwägung der Vor- und Nachteile sich nicht teilweise widerspricht. Manchmal ist es besser ein paar Argumente unter den Tisch fallen zu lassen, damit die Argumentation insgesamt stimmiger wirkt und sich dann auf einige wichtige Aspekte zu konzentrieren und auf diese vll. etwas tiefer einzugehen. Ich könnte zur Globalisierung noch ein paar Arbeitsblätter von der Uni rauskramen, wenn du es gern noch etwas detaillierter besprechen möchtest.

Zu Hobbes: ich werd auch da nochmal nachschlagen, ob ich etwas tiefergründiges finde. Im Moment verweise ich erstmal auf die Wiki. Ich kann verstehen, dass Lehrern das nicht so gut gefällt. Nicht jeder Artikel ist spitze, aber das meiste schon. Es ist auch eine Frage, wie man es selbst gelernt hat. Wenn man der klassische Bücherwurm war und da durch musste, dann ist man vielleicht auch ein wenig neidisch wie leicht heute geballtes Wissen im Inet aufspürbar ist. An der Uni hab ich feststellen müssen, dass die Bibs so fantastisch schlecht ausgerüstet sind, dass aktuelle Themen einfach nicht oder sehr sehr schlecht abzuarbeiten sind. Hab z.B. einmal in Politik nen Griff ins Klo getätigt, weil ich was über Chinas Aufschwung machen wollte. Bei Hausarbeiten sind dort auch Bücher praktisch verpflichtend und nur 20 Internetseiten als Quellenangaben kommen gar nicht gut an. Aber entweder es gab zu dem Thema keine Literatur oder sie war schlichtweg nicht zugänglich. Daraus hab ich gelernt und mich von vornherein nicht unbedingt für Themen entschieden, die so aktuell und interessant waren, sondern eher für klassische Sachen, wozu es Literatur en masse gab.

Sag mir bitte bescheid bis wann du das mit Hobbes wissen musst, da ich am WE evtl. tatsächlich mal selbst in Willich bin. Aber nicht weil ich son grosser Karnevalsfan bin und mir den Tulpensonntagszug in Anrath ansehen möchte, sondern weil meine Mutter Geburtstag hat. Hängt aber noch von deren Karnevalsplänen ab.

[Benedikt]

Sorry das ich mich erst jetzt melde aber am wochenende war ein guter freund bei mir bis samstag (also gestern), denn da habe ich meinen Geburtstag nachgefeiert.
Das mit Hobbes wäre gut wenn du mir das bis zum nächsten wochende sagen könntest (also alles wissenswertes was man zu dem typen wissen sollte, halt ob sein staatsmodell zu empfehlen oder nicht zu empfehlen ist etc.)
Um nochmal auf Englisch zurückzukommen. Du meintest ja, dass der Mann in Ghana das evtl. gar nicht so schlimm sieht mit der Globalisierung, so in der Art habe ich dich verstanden. Doch im Text hat der total negativ über die ganzen auswirkungen der Globalisierung geredet, dass es für mich klar war das er gegen die Globalisierung sein muss. Mit den Vor- und Nachteilen kann ich dich einigermaßen verstehen, doch ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich mich in meiner Argumentation mit meinen genannten Argumenten widersprechen sollte?? Vielleicht kannst du mir das nochmal genauer erklären
Ich wünsche natürlich Deiner Mutter nachträglich alles Gute zum Geburtstag und hoffe natürlich, dass ihr schön gefeiert habt.
P.S.: ICH BIN AUCH KEIN KARNEVALS FAN
_________________
"Viele sind Schachmeister geworden, keiner jedoch Meister des Schachs." (Siegbert Tarrasch)

[Wolfgang Langer]

Sorry, Missverständnis: also das Wort "beschweren" hab ich zwar gelesen, aber ich habs irgendwie unterschlagen. Ich hatte mich mit "ich weiss nicht ob der Mann aus Ghana das genau so sieht" eher auf deinen erwähnten Vorteil: "many products from the wold are available to buy" bezogen. Weil gerade das ist ja eigentlich eben nicht der Fall. Und damit wäre vielleicht schon skizziert, warum es mir so scheint als ob von der groben Aufzählung der Vor- und Nachteile sich gewisse Punkte evtl. widersprechen könnten. Oder ums noch klarer zu formulieren: Vorteil: s.o. und Nachteil: poverty. So how should people from 3rd World Countries be able to buy such things? Only possible explanation: wenn es ihnen möglich wäre mehr bzw. neue Schulden zu machen. Dagegen steht aber die IWF, laut meines Wissens. So dass ihnen am Ende häufig nur die Möglichkeit bleibt Ressourcen quasi umsonst oder gegen "Endproduktschrott" einzutauschen. Allerdings ist IWF nicht so mein Thema. Da kenn ich mich nicht sooo gut mit aus. Dubiose Organisation aus dem NGO-Bereich (non-governmental-organizations). Frag mal unsern Bundesprädidenten!

Danke übrigens für die Grüße an meine Mutter, aber da meine Freundin krank ist, konnten wir dieses Wochenende sie nicht besuchen. Nur der obligatorische Geburtstagsanruf ist geblieben. Vielleicht können wir das kommendes Wochenende nachholen. Dir natürlich auch alles Gute nachträglich zu deinem Geburtstag!

[Benedikt]

Vielen Dank und gute Besserung an Deine Freundin
_________________
"Viele sind Schachmeister geworden, keiner jedoch Meister des Schachs." (Siegbert Tarrasch)

[Wolfgang Langer]

Ich versuch dir morgen abend was zu Hobbes zu schicken. Kann aber auch erst Samstag werden. Bei mir überschlägt es sich diese Woche ein bisserl. Tut mir leid.

[Benedikt]

kein problem!
wir haben letztens in philo so ein lustiges spiel gespielt in dem einer aus unserem Kurs zum König für 10 Min. gemacht wurde, der konnte uns dann alles sagen und wir mussten es dann auch machen.
Ziel des Spiels war es, dass solange alle daselbe machen es okay sei den Befehlen folgezuleisten, falls nicht hätten man sich dagegen wären können.
War schon ziemlich lustig
_________________
"Viele sind Schachmeister geworden, keiner jedoch Meister des Schachs." (Siegbert Tarrasch)

[Wolfgang Langer]

So, hab mein Buch über Hobbes endlich gefunden. Kannst du mir bitte noch mal flott sagen, was du genau über Hobbes wissen musst? Wenns nur um nen Lebenslauf geht, möchte ich auf den recht ausführlichen und gut geschriebenen Artikel bei wiki verweisen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes

[Benedikt]

Also wir behandeln zurzeit die Grafik mit Leviathan = Souverän vllt. kannst du mir ja da ein paar Tipps zu dem Model geben! Und ein paar zusatz Infos wären auch super
_________________
"Viele sind Schachmeister geworden, keiner jedoch Meister des Schachs." (Siegbert Tarrasch)

[Wolfgang Langer]

Hi Benedikt,

hast du dir den Wikipedia-Artikel durchgelesen? Schau dort mal bitte unter Staatskunde. Und wirf am besten auch noch einen Blick hierauf:

http://de.wikipedia.org/wiki/Leviathan_(Thomas_Hobbes)

Wie gesagt, die Wiki weiss (fast) alles. Ich müsste nochmal mein Hobbesbuch exakt durchforsten um dir nähere Infos zu präsentieren. Das Buch ist aber ähnlich wie Hobbes' Texte unheimlich komplex geschrieben. Die Wiki scheint da eine schnellere und etwas zugänglichere Form zu liefern. Habt ihr eigentlich Textauszüge vom Leviathan?

Grobe Definition (aus meinem Kopf): Leviathan ist der Körper, indem sich der Staat entwickelt, es ist gleichzeitig die (Un-)Ordnung bzw. der Zustand der Ordnung, indem sich der Staat befindet. Die Souveränität besteht somit im Leviathan, also in dessen Körper; je nach Maß der Anarchie (bzw. des krisenhaften Kriegszustands) gerät die Souveränität aus den Fugen. Nur ein starker (einheitlicher) Leviathan ermöglicht die Ordnung innerhalb des Körpers.

Das war mal sehr frei, wie ich den Leviathan in Erinnerung habe. Schau dir mal bitte die wikiseiten an und wenn du detaillierte Fragen hast, dann frag bitte nochmal nach. Sorry, wenn ich nicht sehr hilfreich bin, aber hab hier immer noch ein paar Dinge zu erledigen.

[Benedikt]

Habe mir die Seiten mal angeschaut und einiges rausgeholt! Mir ist jedoch immer noch nicht ganz klar wie man die Staatsform von Hobbes in wenigen Sätzen beschreiben könnte. Was macht seine Staatsform aus, was ist das besondere an ihr etc.?
An dieser Stelle möchte ich mich nochmal herzlich bei Dir bedanken
_________________
"Viele sind Schachmeister geworden, keiner jedoch Meister des Schachs." (Siegbert Tarrasch)

[Wolfgang Langer]

Du meinst dich bei der Wiki bedanken....?!? Also was man unbedingt wissen muss ist halt, dass Hobbes zu Kriegszeiten aufwuchs. Das hatte ich schon mehrfach anklingen lassen. Dadurch ist er sehr stark geprägt worden. Die Anarchie und der Krieg jeder gegen jeden ist für ihn der Naturzustand. Wenn man sich das vor Augen hält, fällt es einem leichter zu definieren, was das Staatsmodell von ihm ausmacht. Der Staat bzw. der Leviathan als souveräner Körper muss die Ordnung schaffen. Eine Ordnung die alle im Körper des "Seeungeheuers" (=Leviathan) vereint. Was macht dieses Modell besonders? Anders als viele andere "klassische" Staatstheoretiker geht Hobbes viel stärker nicht nur auf die Theorie eines Staates ein, also was der nach einem Ideal sein sollte und was er leisten muss, etc., sondern von einer realen oder sagen wir einer realitätsnäheren Praxis (mit realitätsnäher meine ich, dass halt nicht immer Krieg war, aber weil er vom Bürgerkrieg geprägt war, gab es für ihn in seinem Menschenbild nur diesen anarchischen Naturzustand, der vom Krieg jeder gegen jeden ausging). Das Besondere an der Staatsform von Hobbes ist die Tatsache, dass der ordnungsstiftende, souveräne Leviathan diesen Naturzustand überwindet bzw. überwinden soll. Ich müsste jetzt nochmal genau nachschlagen, für welches real-praktische Modell diese komplette Theorie spricht. Da die Briten dafür bekannt sind, Fans der Krone zu sein und nicht unbedingt so viele plebiszitäre Elemente haben, die für eine direkte oder indirekte Volkssouveränität sprich Demokratie sprechen, würde ich mal auf eine konstitutionelle Monarchie tippen, die ganz nach Hobbes' Geschmack wäre. Mit dem Bild des Leviathan empfinde ich das so, als ob da die grosse Sehnsucht aus Hobbes spräche, die sich nach der starken Hand sehnt, sprich dem Monarchen. Aber dies ist meine persönliche Interpretationsweise und sozusagen mein Gefühl. So weit erstmal von mir. Genauere Infos können evtl. noch folgen, aber ich bin am WE zeitlich stark beansprucht.

[Benedikt]

Okay! Was meiner Meinung nach noch wichtig für Hobbes Modell ist, dass die Menschen von Grund auf Egoisten sind. Jeder möchte Luxus haben und dafür würde jeder auch andere Menschen töten. Auch kann nach Hobbes jeder jeden besiegen, denn selbst schwächer haben die Chance durch Hinterlist und Zusammenschluss mit anderen aufgrund der Skepsis (Schutzfunktion etc.) den Stärkeren zu besiegen.
Daher kann sich in Hobbes Staatsmodell niemand sicher fühlen. Für meine Verhältnisse ist das Staatsmodell sehr makaber und radikal, da nicht mehr moralischhe Werte im Vordergrund stehen, sondern vielmehr jeder für sich kämpft.
Doch nach Hobbes kommt dem Leviathan eine sehr verantwortungsvolle Rolle zu, denn er hat die Aufgabe, so habe ich es aufjeden Fall verstande, für Frieden inerhalb des Staatsmodell zu sorgen.
Was meinst du kann man das so stehen lassen?
_________________
"Viele sind Schachmeister geworden, keiner jedoch Meister des Schachs." (Siegbert Tarrasch)

[Wolfgang Langer]

Jo, das was du gesagt hast, kann man so stehen lassen. Es geht eben aus dem anarchischen Zustand und des Kriegs jeder gegen jeden hervor. Wie gesagt, er wuchs im Zeitalter des Bürgerkriegs auf, d.h. nicht Briten kloppen Franzosen oder Spanier oder sonstwen, sondern Briten vs. Briten. Ich denke, es war ein Zustand der für Hobbes nahezu unbegreiflich war und der ihn schwer geprägt hat.