Verfügbare Informationen zu "9.11."
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: flo - Seth Gecko - martin - jesus - Anonymous - GrünWeißSpecht - Horos Forum: Ich hatte in den letzten zwei Wochen mehr Kontakt mit Mathijsen als mit meiner Frau! Forenbeschreibung: - Claudio Pizarro (nach den Nordderby-Festwochen) aus dem Unterforum: Politikflash Antworten: 11 Forum gestartet am: Montag 07.11.2005 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: 9.11. Letzte Antwort: vor 16 Jahren, 2 Monaten, 8 Tagen, 17 Stunden, 51 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "9.11."
Re: 9.11.
flo - 06.03.2006, 20:479.11.
anscheinend versucht grad Dr.Prof. Martin meine rolle zu übernehmen, also s.u.
Re: 9.11.
Seth Gecko - 06.03.2006, 21:11Flo
Echt fett gemacht Flo!
Respekt, freue mich schon auf den nächsten Teil!
Micha
Re: 9.11.
martin - 07.03.2006, 20:43
Jaaaaa echt fett Flo! :krass
Ihr kennt doch bestimmt alle die Debatte nach dem 11th September im Unosicherheitsrat! :roll: Bush wollte einen Krieg starten aber vorher musste er noch durch diesen Rat, der eigentlich solche sinnlosen Kriege verhindern solle! Wie er schliesslich die Erlaubnis bekommen hat, wissen wir net so richtig aber mit welchen Mittel er diese erzwungen hat ist mir nun klar geworden! Hier unten findet hier das Finanzierungssystem der UNO (www.wikipedia.org)
"Die Finanzierung der UNO
Finanziert wird die UNO durch die Mitgliedsländer. Dabei ist festgelegt, dass jedes Land mindestens 0,001 % zum ordentlichen Haushalt beitragen muss und höchstens 25 % des Haushalts tragen darf. Der Beitragssatz bemisst sich nach einer Formel, in der BIP und Bevölkerungszahl maßgebend sind. Die größten Finanzierer in den Beitragsjahren 2004-2006 sind die USA mit 22%, Japan mit 19,5 %, Deutschland mit 8,7 %, Großbritannien mit 6,1 % und Frankreich mit 6 %. Alle anderen Länder tragen weniger als 5 % bei; etwa die Hälfte bezahlen nur den Mindestbeitrag von 0,001 %. Durch die Einnahmen aus dem Verkauf von eigenen Briefmarken und Souvenirs kommt seit Jahren mehr Geld in die Kasse der UNO, als nahezu 2/3 der Mitglieder an Beiträgen zahlen. :arrow: Die Sonderrolle der USA
Die USA haben schon bei Gründung der UN festgelegt, dass sie ihren Beitragssatz (der damals noch höher war und auch höher als er nach der Berechnungsformel hätte sein müssen) erst am 1. September eines jeden Jahres bezahlen, damit die anderen Nationen rechtzeitig zahlen und die UN nicht zu verschwenderisch mit ihrem Geld umgehen und am Jahresende in Finanznöte geraten. So verfahren die USA noch heute. Zudem nutzen sie, wie auch andere Nationen, die Zurückhaltung ihres Budgetbeitrages als Druckmittel, etwa um die UN zu Reformen zu drängen und dazu, die Korruption effektiver zu bekämpfen."
Besonders der letzte Absatz zeigt das man die UNO unter Druck setzen kann. Ich denk mal die USA sind die grössten Geldgeber der UNO. Ist euch jetzt ein wenig das Licht aufgegangen! So erzwingt man Sachen.... in dem man einfach nur den Geldhahn zudreht. :wink:
Re: 9.11.
jesus - 08.03.2006, 17:53ja wo is denn das flugzeug? ja wo isses denn? :D
schaut euch des ma an, find ich ganz interessant (3mb)
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.swf
btw auch ganz interessant:
http://quantumfuture.net/gn/g_boeing.htm
Re: 9.11.
martin - 08.03.2006, 20:29
Das Video ist ja echt fett gemacht! Besser gehts net! Lustig ist folgendes.... man zeigt das Loch vom Gang E ,aber wenn man genau hinschaute sieht man auf der anderen Seite gerkein Loch! Wie geht den das und das bei einer Boing 757! :lol:
Re: 9.11.
jesus - 08.03.2006, 20:37
tja das sieht mal arg gesprengt oder nach rakete aus, was wieder komisch wär, da die automatische raketen-abwehr die ja hätte platt machen müssen ^^ was schließen wir daraus? da hat wer wohl die abwehr mal GANZ KURZ ausgeschaltet :D
zumal ich ma sehn will wie einer ein flugzeug mit so ner geschwindigkeit nen halben meter überm boden flieg o_O
komisch, komisch...
Re: 9.11.
martin - 12.03.2006, 15:48
Vom Hannes der mal wieder nicht recht posten kann!
Zitat: Verfasst am: 11.03.2006, 22:21 Titel: call duty is mist, hier lesen, Aufruf vom November 2003
--------------------------------------------------------------------------------
seit herbst 2003 wird das hier verbreitet
bei mir seit 13. nov. 2003 gespeichert
nichts gg. dich flo, aber deine komisch kurze zusammenfassung beinhaltet namentl. genannt nur eine quelle (mehr ahb ich beim überfliegen jez nich gefunden)
wahrlich komisch kurze tatsachen-zusammenfassung
meine meinung: das hier ist besser (und 155% so groß wie flos zusammenfassung)
Unbedingt lesen!
Aufruf aus USA: Helfen Sie mit, diese Information zu verbreiten!
Januar 2002. Freies Copyright. Übersetzt aus dem Engl. .
D. amerikan. Autor Eric Hufschmid v. "Time for Painful Questions" ("Zeit für schmerzhafte Fragen").
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 u. d. laufenden US-Politik
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irak. Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein v. 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht.
Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein v. den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet u. Präsident Bush sen. forderte eine krieger. Intervention d. USA in Kuwait u. Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtl. . Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in d. er zum ersten Mal vor großem Publikum über die "neue Weltordnung" (new world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft d. US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwait. Mädchen dem Menschenrechtsausschuß des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet u. habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irak. Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.
Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals u. erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.
Kurz darauf wurde bekannt, daß "man" dieses Mädchen vor dem Kongreß unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter des Botschafters v. Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine histor. erwiesene Lüge der US-Mächte (o. wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker v. den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mind. 150 000 Zivilisten inkl. Kinder u. Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete u. fliehende Menschen massenweise aus d. Luft niedergeschossen o. mit Bomben zerfetzt.
D. ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch "Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. . D. Überfall auf den Irak war prakt. v. Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende v. kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt u. v. den Medien weitgehend verschwiegen.
Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren d. Vater des jetzigen Präsidenten, u. d. damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident! Nun wird d. Welt Frieden u. Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation u. Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller krit. Stimmen.
Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das, was in den nächsten Monaten u. Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können.
Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- o. rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte u. keiner polit. Partei u. macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus unterschiedl. Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es nur englische Websites - Anm. d.Ü.) u. werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen.
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik:
1.) Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren hinterlassen:
Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer u. propagieren ihre Forderungen o. Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht o. schieben bei ihren Mord- u. Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtl. unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein Auto mit Koran u. einer Fluganleitung in arab. am Flughafen v. Boston stehen ließen, obwohl sie wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen. So etwas tut nur jemand, d. absichtlich falsche Spuren legen will.
2.) Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft:
Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islam. Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen v. solch weltpolit. Tragweite.
3.) Fragwürdige Beweise (1):
Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hieß, am Flughafen v. Boston sei ein Auto d. Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien 2 Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer d. Terroristen. Inhalt: Koran, arab. Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanat. Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, d. in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. U. sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschiedsbrief: "Prüft eure Waffen, prüft eure Messer. Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht."
4.) Fragwürdige Beweise (2):
Am 13. 9. meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, d. einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten angebl. Stahl zum Schmelzen. Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß gerade d. Pass eines Terroristen rausfliegt?
5.) Die Filmaufnahmen:
CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie u. hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, daß sie den 2. Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, d. den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört u. begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so daß das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren u. nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt?
6.) Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr:
In d. offiziellen Website des Weißen Hauses sind 2 Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er v. den Anschlägen hörte. Am 4. 12. 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident." www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. 1. 2002, reportiert unter www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: D. Präsident d. Großmacht USA sieht, daß ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer u. läßt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot u. kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung v. Bush jun. ist sehr fadenscheinig.
Zwischen den 2 Einschlägen vergingen 18 min. . Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule u. in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf u. sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 - 15 min., eine sehr schnelle Abfolge d. Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 min. nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In d. Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ, höchstwahrscheinl. die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?"
(Man erinnere sich, daß sein Vater einst Chef der CIA war.)
Präsident Bush geht ins Klassenzimmer u. nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card u. informiert ihn, dass ein 2. Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe v. Kindern eine Tiergeschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentl. v. Vergeltung u. Krieg.
7.) Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb 1 Stunde 4 Großraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation u. Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mußten sämtl. Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect.) durfte davon erfahren, was aber prakt.. unmögl. ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation v. Telefon- u. Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination v. Arabien o. Afghanistan ausgegangen wäre.
8.) Außergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) u. United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Deshalb werden Flüge mit weniger als 50% Belegung v. allen Fluggesellschaften generell abgesagt o. mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da sich keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem handelte es sich hier um Langstreckenkurse (v. d. Ostküste nach Kalifornien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber eben: Normalerweise kommt es nie vor, dass Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind! Aber hier waren 4 Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!! (www.eirna.com <http://www.eirna.com>)
Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer sein, nicht aus Gründen d. Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht v. 289 o. 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere u. es kam zum vorzeitigen Absturz.
Welche Terrororganisation kann bewirken, dass vollgetankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
9.) Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste:
Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten d. 4 Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ...
10.) Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme:
Die offizielle Version erklärt, dass die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke oberhalb d. Einschlagsstellen d. Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muß man sich aber fragen, warum die Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten.
Es hieß, die explodierenden Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen gebracht. Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300°Celsius. Verbrennungen v. Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von maximal 800° u. das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine Stahl- u. Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet.
Auch die Feuerwehrleute als Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie v. d. Erfahrung ausgingen, dass für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, dass d. 1. Stoßtrupp unter d. Leitung v. Orio Palmer u. Ronald Bucca bis in den 78. Stock vorgedrungen waren, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht v. 1300° heißem Feuer, das den Stahl weich kochte u. sahen auch keine Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar min. später stürzte d. Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien dieser Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, dass sie mit niemandem über deren Inhalt sprechen!)
Dies alles untersucht der amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch “Time for Painful Questions“ ("Zeit für schmerzhafte Fragen").
11.) Zeugen sprachen von Explosionen:
Mehrere Überlebende, die sich aus den Türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander live in Fernseh-Interviews v. Explosionen. So z.B. Steve Evans gegenüber dem BBC: "Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, daß es eine Explosion war - aber das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als wir draußen waren, ereignete sich die 2. Explosion u. danach eine ganze Serie weiterer Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß d. Zerstörung überwältigt, welche diese Explosionen, diese Serie v. Explosionen, angerichtet haben."
Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, d. ganz verstaubt aus dem WTC gerannt kam, sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: "Auf dem achten Stock wurden wir durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen."
Der deutsche Sender SAT1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus den Türmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender Kamera v. 2 FBI-Agenten gestoppt u. weggeführt wurde.
Mehrere Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo erzählte dem People-Magazine: "Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in den 24. Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu evakuieren. Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe."
Tatsächlich sackten beide Türme perfekt in sich zusammen u. gingen in Staub und Trümmern auf. Sprengstoffexperten sagen, dass es für sie eine höchste Präzisionsarbeit bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu bringen. Ein prominenter Experte, d. gleich nach den Anschlägen aufgrund des opt.. Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über Sprengstoff zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident des Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.
12.) Vernichtung von Beweismaterial:
Wenn tatsächlich Sprengungen u. nicht die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten, dann müßte dies bei den Trümmern zu sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen schnellstens beseitigt, bevor eine Untersuchungskommission zu Werke gehen konnte! William A. Manning, d. Chefredakteur des Fire Magazine, d. amerikanischen Feuerwehrfachzeitschrift, nannte dies öffentl. eine "Zerstörung v. Beweismitteln".
Am 6. März 2002 berichtete die Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, dass die Untersuchungen behindert würden, weil "einige wichtige Stahlreste verschwunden waren, bevor die ersten Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen"!
Für die schnelle Beseitigung d. Stahltrümmer war nur eine einzige Firma zuständig, die "Metal Management" aus Newark. Allein nach Shanghai wurden über 50 000 Tonnen geborstene Stahlträger als Altmetall verkauft. Mit ihrem prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei Millionen Dollar.
13.) Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen:
Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu gepachtet. Dies war ihm dank d. Vermittlung seines austral.-israel. Partners Frank Lowy zu sehr günstigen Konditionen gelungen. Lowy ist ein Freund v. Lewis Eisenberg, des Vorsitzenden d. Hafenbehörde v. New York, jener staatl. Institution, d. das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant Larry Silverstein versicherte den WTC-Komplex sogleich für 3,55 Milliarden Dollar, die er nun mit anderen Bonuszuschüssen kassieren wird, wie d. Mediensprecher seines Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich mitteilte. Denn 48 Tage nach dem Pachtvertragabschluß mit Eisenberg war das WTC nur noch ein Berg aus Eisen, Stahl u. Staub.
14.) Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon:
Um 8.45 flog das 1. Flugzeug ins WTC, um 9.03 das 2..
Um 9.30 sprach Bush v. "Krieg gegen Amerika".
Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude d. Welt, das über eigene Flugabwehrraketen u. Frühwarnsysteme verfügt. D. Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen u. in d. ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentl. seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
D. französ. Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch "L'Effroyable Imposture" (dt.: "D. inszenierte Terrorismus", Verlag edition defacto, Kassel. www.edition-defacto.de) Fotos v. d. Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des Boeing-Flugzeugs in das Foto ein u. vergleicht die Proportionen. Die Spannweite des Flugzeugs ist etwa 3 mal so groß wie die relativ schmale Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer gefunden wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? O. wurden auch hier Bomben eingesetzt? Das würde erklären, warum das Flugzeug v. niemandem gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?
15.) Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen:
Am 8. Oktober 2002 veröffentlichte die große u. angesehene engl. Zeitung "London Telegraph" die Information, dass die IRA in den Besitz v. geheimen Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche v. Bush u. Blair gekommen sei. Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg u. auch sein Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11. September.
Im Internet lautete die Überschrift des London-Telegraph-Artikels "Bush-Blair transcript 'seized by IRA spies'" (Bush-Blair-Transkript 'v. IRA-Spionen entdeckt'), verfaßt vom Irland-Korrespondenten Thomas Harding.
Darin schreibt Harding: "Die geheimen Dokumente, die in den Besitz d. IRA-Spione gekommen sind, beinhalten Transkripte v. Telefongesprächen zwischen Blair u. Bush jun... Dies wurde gestern v. Sicherheitsquellen (security sources) bestätigt. ... Die Mitteilung, dass IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen Informationen bekommen haben, wird in den USA wahrscheinlich Stürme v. Entrüstung auslösen. David Trimble, der nordir. Premierminister u. Vorsitzende d. 'Ulster Unionists' kommentierte, diese Republikan. Spionage sei '10 Mal schlimmer als Watergate'."!
Die geheimen Dokumente enthüllen, was Bush jun. gegenüber Blair über seine Irak-Absichten verriet. Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu beginnen, weil die geheimen Nachforschungen alle ergeben hätten, dass vom Irak keine militärische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten Bush u. Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, dass die saudiarab. Ölvorräte viel kleiner seien als die des Irak. Irak ist jetzt für das Bush-Imperium sehr wichtig geworden, da sie einen 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die Firma TEXACO gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma PENNZOIL das vormalige Texaco-Territorium Irak in Angriff nehmen.
Als weiteres geht aus den Dokumenten hervor, dass Bush jun. befürchtet, d. lebende Saddam Hussein könnte als Zeuge gegen Bush sen. aussagen, vor allem hinsichtl. d. Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals wurde gegen den Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile v. d. Firma American LaFarge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser Firma gewesen. Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham Clinton! [siehe www.gulfwarvets.com; siehe auch das Buch: "Spider's Web-The secret history of how the White House illegally armed Iraq", v. Alan Friedman (Journalist der "Financial Times of London"), Bantam Books, 1993.]
In den Gesprächen sprechen Bush u. Blair auch über die Gefahr, dass sie vom Mossad erpreßt werden könnten, indem ihnen ein Vorwissen über die Anschläge nachgewiesen werde. --
Die weitere Verbreitung dieser Information wurde sogleich durch eine "D-Notice" v. höchster Stelle unterbunden. Sollte dennoch irgendetwas rausdringen, wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf einer Fälschung. Wenn
jemand die gesetzl. verankerte "D-Notice" in England verletzt, darf eine Sonderabteilung d. Polizei in d. schuldigen Redaktion die PCs u. Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos u. alle verdächtigen Bürogegenstände.
Dennoch konnte die Verbreitung dieser Information nicht ganz unterbunden werden.
Siehe: www.skolnicksreport.com ("THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC", Part 18 by Sherman H. Skolnick 10/8/2, "Secret Transcripts expose Bush")
16.) Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen?:
Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau u. auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA u. Israel weltweit sehr krit. Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in d. Rassismus-Konferenz v. Südafrika, wo die USA u. Israel des Rassismus beschuldigt wurden.
Im Durban-Abschlußprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit." Dies war Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA vielen Ländern d. 3. Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten.
Die USA u. Israel verließen die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemit. Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden u. protestierte ihrerseits. Das amerikan. u. israel. Image war am Tiefpunkt u. d. unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe v. Spott.
Für islami. Terroristen wäre es d. dümmste Moment gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und proisraelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein islam. Anschlag, d. die USA in die Opferrolle bringt u. das Blatt schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten Effekt: Amerika u. die ganze westl. Welt wurde vereint im Kampf gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islami. Terroristen. Wäre es log. gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com <http://www.larouchepub.com>)
"Die ganze Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen, nachdem was in N.Y. u. Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud Barak, zitiert in d. Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.
17.) Das Video mit Bin-Ladens Geständnis:
Im Dezember 2001 tauchte plötzlich ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen. Mitten unter Trümmern, Staub u. Steinen dieser afghan. Stadt finden US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit afghan. Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar in engl.? O. hat diese Kassette eine andere Geschichte?
Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die abschwächende Kriegseuphorie d. Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist sehr dunkel aufgenommen u. die Stimmen sind erstaunl. schlecht hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme u. Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, d. seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde u. dass fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen würden.
Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren v. ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angebl. sagt, ist prakt. unmöglich: nämlich, dass die Anschläge v. ihm u. Mohammed Atta v. Afghanistan u. Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die 4 Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme u. ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung u. Geländekenntnis!!)
18.) Die Drogen-Komponente:
Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort auf die russ. Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen unterstützte, wurde dieses Land zu einem d. größten Rohstofflieferanten für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation u. wurde selbstherrlich.
Sie vernichteten die histor. Buddha-Statuen u. im Febr. 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien u. am 17. 5. 2001 mußte Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentl. für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht gekommen war.
Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles, veröffentlichte unter www.copvcia.com diesbezüglich einen Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle d. CIA. Diese sei auch maßgebl. am Bau d. Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen. Die Bauern bekommen 300 $ pro Kilo, die Großhändler zahlen 10 000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt. Wer glaubt heute noch, dass die Tausende v. Tonnen Rauschgift, die jährl. umgesetzt werden, v. irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz geschmuggelt werden?
Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben u. die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11. 9. 2001.
19.) Die Öl-Komponente:
Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des Kasp. Meers (Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arab. Meer bauen, durch Afghanistan u. Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll u. bereits eine Expertise verfaßt hat, heißt Halliburton u. ihr letzter Chef ist jetzt unter Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, d. unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war u. im Ölkrieg genannt "Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".
20.) D. US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant:
Niaz Naik, ein ehemaliger Staatssekretär des pakistan. Außenministeriums, sagte gegenüber d. BBC, er habe schon Mitte Juli v. hochrangigen US-Beamten erfahren, dass=20 ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor in Afghanistan d. Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
21.) Die Wahl des Datums:
D. 11. September war schon öfters Datum für wichtige Ereignisse. Am 11.9.1978 wurde d. Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in d. er zum 1. mal öffentl. eine "neue Weltordnung" forderte. Auf den Tag genau elf Jahre danach geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl d. Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecyandpreparedness.com)
Auch das Pentagon, eines d. Ziele d. Anschläge, ist mit diesem Datum verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit d. okkult bedeutsamen 5eckigen Form, fand am 11.9.1941 statt. D. 60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen u. Daten sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden. Islam. Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie u. Astrologie, die für sie zu den "Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der talmud. Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut unverständlich ist.
22.) Das WTC war ungewöhnlich leer:
Im World Trade Center sind normalerweise 50 000 Personen u. mehr anwesend. Hätten fanat. Terroristen einen solch aufwendigen Anschlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten u. Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf 9 Uhr morgens angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind u. vor allem die höheren Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war v. Zehntausenden v. Toten die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893, inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung d. beiden Flugzeuge u. die rund 300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die anderen? Die noch größere Tabu-Frage: Im Anschluß an die Anschläge hieß es, das WTC sei für die arab. Welt die Hochburg der jüd.-zionist. Wirtschaftsweltmacht u. deshalb das log. Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs u. Vertreter dieser Kreise befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?
Anfang November 2002 ging nochmals eine Meldung durch die Weltpresse, dass mindestens 2 Personen, deren Namen (Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf d. Liste d. WTC-Opfer stand, am Leben sind.
23.) Profite an d. Börse:
Am 17. 9. strahlte CBS ihre Sendung "60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem Umkreis d. Regierung u. d. CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien verkauft hatten. Offiziell hieß=20 es, die Spur dieser Börsengewinne werde verfolgt, aber es geschah nichts u. auf das Thema wurde in den Medien nicht mehr gezielt gesprengt u. die Flugzeuge als vordergründige Ursache für diesen weltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer "Geniestreich" vor den Augen d. ganzen Welt, um damit verschiedenste kurz- u. langfristige Ziele auf einen Schlag zu erreichen??
Auf jeden Fall zeigen die vielen offensichtl. Spuren: dieser Satans-Akt wurde geplant u. durchgeführt v. höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen u. über irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die polit. u. gesellschaftl. Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand v. Terrorbekämpfung u. Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei auch verbunden mit takt. Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel u. Öl.
In den USA setzt sich die Regierung wieder u. wieder über die Verfassung hinweg u. setzt sie fakt. außer Kraft, unter dem Vorwand v. Sicherheit u. Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung u. totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck, Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht d. Schlußpunkt, sondern d. Auftakt zu weiteren unglaubl. Geschehnissen u. Lügen, die möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
Konsultierte Websites (inkl. dortige links):
www.apfn.org
www.copvcia.com
www.eirna.com
http://globalresearch.ca
www.heise.de (deutsch)
www.larouchepub.com
www.prophecyandpreparedness.com
www.skolnicksreport.com
www.tetrahedron.org
Lassen wir uns nicht täuschen u. nicht einschüchtern.
Let's spread the truth! Verbreiten wir die Wahrheit!
Damit die Wahrheit siegt!
Abkürzungen: d. = der
o. = oder
u. = und
v. = von
krit. = kritisch – d.h. alle mögl. Formen v. –ich– u. –isch–
Bitte veröffentl. o. an dritte (u. vierte u. alle anderen) weiterleiten! Danke!
Bitteschön, aber der Flo hat sich da ordentlich mühe gegeben! :roll:
Re: 9.11.
Anonymous - 12.03.2006, 18:40
wo liegt das problem eiermaler ?
ich hab das sauber und ordentl. gepostet in nem neuem thread, schön übersichtlich damit auch jeder merkt was neu is usw. :?
Re: 9.11.
GrünWeißSpecht - 14.03.2006, 00:16
total krank!
ich hab den brief von katja gekriegt und um ihn kürzer zu machen hab ich die ganzen abkürzungen eingeführt!
man bemerke: ich kürze nur "der" mit "d." ab und nicht etwa "des" oder "die" wie andere das ab und zu machen.
außerdem is der letzte satz auch von mir.
nachdem ich und einige andere den spaß gelsens hatten hab ichs dann an diverse pressestellen gemailt. leider hatte keiner bock auf eine veröffentlichung.
aber schon hammer die sache!
Re: 9.11.
flo - 09.02.2008, 17:34
wie sich unser datenschutz seit 7jahren "gewandelt" hat
http://www.rz.fh-ulm.de/projects/datsusi/R0304_5.html
Re: 9.11.
Horos - 10.02.2008, 12:44???
häh datenschutz?
den gibts noch?
dachte den haben die schon längst abgeschafft!!! :P :P :P
das ist sowieso in spätestens 10-15 jahren ein historischer begriff
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum Ich hatte in den letzten zwei Wochen mehr Kontakt mit Mathijsen als mit meiner Frau!
"Abistreich 2007" - gepostet von Das_HardcoreGasch am Freitag 15.06.2007
Die TAZ am 26.11.2005 (Bundeskanzlerin!) - gepostet von Anonymous am Sonntag 18.12.2005
bitte mach mal... - gepostet von Flo am Samstag 29.07.2006
Euer Lieblingsbuch - gepostet von TCB am Montag 26.06.2006
30. Juni 2007: Abiball J.-K.-Gymnasium - gepostet von martin am Sonntag 03.06.2007
2006-SILVESTER-2007 - gepostet von GrünWeißSpecht am Sonntag 31.12.2006
Hakenkreuz bei der Bundeswehr!!!!!!!!! - gepostet von petz am Donnerstag 12.04.2007
Chuck Norris ... - gepostet von Das_HardcoreGasch am Freitag 16.03.2007
Ähnliche Beiträge wie "9.11."
WIchtig - Maggi_Kasper (Samstag 23.09.2006)
GANZ WICHTIG!!!!! - Caim (Mittwoch 05.09.2007)
WICHTIG!!! - admina (Samstag 14.07.2007)
Wichtig, bitte in eigenem Interesse lesen ... - Summerwind (Mittwoch 09.08.2006)
Wichtig !! - hvaldos (Donnerstag 16.08.2007)
Achtung Wichtig!!!! - der Dekan (Mittwoch 21.06.2006)
WICHTIG!!! - Nachtelfe (Sonntag 02.01.2005)
WICHTIG! BITTE LESEN! - Maerty (Donnerstag 17.01.2008)
WICHTIG Abiwand!! - Inalööö (Montag 21.05.2007)
Ein Danke ist uns wichtig - shaddowlink (Sonntag 20.11.2005)