Verfügbare Informationen zu "Rückzug, statt kompletter Auslöschung"
Qualität des Beitrags: Beteiligte Poster: Sojobo - Mumie - Muhsaft - Mini_Doc - Abaddon - Thalion - Wallenstein - Arbor Forum: Patriot Browsergame aus dem Unterforum: Ideen und Vorschläge Antworten: 16 Forum gestartet am: Mittwoch 21.03.2007 Sprache: deutsch Link zum Originaltopic: Rückzug, statt kompletter Auslöschung Letzte Antwort: vor 16 Jahren, 10 Monaten, 14 Tagen, 5 Stunden, 53 Minuten
Alle Beiträge und Antworten zu "Rückzug, statt kompletter Auslöschung"
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Sojobo - 04.07.2007, 10:07Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Ich habe den Vorschlag zwar schon vor längerer Zeit hier gemacht (edit: Sieh an, das war heute vor genau 2 Monaten^^), aber da er ins Archiv verschoben wurde und damals eh alle nur auf den Vorschlag mit den Generälen eingegangen sind; hier nochmals der Vorschlag, welcher meines Erachtens langsam sehr wichtig zu werden beginnt:
In Schlachten werden ja schon, um Spannung ins Spiel zu bringen, unmögliche Rechnungen angestellt, wie welche, in denen ein einziger Soldat gegen 10 gleichstarke Gegner gewinnen kann. Ist ja ok, nur dieser Umstand und der, dass Mauern zusätzlichen Schutz geben, wird auf kurz oder lang verhindern, dass irgendwer sein gewaltiges Heer in eine gegnerische Stadt schicken wird, um sie anzugreifen, wenn trotz enormer Aufrüstung nur eine 50/50-Wahrscheinlichkeit herrscht.
Wer nicht wagt, der nicht gewinnt?
Sehe ich auch so, nur kann es dann nicht sein, dass der Gewinner der Schlacht Verluste einsteckt, während der Verlierer immer komplett ausgelöscht wird.
Man ist gezwungen, möglichst viele Soldaten aus einer Stadt heraus angreifen zu lassen, damit die Siegeswahrscheinlichkeit wächst. Dass Infanteristen, Reiter und Kanoniere aber nur für ihre eigene Stadt kämpfen können (noch so ein unrealistischer Punkt), lässt die Siegeswahrscheinlichkeit schrumpfen und die totale Vernichtungswahrscheinlichkeit anwachsen.
Es ist 1. nicht realistisch, dass immer alle Soldaten, die verlieren, umgebracht werden! Soldaten ziehen sich zurück, wenn sie verlieren. Manche werden gefangen genommen, andere fliehen. Aber niemals sterben alle!
2. demoralisiert sowas doch jeden Spieler. Jeder muss auch verlieren können, aber muss es gleich alles sein? Und es ist alles, denn um starke Gegner besiegen zu können, die ja zusätzlich den Mauern-Bonus haben, reicht es ja bei weitem nichteinmal, ein doppelt so starkes Heer aufzubauen, wenn man auf Nummer Sicher gehen will! (Siehe Armee Rechner. Es reicht bei hohen Mauern oft nichteinmal eine Armee aus, die 10mal so groß ist, wie die Stadtwache! Ich war ja dafür, dass Mauern was ausrichten, aber nicht in dem Ausmaß!)
Nun frage ich Euch: Wer ist bereit, sein riesiges, in langer asketischer Arbeit erbautes Heer in eine Schlacht zu schicken, in der es mit nur wenig Pech komplett vernichtet werden kann? Kaum einer, oder?
3. fördert es die Risikobereitschaft, wenn es realistischer gemacht wird und aus dieser Risikobereitschaft lebt ein Spiel wie Patriot.
Also bitte: Es kann nicht sein, dass auf der einen Seite bewusst auf das System, dass der Stärkere einfach immer gewinnt, verzichtet wird, aber auf der anderen Seite der Verlierer immer 100% ausgelöscht wird. Entweder, oder.
Meine Meinung.
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Mumie - 04.07.2007, 12:32
wo gibt es diesen armeerechner?
wenn das mit dem kampf so ist, finde ich das auch nicht gut. Mit Mauern und paar wenigen Einheiten sollte man nicht jedes Heer abwehren können
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Muhsaft - 04.07.2007, 12:35
Koordinaten: 238-162
Muhsaft gegen Stadt Pommernviertel
Verteidiger siegt!
Angreifer:
Reservisten: 5 (Verluste: 5)
Infanteristen: 130 (Verluste: 130)
Kanoniere: 2 (Verluste: 2)
Späher: 10 (Verluste: 10)
Verteidiger:
Reservisten: 20 (Verluste: 17)
Infanteristen: 12 (Verluste: 9)
0 Pferde und 0 Kanonen fallen an die Stadt.
Verluste an Einwohnern 277
Bürgerhaus auf Stufe 5 zerstört.
Oberkommando
Als ich vor einer Woche bei dem vorbeigeschaut hab war da noch keine Gegenwehr und nun das. :?
Ich find es zwar in ordnung, dass kleinere Spieler sich in gewissen Maße mit ner Mauer gegen größere verteidigen können, aber soetwas ist lächerlich. Und was ist wenn gleich starke gegner gegeneinander kämpfen? Dann gewinnt doch immer der Verteidiger.
Also wenn die Mauer so overpowered bleibt, seh ich keinen sinn mehr in diesem Spiel.
EDIT: Ach ja ich habe Musketenforschung auf 9. :evil:
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Mini_Doc - 04.07.2007, 20:01
Das die Mauer überpowered ist, ist in meinen Augen Müll... Die Armeen werden ja schließlich größer und somit der Einfluss der Mauern geringer. Außerdem sollte man beachten, welche stärke Mauern für die damalieg Zeit bedeuten! Waren sicher nciht einfach zu überwinden!
Nun zum eigentlichen Punkt! Ich muss Sojobo voll und ganz zustimmen! Es dürfen nciht 100% Verlust beim Verlierer sein. Wollte es erst nicht glauben, als ich gehört habe, dass der Verlierer IMMER 100% Verlust hat... Ist albern und sollte dringenst geändert werden!
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Abaddon - 04.07.2007, 21:44
sojo hat recht.
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Thalion - 04.07.2007, 23:29
ISt das selbe wie in der BEta von Spaceassault. Da konnte man seine Leute auf Kamikaze stellen. Die Kämpften dann besser aber halt im Fall einer niederlage bis zum letzten Mann ^^
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Wallenstein - 05.07.2007, 11:01
ach leute. haben wir doch alles schon mal durch.
auch das mit der mauer. gut ich geb zu sieht nicht schön aus aber dafür lohnt sich der bau :D
angreifer müssen einfach mehr aufwenden
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Thalion - 05.07.2007, 12:52
Das ne Mauer zu der damaligen Zeit nen riesen hinderniss war ist klar. Deswegen wird die auch so stark sein. Aber das meine Armee bis zum letzten Mann Kämpft ist dumm. Wenn ich sehe das ich keine Chance habe ziehe ich mich zurück und lasse net weiter meine Leute an der Mauer verrecken.
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Sojobo - 05.07.2007, 13:40
Was sagt Arbor denn dazu?
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Sojobo - 06.07.2007, 09:45
Klar, überall antworten, nur hier nicht -.-
Ich wiederhole mich zwar, wenn ich sage, dass keiner erwartet, dass Du das sofort umsetzt, aber ich will das trotzdem nochmal erwähnen, damit Du dich auch traust, zu antworten.
Alles, was ich will, ist eine kurze Stellungnahme.
Entweder: "Sehe ich auch so und ich werde das bei Zeiten anpassen", oder "Sehe ich aus dem und dem Grund nicht so und daher wird das auch nicht geändert". Mehr verlangt doch keiner :wink:
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Arbor - 06.07.2007, 11:35
1.) Mauer wird geändert sobald ich die anderen Änderungen die Wallenstein schon irgendwo geschrieben hat umsetze
2.) Kann sein das es realistischer wäre dass Leute die verloren haben weglaufen, das man Gefangen im RL nimmt aber dieses Spiel ist (wie jedes Spiel) eine Vereinfachung der Realität. Daher ist es ebenso das der Verlierer alles verliert, wie bei Schach. Da kann man bei einem Wurf auch nicht mit der Dame fliehen und so noch 2 Bauern dafür bekommen.
Ich registiere den Wunsch, sag aber gleich es ist einfach für den Moment zu aufwendig das um zu setzen.
Falls jemand Coden kann gebe ich gern den Quelltext raus und derjenig kann dann dieses oder andere Features coden.
Bugs gehen vor
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Sojobo - 06.07.2007, 12:32
Na also.
zu 1.: Das mit der Mauer ist auch eher nebensächlich.
zu 2.: Ja, sicher ist es vereinafacht. Aber dann kannst Du es auch gleich ganz einfach machen und es so umcoden, dass der Stärkere immer gewinnt (Beim Schach gewinnt auch der bessere Spieler, um bei deinem Vergleich zu bleiben), und sei er nur um die Kampfkraft eines Spähers überlegen. Das würde dann auch zu dem 100%-Verlust-Chaosystem passen. Alles, oder nichts.
Es geht nicht primär darum, dass der Vorschlag realistischer ist; es geht darum, dass keiner ein 10mal so großes Heer wie das, das man angreifen will, aufstellen möchte, wenn es bei einem Angriff trotzdem völlig geschrottet werden kann. Wenn es "nur" große Verluste einstecken kann, ist das was anderes, aber so stimmt das Verhältnis einfach nicht ganz. Verstehste?
Ich kenne mich beim Proggen ja nicht aus, aber ist es wirklich so aufwendig, das so zu gestalten, dass bei einer Niederlage nicht alle drauf gehen, sondern, genau wie bei dem Sieger, nur ein Teil verschwindet?
Wenn Du damit überfordert bist, aber den Quelltext rausgibst, dann frag doch mit noch einer Systemnachricht nach interessierten Hilfsadmins.
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Arbor - 06.07.2007, 13:59
ich hab schon einen :D
ich bin mit dem quelltext nicht überfordert... nur mit der zeit dir mir der liebe gott im moment zur verfügung stellt
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Sojobo - 06.07.2007, 15:35
Ja, Du bist aus Zeit-Gründen überfordert^^
Aber hast ja selbst geschrieben, dass du dir gerne helfen lässt für neue Features. Daher sind vielleicht auch andere Spieler interessiert, bei Patriot mitzuwirken und dir Arbeit abzunehmen :wink:
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Wallenstein - 06.07.2007, 18:44
er hat doch geschrieben die können sich melden...
btw: zu viele köche verderben den brei ^^
Re: Rückzug, statt kompletter Auslöschung
Sojobo - 06.07.2007, 19:24
Seine Sache.
Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken
Weitere Beiträge aus dem Forum Patriot Browsergame
GESPERRT????? - gepostet von Beginner am Donnerstag 19.07.2007
eroberungen - gepostet von Raaaf am Samstag 18.08.2007
Ähnliche Beiträge wie "Rückzug, statt kompletter Auslöschung"
Bilder statt Avatare?? - DarkMaster (Mittwoch 15.08.2007)
? statt Umlaute - Wallenstein (Donnerstag 19.04.2007)
Kabel statt Akku ? - Florian2233 (Freitag 30.03.2007)
Fohlen statt Luna - Magda (Dienstag 13.11.2007)
Betriebssysteme 13:30 statt 14:30 ??? - Franky (Donnerstag 12.10.2006)
Mittendrin statt nur dabei ^^ - [CU] Crieger (Montag 12.03.2007)
Wo findet die WM2006 statt? - Sascha (Mittwoch 16.11.2005)
Handgestricktes statt Heiteck - Little-Lord (Mittwoch 17.01.2007)
Hanomag Limousine 1937 - Bernhard S. (Donnerstag 18.02.2010)
Mehr Baubeteiligung statt zocken - ! - klopfersen (Sonntag 08.07.2007)