Untitled

Alexander - 14.05.2007, 20:59
Gibt es unterschiede?


Schreibt was euch dazu einfällt / was ihr davn haltet. Findet ihr die Aussage die dass Bild trifft überspitzt, unpassnd, getroffen?

Alexander - 06.06.2007, 19:16

Hostage = Geisel

Alexander - 07.06.2007, 11:46

Also mir sagt dass Bild, dass alles relativ ist.
Ich frage auch nochmal: Wer von euch kann mir den Unterschied zwischen einem politisch Gefangenen und einer Geisel nennen?

Als Beispiel die beiden Gefangenen: Meiner Meinung nach ist der einzige ausschlaggebende Unterschied, dass die eine Tat legitimiert wurde und die andere als Verbrechen verurteilt wird.

Ich denke das Bild soll zum Nachdenken darüber anregen. Und wenn man genau darüber nachdenkt, dann kommt jeder normale Mensch zu dem Fazit, dass ein Freiheitskämpfer eben auch ein Terrorist sein kann, dass es nichts anderes ist, wenn ein Staat einen Menschen entführt und einsperrt, als wenn dies von einer Gruppe von Menschen getan wird.

Meine Meinung / Interpretation

Anna - 10.06.2007, 20:04

Also was den Geisel und den Politisch Gefangenen angeht seh ich da auch keinen sehr grossen unterschied allerdings hab ich von solchen politisch Gefangenen kaum ahnung weiss also nicht gena unter welchen umständen so etwas statt findet das ist sicher auch von Fall zu fall unterschiedlich da bin ich mir also nicht ganz sicher.

Was den Freiheits Kämpfer und den terrorist angeht seh ich da schon einen sehr grossen unterschied. so wir ich das verstehe ist ein Freiheits kämpfer doch jemand der gegen eine Form von unterdrückung ankämpft alsofür seine Freiheit. er wendet also gewalt an um sich gegen etwas zu stellenwas ihm aufgezwungen wird.
ein Terrorist dagegen wendet Gewaltan um anderen etwas aufzu zwingen. Das ist meiner Meinung nach ein SEHR grosser unterschied.

Womit wir aber wieder mal beim Thema sind ob es etwas gibt das gewalt legitimiert was ich nicht glaube. trotzdem ist gwalt meiner Meinung nach nicht immer zu umgehen. Sicher kann man auch auf friedlichem wege viel erreichen trotzdem denke ich das man wenn die Gegenseite kompromislos Gewalt anwendet unweigerlich der Verlierer ist wenn man sich nicht auf ähnliche Art und weise wehrt.

Dasist meine Meinung.

Christopher - 11.06.2007, 15:04

Ich schreib mal was zu den Geiseln/politischen Gefangenen. Da kann ich nämlich den Sinn oder die Aussage dieses Bilds nicht verstehen.

Also eine Geisel ist das Opfer einer Geiselnahme und somit ein auch Gefangener.
Geiseln werden von Verbrechern als Gefangene genommen, um sie zur Erpressung eines Lösegeldes, zur Durchsetzung terroristischer Forderungen oder zur Sicherung des Abzugs zu benutzen.

Ein politischer Gefangener wird wegen seiner politischen Meinung/Ausrichtung (von der Regierung) gefangen genommen. Heutzutage gibt es aber meineswissens (in modernen Ländern) kaum noch politische Gefangene die nur wegen ihrer politischen Richtung gefangen genommen werden. In den meißten Grundgesetzen ist dies ja geregelt, dass man jemanden nur verurteilen kann, wenn dieser auch eine Straftat begangen hat. Und Meinungsfreiheit ist ja auch ein Grundrecht jedes Menschen.
Zitat: Aus dem dt. Strafgesetz: § 1 Keine Strafe ohne Gesetz
Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde.

Politische Gefangene gibt es meineswissens eher in Dikaturen (z.B. Drittes Reich, Sowietunion, DDR). Sie werden auch eher gefangen genommen um diese Art von politischer Meinung/Ausrichtung zu unterdrücken um die Machterhalt der Diktatur zu sichern.

Die Gründe für politische Gefangene und Geiseln sind also ziemlich verschieden. Bei politischen Gefangenen ist die Freiheitsberaubung eher als Strafe gesehen, als bei Geiseln wo die Bestrafung wohl kaum eine Rolle spielt, sondern die Geisel nur das Mittel zum Zweck darstellt.
(Man könnte aber natürlich sagen dass bei politischen Gefangenen das Volk erpresst wird, nicht die unerwünschte Meinung zu haben, dies ist aber für mich nicht der ausschlaggebende Punkt bei p. Gefangennahmen)
Es ist jedoch klar das beides, Geiselnahmen und politische Gefangennahmen, Verbrechen sind.



Zum Thema USA/Guantanamo/CIA:
Für mich sind dies keine klassischen politischen Gefangenen, da die Gründe für politische Gefangene hier nicht gegeben sind (unterdrückung der polit. Ausrichtung wg. Machterhalt) sondern eine (pseudo-)Schutzhaft gegeben ist um die "Welt vor Terror zu schützen". (Sonst müssten sie ja einen großen Teil der arabischen Bevölkerung gefangen nehmen).
Es ist für mich eine ganz neue Art der Freiheitsentzungs, der der Terrorprävention dienen soll. Hier sind aber die wahren Interessen noch nicht so bekannt, wobei die Gefangennahmen dort auch ganz sicher ein Verbrechen sind (z.B. da sich die CIA vom weltweiten Folterverbot von der US-Regierung ausschließen lassen hat, da sie Menschen entführen)