Eroberer oder Siedler - glänsande hären

iphpbb - Forenarchiv: Archivbeitrag des Forums glänsande hären

Verfügbare Informationen zu "Eroberer oder Siedler"

Qualität des Beitrags:
Beteiligte Poster: knalltuete - Althessus - StarFire - Naurithil - Wotan
Forum: glänsande hären
Forenbeschreibung: das glänzende Heer von SP7 wird Licht ins Dunkel bringen.
aus dem Unterforum: wichtiges
Antworten: 11
Forum gestartet am: Donnerstag 19.04.2007
Sprache: deutsch
Link zum Originaltopic: Eroberer oder Siedler
Letzte Antwort: vor 1 Jahr, 3 Monaten, 20 Tagen, 8 Stunden, 44 Minuten

Alle Beiträge und Antworten

knalltuete - 24.04.2007, 15:46
Eroberer oder Siedler
Was besser ist, können wir ja dann noch ausdiskutieren :-P

knalltuete - 26.04.2007, 21:24

ahja...und frage dazu: wieso wählt ihr die angegebene variante?

ich für meinen teil habe ja den eroberer angegeben...
gründe hierzu:
---ich brauche keinen siedler, um näher beim gegner zu sein
---siedler bedeutet eine unausgebaute stadt->muss 2 anstatt von einer stadt verteiden
---der siedler ist teuer(alle ressourcen)
---habe den siedler noch für später(für alle fälle)
---mit eroberer kann ich dem gegner direkt starke städte abnehmen(verbesserte WSK diese runde!!!)
joa^^

Althessus - 27.04.2007, 16:36

äh ja, ich hab Siedler genommen, weil dererstmal von den Rohstoffen deutlich billiger als ein Obi ist und man den aufgrund der Gebäude deutlich ehr bauen kann, also schneller durch die 2. Stadt mehr Punkte bekomme und sich im besten Fall selbst mit Resourcen aushelfen kann (wenn die 2. nahe an der 1. Stadt ist)

knalltuete - 27.04.2007, 18:48

der siedler ist keineswegs günstiger!
er kostet 25k je rohstoff
ein obi "nur" 25k gold + 15k holz/eisen
und wenn man siedelt, sollte man sich mehrere freunde suchen und dann um einen pulk siedeln!

StarFire - 28.04.2007, 17:19

aber ein obi muss nich unbedingt klappen..

knalltuete - 28.04.2007, 18:39

das nicht, aber wenn er funzt hat man direkt ne gut ausgebaute stadt...
und wenner nich funzt verbessert sich die WSK(inzwischen sogar bis 100%!!!!)

Althessus - 28.04.2007, 23:02

Also wenn man das Eroberungsmaterial und die Ausbaustufen der Gebäude an Rohstoffen berücksichtigt, ist ein Obi teurer als ein Siedler.

knalltuete - 29.04.2007, 02:23

wobei du die ja im prinzip eh noch alle bauen müssen wirst...
außerdem is die starke kavallerie diese runde noch stärker als innen letzten runden azusehen... ;)

Althessus - 29.04.2007, 14:36

Echt? Das is gut! Ja man muss das natürlich schon bauen, aber erstmal hat man ja die Stufe 15, ne?

Naurithil - 30.04.2007, 10:44

also ich für meinen teil werd auf eroberer gehen, da man dem gegner damit schaden kann, mit ein bissi luck ne sau gute stadt bekommt und es immer wieder aufs neue n kick gibt, wenn man dann sieht, *baaaam* sie haben die stadt XXX von XXX erfolgreich erobert

sowas is einfach genial ... un siedler werd ich mri aufheben, ... falls wieder alles ausm ruder gerät, und man auf nem ganz anderen kartenabschnitt fighten muss

Wotan - 01.05.2007, 18:00

Ich hab da schlechte Erfahrungen gemacht mit Obi zuerst bauen... :cry:
Is zwar eigentlich die sinnvollere variante, muss ich zugeben, aber ich geh auf Nummer sicher und siedel erst, damit ich mir schnell ne armee aufbauen kann.

Mit folgendem Code, können Sie den Beitrag ganz bequem auf ihrer Homepage verlinken