Untitled

Don Rafael - 17.12.2006, 15:48
VOLLEYBALL TURNIER AM 19.12.2006 NICHT VERGESSEN!!!!
VOLLEYBALL TURNIER AM 19.12.2006 NICHT VERGESSEN!!!!

Alex - 17.12.2006, 16:05

werden wir schon nicht

dom - 17.12.2006, 19:20

und ich darf ausschlafen :P

Phil - 17.12.2006, 20:52

Genesis. Lachhaft.
Die physische Gewalt, die sich gegen den physisch meist weit unterlegenen Intelektuellen wendet, zeigt dem Gewaltausübenden nur seine eigene Unfähigkeit auf. Und der Intelektuelle, sofern er es überlebt, begegnet jenem Gewaöttäter hinterher mit einer gerechtfertigten Portion Verachtung. Und hat dabei auch noch alle auf seiner Seite.

-Autor unbekannt-

Alex - 17.12.2006, 20:56

Zitat Löffler :Danke Phil, dein Kommentar hat somit meinen erübrigt^^

maddy - 17.12.2006, 21:18

Phil hat folgendes geschrieben: Die physische Gewalt, die sich gegen den physisch meist weit unterlegenen Intelektuellen wendet, zeigt dem Gewaltausübenden nur seine eigene Unfähigkeit auf. Und der Intelektuelle, sofern er es überlebt, begegnet jenem Gewaöttäter hinterher mit einer gerechtfertigten Portion Verachtung. Und hat dabei auch noch alle auf seiner Seite.
wtf

Don Rafael - 17.12.2006, 21:33

Phil hat folgendes geschrieben: Genesis. Lachhaft.
Die physische Gewalt, die sich gegen den physisch meist weit unterlegenen Intelektuellen wendet, zeigt dem Gewaltausübenden nur seine eigene Unfähigkeit auf. Und der Intelektuelle, sofern er es überlebt, begegnet jenem Gewaöttäter hinterher mit einer gerechtfertigten Portion Verachtung. Und hat dabei auch noch alle auf seiner Seite.

-Autor unbekannt-

So, "digga" du meinst, wenn Person X Person Y eins auf die Fresse haut, weil Person Y mal wieder seiner Überheblichkeit freien Lauf ließ, dann zeugt es von Person X seiner Unfähigkeit sich verbal zu wehren? (rhetorische Frage)
Der Sinn einer physischen Gewalt gegen einen Intellektuellen ist; "Dieser Person ihre n a t ü r l i c h e n Grenzen aufzuweisen!" Wenn diese Person, die hier als "weit unterlegenen Intellektuellen" bezeichnet, nicht in der Lage ist, diesen Sinn zu erfassen oder aus diesem "Akt" zu lernen, ist es fragwürdig, ob dieser nicht doch auch intellektuell weit unterlegen ist...
Dann nämlich wäre dein Einwand gerechtfertigt, denn somit wurde der vermeintlich intellektuellere ungerechtfertigt angegriffen und dieser "Akt" wäre überflüssig. Schließlich ist diese Person sowohl geistig als auch physisch unterlegen.
Des Weiteren ist es lachhaft, zu sagen: "sofern er es überlebt". Mit dieser Aussage wird unterstellt, dass der häufigste Fall, der Tod nach der Gewalt ist und Gott weiß, das dem nicht so ist!
Zum Punkt: Verachtung.
Wird damit nicht unterstrichen wie unfähig diese Person ist, aus dieser Situation zu lernen? Unterstreicht die Gesellschaft nicht ihre eigene Dummheit bzw. Unfähigkeit auch mal die andere Seite zu beleuchten? NEIN, es wird von Verachtung gesprochen, obwohl man hier vom Unvermögen sprechen sollte. Einen endgültigen Strich zu ziehen und die Rechnung unvollendet zu lassen, ist schließlich einfacher als diese aufzulösen. Das einzige was ich aus dem Mathematikunterricht gelernt habe ist dies: "Ist die Rechnung nicht aufgelöst, kann sie nicht richtig sein!"
Wenn du dies vll. berücksichtigst, dann kannst du dir deine Matheunterkurs party evtl. sparen.
Und wer genügend Zeit hat, um sich mehr mit der Person X zu befassen als mit Person Y, die ja ach so unglaublich zu bedauern ist, weil diese nicht in der Lage ist, dagegen etwas zu unternehmen, der wird feststellen, dass der liebe Gott nicht umsonst uns das Denken ermöglicht hatte und wir deswegen nicht voreilige Schlüsse bzw. Striche ziehen sollen!
:wink:

--- Author der Pate ---

Phil - 17.12.2006, 21:55

Don Rafael hat folgendes geschrieben: Phil hat folgendes geschrieben: Genesis. Lachhaft.
Die physische Gewalt, die sich gegen den physisch meist weit unterlegenen Intelektuellen wendet, zeigt dem Gewaltausübenden nur seine eigene Unfähigkeit auf. Und der Intelektuelle, sofern er es überlebt, begegnet jenem Gewaöttäter hinterher mit einer gerechtfertigten Portion Verachtung. Und hat dabei auch noch alle auf seiner Seite.

-Autor unbekannt-

So, "digga" du meinst, wenn Person X Person Y eins auf die Fresse haut, weil Person Y mal wieder seiner Überheblichkeit freien Lauf ließ, dann zeugt es von Person X seiner Unfähigkeit sich verbal zu wehren? (rhetorische Frage)
Der Sinn einer physischen Gewalt gegen einen Intellektuellen ist; "Dieser Person ihre n a t ü r l i c h e n Grenzen aufzuweisen!" Wenn diese Person, die hier als "weit unterlegenen Intellektuellen" bezeichnet, nicht in der Lage ist, diesen Sinn zu erfassen oder aus diesem "Akt" zu lernen, ist es fragwürdig, ob dieser nicht doch auch intellektuell weit unterlegen ist...
Dann nämlich wäre dein Einwand gerechtfertigt, denn somit wurde der vermeintlich intellektuellere ungerechtfertigt angegriffen und dieser "Akt" wäre überflüssig. Schließlich ist diese Person sowohl geistig als auch physisch unterlegen.
Des Weiteren ist es lachhaft, zu sagen: "sofern er es überlebt". Mit dieser Aussage wird unterstellt, dass der häufigste Fall, der Tod nach der Gewalt ist und Gott weiß, das dem nicht so ist!
Zum Punkt: Verachtung.
Wird damit nicht unterstrichen wie unfähig diese Person ist, aus dieser Situation zu lernen? Unterstreicht die Gesellschaft nicht ihre eigene Dummheit bzw. Unfähigkeit auch mal die andere Seite zu beleuchten? NEIN, es wird von Verachtung gesprochen, obwohl man hier vom Unvermögen sprechen sollte. Einen endgültigen Strich zu ziehen und die Rechnung unvollendet zu lassen, ist schließlich einfacher als diese aufzulösen. Das einzige was ich aus dem Mathematikunterricht gelernt habe ist dies: "Ist die Rechnung nicht aufgelöst, kann sie nicht richtig sein!"
Wenn du dies vll. berücksichtigst, dann kannst du dir deine Matheunterkurs party evtl. sparen.
Und wer genügend Zeit hat, um sich mehr mit der Person X zu befassen als mit Person Y, die ja ach so unglaublich zu bedauern ist, weil diese nicht in der Lage ist, dagegen etwas zu unternehmen, der wird feststellen, dass der liebe Gott nicht umsonst uns das Denken ermöglicht hatte und wir deswegen nicht voreilige Schlüsse bzw. Striche ziehen sollen!
:wink:

--- Author der Pate ---

Wenn Person soundso Person sowieso Grenzen aufzeigen möchte, dann unterstellt Person soundso ja, dass person sowieso nicht weiß, wo die Grenzen liegen. Weiter wird Person sowieso damit unterstellt, dumm zu sein, ergo nicht intellektuell überlegen, was deinen gesamten Beitrag zu einem einzigen Widerspruch macht.

Das Problem ist, dass ich immer nicht weiß, wann für dich aus Spaß ernst wird. Das ist nämlich ne ziemlich dünne Linie. Und Menschen, die des öfteren Mal andere, physisch schwächere Menschen bedrohen sind eine Spezies, mit der ich nichts zu tun haben möchte.

Der von dir genannte Übermut ist eine Ausprägung meines Humors und wenn du damit nicht klar kommst und dich unterlegen fühlst, sobald ich den Mund aufmache, dann solltest du mich vielleicht einfach ignorieren und in Ruhe lassen. Ich tue das auch bei dir. Ich reagiere lediglich auf persönliche Angriffe.

dom - 17.12.2006, 22:20

Welcher Fitnesskurs? Dieser hier?

Don Rafael - 17.12.2006, 22:47

Zu:

"Weiter wird Person sowieso damit unterstellt, dumm zu sein, ergo nicht intellektuell überlegen, was deinen gesamten Beitrag zu einem einzigen Widerspruch macht."

Definition von "dumm", damit wir überhaupt auf einen Nenner kommen. Wir reden aneinander vorbei.

dumm [Adj. , dümmer, am dümmsten] 1 unbegabt, einfältig, töricht; ~er Kerl; das ~e Ding; sich d. anstellen 2 unwissend, unerfahren; er ist ja noch ein ~es Kind; ich lasse mich nicht für d. verkaufen [ugs.] ich lasse mich nicht betrügen oder belügen 3 unvernünftig, unüberlegt; das ist ~es Zeug; sei doch nicht so d.!; ein ~er Streich 4 ohne Einsicht, engstirnig; es ist d., zu glauben, man könnte… 5 unangenehm, ärgerlich; eine ~e Sache; das ist wirklich d.; zu d., dass ich nicht eher daran gedacht habe; das hätte d. ausgehen können; jetzt wird es mir zu d. jetzt verliere ich die Geduld 6 merkwürdig, warnend; ich habe so ein ~es Gefühl, als ob … 7 [ugs.; in der Wendung] jmdm. d. kommen

Ich möchte deine These anhand eines Beispiels entkräften.
Peter erfährt von Horst, dass die Welt rund ist. Horst macht sich über Peter lustig, weil dieser dumm ist im Sinne von der 2. Version (siehe oben).
Peter ist jedoch der Klassenbeste und gewann zahlreiche Wissenswettbewerbe... Ist er dumm oder ein Intellektueller? (rhetorische Frage)
ES IST KEIN W I D E R S P R U C H VORHANDEN! Du denkst vermutlich in zu kleinen Kreisen, sonst wärst du auch darauf gekommen.

In der Geschichte mit Person X und Y ging es mir konkret um die Version
3,4 und 5 (siehe oben).


Zum Thema "ignorieren":

Die CO2 Verschmutzung wurde auch ignoriert. Ignoranz ist immer der leichteste Weg und zeugt nicht von Intelligenz, womit du dich unter deinem Wert verkaufen würdest... :wink:

PS: Vll. kannst du die Widersprüche anhand von Zeilenangaben oder bestimmten Textpassagen mir näher erläutern, unter vier Augen.
Ich werde dir auch erklären, wo die Probleme in deinem Humor liegen.
Probleme sind nicht als persönlicher Angriff zu verstehen auch nicht das vorherige Beispiel. Ich versuche auf einer neutralen, objektiven Ebene mich zu bewegen. Wenn jemand sich darin idetifizieren kann, so soll er es für sich behalten, schließlich sag ich doch auch nicht, dass ich mich in Sachen wiedererkenne, von denen ich nicht will, dass andere mich darin erkennen. Als Alternative steht somit nur das Gespräch unter vier Augen zur Verfügung.

Phil - 17.12.2006, 23:05

jaha. letztes jahr, als wir noch in der 11. waren, haben wir den volleyballkurs auch abgezogen und sind konkret erster geworden *lol*

Phil - 19.12.2006, 09:49

Ja, wünsch ich meinen tapferen Rewcken auch :D

Phil - 19.12.2006, 10:27

ohne dich hätten wir das vielleicht tatsächlich nicht geschafft ^^

Don Rafael - 19.12.2006, 13:50

Franky ihr habt dieses Jahr gewonnen?

dom - 19.12.2006, 14:38

Ich war Schiri und habe mir viele Feinde gemacht. :lol:
Zum Bleistift den Schwuso :P

Phil - 21.12.2006, 02:08

Ja. Die hängt bei mir auch an der Wand.

Haste auch das tolle Stofftier noch, was wir da bekommen haben?